Поляков Олег Филиппович

Дело № 2-3564/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Соловьевой В.П.

при секретаре Галкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Пляковой ФИО9 к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Полякова Л.В обратилась в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что к данному жилому помещению, расположенному на первом этаже, был самовольно пристроен балкон, выход на балкон организован из жилой комнаты на месте существующего оконного проема. Произведенная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, просила суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица Полякова Л.В. и третье лицо Поляков О.Ф. не явились, представили письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования поддержали.

Ответчик и 3-и лица: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще уведомленных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, с...

...анитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

Истица Полякова Л.В. является сособственником жилого помещения - <адрес>, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают истица и ее супруг ФИО10

Изложенное подтверждается: справкой Жилищно-строительного кооператива №3, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе: <данные изъяты>

Перепланировка квартиры заключается в следующем: <данные изъяты>

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № № несущие и ограждающие конструкции квартиры <адрес> и выстроенный балкон соответствуют действующим строительным нормам и правилам; состояние жилого помещения удовлетворительное, работоспособное и обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации, не создает никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия жилого помещения санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) от ДД.ММ.ГГГГ № №: спорное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ - квартира после перепланировки соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.

Из сообщения Департамента Градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка, от ДД.ММ.ГГГГ № П-1100, следует, что балкон квартиры <адрес> возведен в легких металлических конструкциях, в габаритах вышерасположенного балкона с доступом к цоколю, отмостке здания и не нарушает архитектурный облик дома.

Проживающие в расположенных по соседству квартирах: № №, ФИО12 претензий к истице в связи с постройкой балкона не имеет, против узаконения балкона не возражают, что подтвердили в своих письменных заявлениях, представленных суду.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, исходя из смысла и содержания ч. 4 ст.29 ЖК РФ, из которой следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранения спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения нарушают чьи либо права и законные интересы либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, как орган местного самоуправления и собственник жилого дома и земельного участка, не потребовал в соответствии со ст. 29 п.3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние и снести балкон, а сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии:

<данные изъяты>

Считать жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение – <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд гор.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суде в окончательной форме.

Председательствующий: Соловьева В.П.