Поляков Вячеслав Рудольфович

Копия. Дело № 2-1174/2024

УИД:66RS0022-01-2024-001177-88

об утверждении мирового соглашения

21.11.2024 <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Никулиной В. А. к Полякову В. Р., обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Никулина В.А. обратилась в суд с иском к Полякову В.Р., ООО «Акрон Скрап Урал» о взыскании денежных средств в размере *** рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей 00 копеек, судебных расходов в сумме *** рублей 04 копейки.

В судебное заседание стороны, третьи лица Лавров С.С., Лаврова Л.А., представители СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Исток Инвест», ООО «Металл Инвест» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Акрон Скрап Урал» Красноярова О.В., действующего на основании доверенности от дата, поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны признают, что ООО «Акрон Скрап Урал» имеет задолженность перед Никулиной В.А. в размере *** ) рублей 00 копеек за причинение вреда здоровью.

2. Задолженность в выше указанном размере должна быть ...

...выплачена ООО «Акрон Скрап Урал» Никулиной В.А. в срок до дата.

3. ООО «Акрон Скрап Урал» перечисляет денежные средства в счет уплаты задолженности перед Никулиной В.А. на расчетный счет Поляковой В.А.:

Получатель: Никулина В. А.

Номер счета: 40№

Банк получателя: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 047501602

Корр. счет: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 745302001

4. Истец Никулина В.А. отказывается от исковых требований, превышающих сумму, указанную в настоящем мировому соглашении, включая, неустойки, пени, судебные и иные расходы.

Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу № прекратить.

Истец Никулина В.А., представитель истца Мирасов Г.Ф., действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Мировое соглашение представлено суду в письменном виде, подписанном сторонами – со стороны истца – представителем Мирасовым Г.Ф., действующим на основании доверенности от дата, представителем ответчика Краснояровым О.В., действующим на основании доверенности от дата

Полномочия представителей истца и ответчика на подписание мирового соглашения оговорены в доверенностях, представленных суду.

Стороны с условиями мирового соглашения согласны, просят производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В силу ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу положений ч. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, приобщается к делу.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Сторонам разъяснено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции по ходатайству истца или ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу Никулиной В.А. подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 70% от размера уплаченной государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек (чек по операции ПАО Сбербанк от дата, л.д. 9).

Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере *** рублей 00 копеек (70% от размера подлежащей уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Никулиной В. А., дата года рождения (паспорт № выдан дата), и обществом с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал» (ИНН: 667113933, ОГРН: 1216600039578), согласно которому:

1. Стороны признают, что ООО «Акрон Скрап Урал» имеет задолженность перед Никулиной В.А. в размере *** рублей 00 копеек за причинение вреда здоровью.

2. Задолженность в выше указанном размере должна быть выплачена ООО «Акрон Скрап Урал» Никулиной В.А. в срок до дата.

3. ООО «Акрон Скрап Урал» перечисляет денежные средства в счет уплаты задолженности перед Никулиной В.А. на расчетный счет Поляковой В.А.:

Получатель: Никулина В. А.

Номер счета: 40№

Банк получателя: Челябинское отделение № ПАО Сбербанк

БИК: 047501602

Корр. счет: 30№

ИНН: 7707083893

КПП: 745302001

4. Истец Никулина В.А. отказывается от исковых требований, превышающих сумму, указанную в настоящем мировому соглашении, включая, неустойки, пени, судебные и иные расходы.

Производство по гражданскому делу № по иску Никулиной В. А. к Полякову В. Р., обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – прекратить.

Возвратить Никулиной В. А. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления на основании чека по операции ПАО Сбербанк от дата, плательщик – Никулина В.А., получатель – Казначейство России (ФНС России), в размере *** ) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Дело №

(66RS0№-02)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

13.01.2025 <адрес>

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лавровой Л. А., Лаврова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврова Л.А., Лавров С.С. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал», в котором истец Лавров С.С. просит взыскать с ответчиков пропорционально ответственности: сумму неполученных доходов в размере 745540 руб.; сумму причиненного ущерба за причинение вреда имущества (оптику для фар) 36500 руб., сумму причиненного ущерба за причинение вреда имущества (газо баллонное оборудование) – 57000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11613 руб. Истец Лаврова Л.А. просит взыскать с ответчиков пропорционально ответственности: сумму причиненного ущерба в размере 1646 655 руб. 34 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 24000 руб., расходы на эвакуатор в размере 10000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции – 844 руб. 92 коп., расходы по оплате государственн...

...ой пошлины – 16604 руб.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата производство в части исковых требований Лавровой Л.А., Лаврова С.С. к ООО «Металл-Инвест» прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения по требованиям Лавровой Л.А., Лаврова С.С. к ООО «Акрон Скрап Урал».

Условия мирового соглашения сформулированы отдельным документом и подписаны сторонами, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО «Акрон Скрап Урал» имеет задолженность перед Лавровой Л. А. в размере 1600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.; перед Лавровым С. С.чем в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) руб.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком до дата.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетные счета истцов, указанные в Приложении №.

4. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению сторона -1 отказывается от исковых требований, превышающих сумму, указанную в мировом соглашении, включая, неустойки, пени, судебные и иные расходы.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что данное соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один для представления в <адрес> городской суд. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Изучив условия, представленного лицами, участвующими в деле, мирового соглашения, суд полагает, что оно соответствует требованиям процессуального законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, направлено на урегулирование спорных правоотношений. Соглашение подписано сторонами.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, у суда не имеется.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет ранее принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, понятны, о чем имеется указание в тексте мирового соглашения.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу Лавровой Л. А. подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 16 604 руб. 00 коп., то есть 11 622 рублей 80 копеек. Истцу Лаврову С. С.чу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 11613 руб. 00 коп., то есть 8129 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Лавровой Л. А., Лавровым С. С.чем и ООО «Акрон Скрап Урал» по гражданскому делу № по иску Лавровой Л. А., Лаврова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ООО «Акрон Скрап Урал» имеет задолженность перед Лавровой Л. А. в размере 1600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.; перед Лавровым С. С.чем в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) руб.

2. Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком до дата.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетные счета истцов, указанные в Приложении №.

4. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению сторона -1 отказывается от исковых требований, превышающих сумму, указанную в мировом соглашении, включая, неустойки, пени, судебные и иные расходы.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что данное соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один для представления в <адрес> городской суд. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Определение суда является основанием для возврата Лавровой Л. А. государственной пошлины, оплаченной по операции от дата Сбербанк в (Казначейство России (ФНС России), в размере 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть в размере 11 622 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек;

Истцу Лаврову С. С.чу государственной пошлины, оплаченной по операции от дата Сбербанк в (Казначейство России (ФНС России), в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 8129 (восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 10 коп.

Производство по гражданскому делу№ по иску Лавровой Л. А., Лаврова С. С.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрон Скрап Урал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело № 5-182/2024

74RS0019-01-2024-001527-64

Мотивированное постановление

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Касли 24 сентября 2024 г.

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Чепчугова Т.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Полякова В.Р.,

представителя потерпевшего Чернышева А.К. - Мерзляковой Ю. С.,

рассмотрев в помещении Каслинского городского суда Челябинской области по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Полякова ВР, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Поляков В.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 50 минут Поляков В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> <адрес>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущественное права проезда автомобилю <данные изъяты> в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота ЧАА, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, также пассажиру автомобиля Тойота НВА причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Поляков В. Р. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Ч в лице его представителя МЮС, обстоятельства дорожно – транспортного происшествия не оспаривал. Суду пояснил,...

... что виноват в том, что не уступил дорогу, не заметил автомобиль, принял меры к торможению, больше такого не повторится. Уточнил, что меры к возмещению причиненного потерпевшим вреда не предпринимал.

В судебное заедание потерпевший ЧАС не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении МЮС

В судебном заседании представителя потерпевшего ЧАС - МЮС пояснила, что дорожно – транспортное происшествие, в котором пострадал её доверитель, произошло по вине Полякова. Потерпевший ЧКА находился на лечении, Поляков должен возместить понесенные расходы. Полагала, что поскольку Поляков работает водителем, возможно назначение ему наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание не явилась протерпевшая НВА, о месте, дате и времени рассмотрения дела, была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании ст. 26. 1 Кодекса.

Также в судебное заседание не явились вызванные лица ЛСС, ЛЛА, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области Карпеева А.И., а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, огласив протокол, исследовав все материалы дела, суд находит вину Полякова В.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Помимо признательных объяснений Полякова В.Р., его вина в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией определения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 4);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3);

- данными о привлечении Полякова В.Р. к административной ответственности за нарушения ПДД, карточкой операций с ВУ (л.д. 3);

- копией схемы места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, подписанной водителями Поляковым В.Р. и ЛСС без замечаний (л.д. 4 оборот);

- объяснениями свидетеля НОГ от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном покое. В приемный покой обратился Поляков В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого была ушибленная рана волосистой части головы, ему была оказана медицинская помощь. После чего он был отправлен домой, проходить лечение по месту жительства, травму он получил при ДТП (л.д. 7);

- объяснениями свидетеля ГВА от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на автомобиле <данные изъяты>, который нашла приложение «<данные изъяты>» из <адрес>, за рулем автомобиля был мужчина. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, она (Г) села за водителем, рядом с ней еще была девушка и молодой человек. Проехав железнодорожный переезд в <адрес>, они продолжили движение прямо, подъехав к перекрестку, она увидела, что автомобиль марки <данные изъяты> двигающийся навстречу, поворачивает в <адрес>, их автомобиль был для него помехой справа. Данный автомобиль не остановился, не пропустил их автомобиль, а продолжил маневр. Водитель автомобиля, в котором она ехала, начал тормозить, предпринял маневр вправо для того, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. Их автомобиль врезался в автомобиль <данные изъяты>. Во время движения она не была пристегнута, были ли пристегнуты другие пассажиры, не знает Девушка, которая сидела рядом с ней, после столкновения сказала, что ударилась грудной клеткой. Молодой человек, который сидел с девушкой, после столкновения ударился головой, у него была рана на голов и рана в области челюсти с левой стороны (л.д. 8-9);

- объяснениями свидетеля КАС от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. с помощью <данные изъяты> он нашел автомобиль чтобы доехать до <адрес>. Вместе с ним поехал его знакомый ЧВВ Они сели в автомобиль <данные изъяты> минивен на третий ряд, ремнями безопасности пристегнуты не были. Когда они сели в автомобиль, в нем был только один водитель. По пути следования по <адрес> в машину сели еще две девушки, молодой человек и женщина. Женщина сидела рядом с водителем, девушка сидела за водителем, слева от неё еще одна девушка и следа от ней - молодой человек. Двигаясь в сторону <адрес>, они проехали <адрес>, переехали железнодорожный переезд <адрес> и на перекрестке, ведущим в <адрес>, он ощутил удар автомобиля, в котором ехал во что-то. Во что был удар он не увидел, так как смотрел в свой сотовый телефон. После удара он поднял голову и увидел, что разбито лобовое стекло автомобиля. Через несколько минут он вылез из машины, и понял, что произошло столкновение с другим автомобилем. Сам он факт ДТА не видел, за дорогой не следил (л.д. 10-1 );

- объяснениями свидетеля ЧВВ от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своим знакомым КАС решили поехать в <адрес> на автомобиле Тойота минивен, который нашли через приложение «<данные изъяты> за рулем автомобиля был мужчина. По ходу движения по <адрес> в автомобиль сели две девушки, молодой человек и женщина. Двигаясь в <адрес>, они проезжали различные населенный пункты. Проехав железнодорожный переезд в <адрес> и доехав до перекрестка, ведущего в <адрес>, он увидел, по полосе встречного движения движется автомобиль, который начал поворачивать на перекрестке в <адрес>, автомобиль в котором он ехал, был для встречного автомобиля помехой справа. Встречный автомобиль должен был пропустить их, а потом повернуть, но он этого не сделал. Водитель автомобиля <данные изъяты> совершил какой-то маневр для того, чтобы избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. Он не был пристегнут ремнем безопасности. После ДТП пострадала девушка, которая сидела между молодым человеком и и девушкой, она сообщила, что у неё сильно болит грудная клетка. Молодой человек ударился головой, у него на голове была рана и текла кровь, также у него была рана на подбородке. Девушку и молодого человека увезли на скорой помощи (л.д. 12-13 );

- объяснениями свидетеля ЛСС от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что <данные изъяты>. в 10:00 час он находился в <адрес>, с ним в его автомобиле № находилось еще 6 пассажиров, попутчиков с которыми связался по программе «<данные изъяты>». Они выехали из <адрес> в <адрес>, путь следования <адрес>. В 11:50 час. он проезжал <адрес>, двигались <адрес> столкнулись с грузовым автомобилем встречного направления г/н №, который поворачивал с шоссе на <адрес>. Два пассажира в его автомобиле получили травмы, он не пострадал, алкоголь до ДТП и после не употреблял. В момент, когда он увидел грузовой автомобиль, который перед ним поворачивал, он повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения, но избежать ДТП не получилось (л.д. 7);

- объяснениями Пролякова В. Р. от ДД.ММ.ГГГГ. об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около 11:50 час. он ехал со стороны <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>. На <адрес>, он приостановился, чтобы совершить поворот на <адрес>, посмотрел по сторонам и начал маневр. В этот момент почувствовал удар, от чего автомобиль развернуло на 180 градусов. В момент столкновения он был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиле, едущего во встречном направлении, он не видел (л.д. 15);

- актом освидетельствования ЛСС на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от 30.10.2023г. (л.д. 16 );

- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Полякова В.Р. (л.д. 16 оборот);

- копией определения о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что назначена судебно – медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью. причиненного потерпевшей НВА в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 19 );

- копией определения о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что назначена судебно – медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью. причиненного потерпевшего ЧАС в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 20 );

- копией определения о назначении судебно – медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что назначена судебно – медицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью. причиненного потерпевшей КАА в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 20 оборот);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждено причинение ЧАС легкого вреда здоровью в виде тупой сочетанной травмы тела, включающей в себя: <данные изъяты>, которые могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в определении, в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами) (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., которым подтверждено причинение НВА средней тяжести вреда здоровью в виде <данные изъяты>. Ушибленная рана образовалась в результате травматического воздействия твердым тупым предметом, степень тяжести вреда причиненного здоровью не может быть определена, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека. Переломы ребер повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, что характеризуется как средней тяжести вред здоровью (л. д. 30-31);

- фотографиями с места дорожно – транспортного происшествия (л.д. 34);

- копией рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ВНС от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что поступило сообщение от диспетчера ПЧ № КАС о том, что поступило сообщение, что сотрудники пожарной части просят связаться с сотрудниками ГИБДД, которые должны отвезти девушку с места ДТП в пожарную часть (л.д. 67);

- копией распечатки КУСП №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ., о поступившем сообщении о дорожно – транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 68, 70, 72,74);

- копией рапортов дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ВНС от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о дорожно – транспортном происшествии с пострадавшими (л.д. 69, 70, 72,74);

- копией справки ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. том, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожно – транспортного происшествия обратился ЧАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ушибленная рана, отек нижней челюсти, ЗЧМТ, СГМ» (л.д. 76 );

- копией рапорта оперативного дежурного части ОП «Северный» ОМВД РФ по <адрес> БИА от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15:51 час. поступило сообщение от медицинской сестры <адрес> о том, что оказана медицинская помощь ЧАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: «<данные изъяты>», а также КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз:»<данные изъяты>. ДТП ДД.ММ.ГГГГ. около 12:00 час. <данные изъяты>

- копией справки ГБУЗ «Районная больница <адрес>» № о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:30 час. в приемное отделение обращался Поляков В.Р., диагноз: ушибленная рана в/части головы (л.д. 80).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 50 минут Поляков В.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, на 22 <адрес> в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущественное права проезда автомобилю <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота ЧАА, причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, также пассажиру автомобиля Тойота НВА причинены телесные повреждения, которые повлекли средней тяжести вред здоровью.

Исследованные судом письменные материалы дела в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Полякова В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На момент совершения настоящего административного правонарушения Поляков В.Р. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает, что Поляков В.Р. вину признал, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшему ЧАК в лице его представителя МЮС, оказание им помощи престарелой матери.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, суд полагает возможным назначить Полякову В.Р. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Полякова ВР признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ОКТМО - 75626000

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН - 7453040734

КПП - 745301001

Банк получателя отделение Челябинск

Расчетный счет - 0310064300000016900

БИК - 017501500

КБК - 18811601123010001140

УИН - 18810474240120001682

Судья подпись Т. В. Чепчугова

Копия верна

Судья Т. В. Чепчугова