Смирнов Юрий Тимофеевич

УИД 45RS0026-01-2024-006015-49

Дело № 2-7056/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 03 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Курганской области к Смирнову Юрию Тимофеевичу о прекращении права собственности на оружие, утилизации оружия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росгвардии по Курганской области обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.Т. о прекращении права собственности на оружие, утилизации оружия.

В обоснование требований истец указал, что Смирнов Ю.Т. является владельцем гражданского оружия ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в. (разрешение серии РОХа № 0026653007, сроком действия до 27.11.2027), КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в. (разрешение серии РОХа № 0026653006, сроком действия до 27.11.2027). Указанное оружие 18.01.2023 было изъято у ответчика и помещено в ОП № 3 УМВД России по г. Кургану, после чего оружие сдано на хранение на объединенный склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курганской области». Ответчику было направлено уведомление о необходимости принять меры в отношении указанного оружия, однако до настоящего времени ответчик не устранил причины, которые послужили основанием для изъятия оружия. Истец просит суд прекратить право собственности Смирнова Ю.Т. на оружие ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в.; КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в., разрешить Управлению Росгвардии по Курганской области на основании пункта 12 части 1 ...

...статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», утилизировать указанное гражданское оружие.

Представитель истца Управления Росгвардии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

К таким объектам, в частности, относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определённых требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Право на приобретение газового оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

Установлено, что Смирнов Ю.Т. являлся владельцем гражданского оружия ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в. (разрешение серии РОХа № 0026653007, сроком действия до 27.11.2027), КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в. (разрешение серии РОХа № 0026653006, сроком действия до 27.11.2027).

18.01.2023 оружие ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в; КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в., было изъято, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом изъятия оружия.

Оружие ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в. ; КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в. сдано на хранение на объединенный склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курганской области».

Ответчику были направлены уведомления о необходимости принять меры в отношении вышеуказанного оружия, однако до настоящего времени ответчик не устранил причины, которые служат основанием для изъятия оружия.

Исходя из положений статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение.

Действие разрешения на хранение и ношение оружия, выданное Смирнову Ю.Т., аннулировано.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

Изъятое оружие находится на хранении в ФКУ «ЦхиСО УМВД России по Курганской области», что подтверждается протоколом изъятия данного оружия.

При указанных обстоятельствах у государственного органа имелись законные основания для изъятия оружия у ответчика.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Поскольку ответчик не может на законных основаниях владеть, пользоваться оружием, после изъятия не приняла мер к его оформлению, возврату, отчуждению, утилизации, ее право собственности на изъятое оружие подлежит прекращению.

Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о разрешении утилизировать оружие ввиду следующего.

Согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то федеральным законодательством органами.

Изъятое либо конфискованное оружие подлежит передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил установлено, что изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83 Правил).

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено каких-либо доказательств того, что предметы спора являются технически неисправными, а иных требований, определяющих возможную судьбу оружия не заявлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований в части утилизации оружия не имеется.

По общему правилу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако, законодатель предусмотрел право суда выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования о прекращении права собственности ответчика на спорное оружие и отказывая в удовлетворении исковых требований об утилизации оружия, учитывая, что в таком случае дальнейшая судьба оружия не будет определена, с учетом принципа правовой определенности и исполнимости решения суда, суд полагает возможным выйти за пределы исковых требований, разрешив Управлению Росгвардии по Курганской области, принудительную реализацию оружия ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в.; КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в., через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Смирнову Ю.Т. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Кургана в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Прекратить право собственности Смирнова Юрия Тимофеевича (паспорт №) на оружие – ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в.; КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области принудительную реализацию гражданского оружия ТОЗ-8М, калибр 5, 6 мм, № 7672, 1963 г.в.; КО-44, калибр 7,62х54, ОМ № 6816,1944 г.в., через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Смирнову Юрию Тимофеевичу (паспорт №) вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Смирнова Юрия Тимофеевича (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2024.

Судья Т.В. Попова

Мировой судья Тутукова Г.М.

Дело № 11-78/2025

№ 2-50/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Третьяков И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Ю.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района города Кургана Курганской области от 14.03.2025 по иску СНТСН «Черемушки» к Смирнову Ю.Т. о взыскании задолженности, пени,

установил:

ТСН «Черемушки» обратилось в суд с иском к Смирнову Ю.Т. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что Смирнов Ю.Т. является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Черемушки», членом товарищества не является, договор на пользование имуществом общего пользования товарищества с ним не заключался. Размер членских взносов и платежей за пользование общим имуществом, а также срок их внесения установлены решениями общего собрания ТСН «Черемушки» от 28 мая 2022 г., от 27 мая 2023 г., от 11 мая 2024 г.

За период 2022-2024 гг. ответчик не осуществлял оплату взносов, образовалась задолженность в сумме 19 140 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, так же просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов за период с 01.11.2022 г. по 23.12.2024 г. в размере 8 563,38 руб., судебные расходы: 10 000 руб. - на подготовку и сбор документов, необходимых для рассмотрения иска; 4 0...

...00,00 руб. - на уплату государственной пошлины, 98,00 руб. - почтовые расходы.

С учетом измененных исковых требований просил взыскать со Смирнова Ю.Т. в качестве неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом ТСН «Черемушки» денежные средства в сумме 9 413,00 руб., в том числе за 2022 год - 3 703 руб., за 2023 год - 4 170 руб., пени за несвоевременную оплату взносов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 540 руб., а также судебные расходы: 10 000 руб. - расходы на представителя, 4 000 руб. - на уплату государственной пошлины, 98,00 руб. - почтовые расходы.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца по доверенности Черных И.В. на измененных исковых требованиях настаивал, указал, что исковые требования заявлены как взыскание неосновательного обогащения, поскольку товарищество несет убытки на содержание общего имущества товарищества, а ответчик необоснованно сберег денежные средства, необходимые для компенсации указанных затрат, приходящихся на его долю, пояснил, что в соответствии с действующим с 2019 года Федеральным законом № 217-ФЗ размер платы за пользование имуществом СНТ садоводом, не являющимся членом такого товарищества, не превышает размер платы, установленной для членов СНТ.

Ответчик Смирнов Ю.Т. и его представитель Британов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части, считали обоснованными требования о взыскании за 2022 год - 809,36 руб. за ежемесячное обслуживание трансформатора, очистку линии в/в ЛЭП от лесонасаждений, ремонт в\в линии, приобретение 10 прожекторов и 5 фонарей для освещения дорог общего пользования, очистку дорог, грейдирование, за 2023 год - 666,24 руб. за ежемесячное обслуживание трансформатора, ликвидацию аварии, приобретение электрооборудования - 3 прожекторов, 3 трансформаторов тока, 1 держателя кабеля, содержание дорог, мостов общего пользования, аварийное восстановление электролинии. В остальной части полагал требования необоснованными, поскольку ответчик не имеет отношения к иным расходам товарищества. Пояснили, что Смирнов Ю.Т. является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Черемушки», договор на пользование общим имуществом с Товариществом ответчик не заключал,

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ТСН «Черемушки» к Смирнову Ю.Т. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в части, со Смирнова Ю.Т. в пользу ТСН «Черемушки» взыскана задолженность за пользование общим имуществом ТСН «Черемушки» в размере 7 629 руб. 66 коп., в том числе: 3 672 руб. 66 коп. за 2022 г., 3 957 руб. 00 коп. за 2023 г., пени за период с 15.02.2024 по 14.03.2025 в размере 1 505 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 98 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование - 1 264 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с необоснованностью.

Не согласившись с решением мирового судьи, Смирнов Ю.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Указывает, что истцом приведены необъективные расчёты задолженности ответчика по оплате взносов за пользование общим имуществом товарищества. В расчёт включены расходы, не имеющие отношение к использованию ответчиком общего имущества, в частности, расходы на оплату труда штатных сотрудников, налогов, хозяйственные расходы. Расчет стороны ответчика более объективен и отражает реальную задолженность Смирнова Ю.Т. перед истцом за пользование общим имуществом СНТ.

Ответчик Смирнов Ю.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Британов И.В. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель истца Черных И.В. в судебном заседании с доводами, указанными в жалобе, не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что Смирнов Ю.Т. с 02.10.2018 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1100 кв. м. по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Черемушки», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пунктам 1, 3 Устава ТСН «Черемушки», утвержденного общим собранием членов ТНС «Черемушки» от 19 августа 2016 г. (далее - Устав), в товариществе с его членов взимаются в том числе членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплату коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на оплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом, страховые взносы, содержание сторожевых собак и другие), а также целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования (систему электроснабжения, газоснабжения, ограждения, контору, противопожарные объекты, спортивные и детские площадки и другие объекты). Размер и порядок оплаты целевых взносов устанавливается в зависимости от сметы расходов, в порядке, утвержденном Общим собрание товарищества (собрание уполномоченных). Размер и сроки уплаты членских взносов устанавливается Уставом, в случае иных оснований для определения размера и срока уплаты членского взноса. Вступительные, целевые и дополнительные взносы утверждаются Общим собранием (собранием уполномоченных) Товарищества по представлению правления, либо настоящим Уставом.

В силу п. 3 ст. 10 Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры Товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с Товариществом в письменной форме. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, имеющие прямые договоры энергоснабжения с гарантирующими поставщиками, не освобождаются от дополнительных взносов на компенсацию разницы между суммой оплаты Товариществом количества потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику и суммой оплаты электроэнергии, потребленной садоводами, вместе с расходами, предусмотренными сметой на общие нужды.

Согласно п. 5 ст. 10 Устава граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, оплачивают взнос за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества из расчета: 1000 (одна тысяча) рублей за каждую сотку земельного участка, находящегося в собственности гражданина, за каждый календарный год, независимо от того используется или нет гражданином земельный участок. Взнос оплачивается гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не позднее 1 августа года, за который взымается взнос, если иное не предусмотрено договором или актами Товарищества. За несвоевременную оплату указанного взноса гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, оплачивает проценты из расчета 40% годовых, если иное не предусмотрено договором или актами Товарищества. Данный порядок применяется со дня государственной регистрации Устава и всякий раз при отсутствии иных оснований для определения взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества независимо от причин отсутствия иных оснований.

Согласно выписке из протоколов общих собраний собственников земельных участков членов ТСН «Черемушки» решением общего собрания от 28 мая 2022 г. утвержден размер членских взносов и платежей за пользование общим имуществом на 2022 год в размере 550 руб. с одной сотки земельного участка, находящегося в собственности садовода ТСН «Черемушки», решением общего собрания от 27 мая 2023 г. - на 2023 год в размере 595 руб. с одной сотки. Срок оплаты членских взносов за 2022 год определен до 31.10.2022, за 2023 год до 31.10.2023.

Указанные решения, оформленные протоколами общих собраний Смирновым Ю.Т. до настоящего времени не оспорены, подлежат применению в настоящем деле.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1, 209, 210, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 5, 14, 17 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», приняв во внимание и проверив все доводы и возражения сторон, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения, либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ).

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что отсутствие членства в товариществе не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества, соответственно, исковые требования о взыскании со Смирнова Ю.Т. неосновательного обогащения, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен мировым судьей, признан верным в части.

Ответчик Смирнов Ю.Т. не пользовался в спорный период системой водоснабжения Товарищества, из расчета задолженности, произведенной истцом, судьей исключены расходы, понесенные на приобретение труб для водопровода (в 2022 году - 10 000 руб., в 2023 году - 28 200 руб.).

Суд, соглашаясь с выводами мирового судьи, приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции. В этой связи доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли бы за собой нарушение прав лиц, привлеченных к участию в деле, и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 14.03.2025 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Ю.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения. В соответствии со ст. 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение составлено 26.06.2025

Судья И.А. Третьяков

Дело № 2–5761/2023

76RS0016-01-2023-005860-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия к надлежащим ответчикам. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, третьих л...

...иц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

В <адрес> указанном многоквартирном доме зарегистрированы по договору социального найма ФИО1 и ФИО2

В <адрес> указанном многоквартирном доме зарегистрированы по договору социального найма ФИО3, ФИО4 и ФИО3

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями требований и копиями списков почтовых отправлений. Требования были направлены ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственному известному управляющей организации адресу.

Срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Доступ в жилые помещения ответчиками обеспечен не был, что подтверждается актом об отказе в допуске к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию, а также ведомостями технического обслуживания.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ С момента предъявления иска, то есть на протяжении двух месяцев, требование управляющей организации ответчиками не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не предоставлен.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым в остальной части исковые требования АО «<адрес>» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – четырнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН 7602063917, ОГРН 1077602005216) к ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО3 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова

Дело № 2–5761/2023

76RS0016-01-2023-005860-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО5 об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО3, ФИО7, ФИО4 (<адрес>) в связи с добровольным удовлетворением указанными ответчиками требований истца.

Из содержания заявлений следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу. Повторн...

...ое обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять отказ АО «<адрес>» от иска в части требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО3, ФИО7, ФИО4 об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.И. Голодилова