Полякова Арина Денисовна

Дело № 2а-711/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 18 июня 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к П А,Д. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Заволжский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением к П А,Д. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ответчик П А,Д.

Несовершеннолетнему Ч И.Б. принадлежит на праве собственности квартира, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенная по адресу: (адрес), дата регистрации владения - 29 марта 2004 года.

Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2014-2016 годы в размере 178 рублей, по налоговому уведомлению № 842384 от 01 мая 2015 года.

В связи с тем, что налог не был уплачен, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени в сумме 20,67 руб. за период со 02 октября по 08 ноября 2015 года, со 02 декабря 2017 года по 19 ноября 2018 года.

По налоговому уведомлению № 82730595 от 12 октября 2016 года земельный налог за 2015 год исчислен в размере 231 рубля, в том числе 183 руб. - земельный налог в отношении земельного участка с када...

...стровым номером №; 48 руб. - земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, 70 НК РФ инспекция выставила налогоплательщику требование от 08 ноября 2015 года № 390348, от 19 ноября 2018 года № 19875, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Требования об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Налоговым органом допущен пропуск срока (истек 24 августа 2019 года) в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Со ссылками на ст. 57 Конституции РФ, 23, 31, 45, 48, 52, 69, 70, 75 НК РФ, ст. 180, 287, 290 КАС РФ просит суд восстановить пропущенный срок, взыскать с несовершеннолетней взыскать с П А,Д. задолженность в общей сумме 198,67 рублей, в том числе налог на имущество в размере 178 рублей и пени по налогу на имущество в размере 20,67 рублей, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности просит признать задолженность безнадежной к взысканию.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 апреля 2020 года административное дело передано в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

Дело принято к производству Костромского районного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель административного истца МИФНС России № 7 по Костромской области в суд не явился, представили ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии отказа от административных исковых требований в связи с добровольной уплатой суммы задолженности.

Административный ответчик П А,Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против прекращения производства по делу суду не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.ст. 194, 195 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван добровольным исполнением исковых требований административными ответчиками, в соответствии со ст. 194 КАС РФ суд считает возможным принять заявленный отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области от исковых требований к П А,Д. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к П А,Д. о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Дело № 2а-781/20 УИД 76RS0022-01-2020-000507-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2020 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к П. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к П. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 178 руб., пени в размере 20,67 руб.

В судебном заседании решался вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства административного ответчика, поскольку дело было принято Заволжским районным судом г.Ярославля к производству с нарушением правил подсудности. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено КАС РФ.

Судом установлено, что административный ответчик П. с ДД.ММ.ГГГГ ...

...зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Костромской районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27, 138, 198-199, 314 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Административное дело № 2а-781/20 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к П. о взыскании задолженности по налогам передать по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Воронова