Полякова Варвара Ильинична

31RS0015-01-2022-000083-25 дело № 2-119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истцов Водопшиной Л.Г., Водопшина А.И. их представителя адвоката Островской З.И., действующей на основании ордера от 10.03.2022,

представителя ответчика Шацкой О.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водопшиной Л.Г., Водопшина А.И. к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

установил:

20 июня 2011 г. между ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (арендатор) и Водопшиной Л.Г. и Водопшиным А.И. (арендодатели) заключен договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей, по которому арендатору в аренду передан земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 5088900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, сроком на 49 лет.

Водопшина Л.Г. и Водопшин А.И. обратились в суд с иском, в котором просили расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключенный между ЗАО «Краснояружская зерновая компания» и Водопшиной Л.Г. в части передачи ею в аренду принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью 5088900 кв.м. с кадастровым номером № и заключенному между ЗАО «Краснояружская зерновая компания» и В...

...одопшиным А.И. в части передачи им в аренду принадлежащих ему <данные изъяты> долей в праве собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью 5088900 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> Исключить Водопшину Л.Г. и Водопшина А.И из числа арендодателей по указанному договору.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что обстоятельства, при которых был заключен договор, существенно изменились, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды № от 20.06.2011 в соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 451 ГК РФ.

В судебном заседании истцы Водопшина Л.Г., Водопшин А.И. и их представитель адвокат Островская З.И. заявленные требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что их категорически не устраивает размер арендной платы, установление которой полностью зависит от ответчика. В 2011 году при заключении указанного договора они не могли знать, насколько изменится жизнь во всех отношениях, на данное время они имеют возможность более выгодно распорядиться своими земельными участками, что необходимо для улучшения их материального положения. В заключении указанного договора № аренды земельного участка от 20.06.2011 они лично не участвовали, действовали через представителя. Сдав землю в аренду на 49 лет, до 2060 поставили себя в крайне невыгодное положение, учитывая их возраст. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Краснояружская зерновая компания» Шацкая О.С. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Общество надлежащим образом выполняет условия заключенного договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, своевременно выплачивает арендную плату в натуральном либо денежном выражении, возмещает оплаченный арендодателями земельный налог из собственных средств, начиная с 2016 года выдает дополнительно продуктовые подарки каждому арендодателю в виде сахара, масла, муки, ценовая динамика в выплате арендной платы увеличилась. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2011 года между ЗАО «Краснояружская зерновая компания» (Арендатор) и собственниками земельного участка (либо их представителями, действующими на основании доверенностей) (Арендодателями) был заключен договор аренды (при множественности лиц на стороне арендодателей) земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5088900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 7-11).

По условиям договора, срок его действия 49 лет с 20.06.2011 по 19.06.2060 (п.2.1.), арендная плата в год в натуральном выражении составляет 1 центнер фуражного зерна за 1га земельной доли, или рассчитанной в денежном выражении из расчета рыночной стоимости 1 центнера фуражного зерна в Белгородской области на основании статистических данных за 1 га земельной доли, с возмещением затрат на уплату земельного налога. Выплата арендной платы должна быть произведена не позднее 01 декабря текущего года ( п.3.1, 3.4, 3.5).

Водопшина Л.Г. является участником долевой собственности, ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2000, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.03.2007, кадастрового паспорта земельного участка № от 16.11.2010, решения (соглашения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 18.11.2010, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 29.07.2010 и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 24.05.2021 и арендодателем по указанному договору (л.д. 20-24, 3435).

Водопшин А.И. также является участником долевой собственности, ему принадлежит <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2000, кадастрового паспорта земельного участка № от 16.11.2010, решения (соглашения) участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 18.11.2010, свидетельства о праве собственности на землю от 30.12.1997, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 29.07.2010 и арендодателем по указанному договору (л.д. 25-31).

Согласно списку арендодателей к договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности по состоянию на 15.02.2022, выписке из ЕГРН от 04.06.2021 численность участников долевой собственности по спорному договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей превышает 100 лиц (л.д. 33-41, 75-84).

Обращение Водопшиной Л.Г. об изменении ставки арендной платы от 02.07.2021 ЗАО «Краснояружская зерновая компания оставила без удовлетворения, указав, что надлежащим образом выполняет условия договора аренды земельного участка № от 20.06.2011, своевременно выплачивая арендную плату (л.д. 14-15).

ЗАО «Краснояружская зерновая компания» отказало Водопшиной Л.Г. и Водопшину А.И. в расторжении договора № от 20.06.2011 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности в связи с исполнением условий договора аренды земельного участка надлежащим образом (л.д. 42, 32).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

Однако, обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды, арендодателями по которому выступают собственники земельных долей в количестве более 90 человек, истцы не учитывают, что отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пунктом 1 статьи 1) (далее - Закон об обороте земель сельхозназначения).

Данный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона об обороте земель сельхозназначения правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельхозназначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельхозназначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи аренда, купля-продажа или другая сделка с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 28.04.2011 на основании Решения (Соглашения) физических лиц - участников долевой собственности о выделе земельного участка от 18.11.2010. Законность процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав Сторонами в установленный законом срок не оспаривалась, правомочиями по распоряжению земельным участком указанные лица обладали.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от имени арендодателей заключен Л.Т.Б., действовавшей на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 54,55).

Договор зарегистрирован 21.07.2011 г. в установленном порядке в Управлении Росреестра по Белгородской области.

В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок является неделимой индивидуально-определенной вещью, в отношении которой истцы Водопшина Л.Г. и Водопшин А.И. обладают правом общей долевой собственности с определением размера доли без выдела долей в натуре, исходя из того, что договор аренды не содержит условия о частичном прекращении арендного обязательства в отношении прав и обязанностей кого-либо из арендодателей, доли в праве которых на объект аренды не выделены в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, расторжение договора аренды в целом, может нарушить права других лиц, являющихся участниками общей долевой собственности.

Другие доводы истцов и их представителя о том, что условия договоров об арендной плате на момент рассмотрения дела являются невыгодными для арендодателей, а также о том, что ответчиком обязательства по арендной плате исполнялись ненадлежащим образом, не являются основанием для расторжения договора аренды, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Водопшиной Л.Г., Водопшина А.И. к ЗАО «Краснояружская зерновая компания» о расторжении договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, находящегося в долевой собственности от 20.06.2011 при множественности лиц на стороне арендодателя, исключении Водопшиной Л.Г. и Водопшина А.И. из числа арендодателей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

дело № 2-527/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года. г.Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием истцов Поляковой В.И., Полякова Н.И., представителя ответчика Полякова Д.Н. адвоката Курпяковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Варвары Ильиничны, Полякова Николая Игнатьевича к Полякову Дмитрию Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил

Полякова Варвара Ильинична и Поляков Николай Игнатьевич обратились в суд с иском к Полякову Дмитрию Николаевичу о прекращении право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что квартира принадлежит им на праве собственности, сын в доме не проживает с 2017 года и не является членом их семьи.

В судебном заседании Полякова В.И. иск поддержала, пояснив, что сын Поляков Д.Н. в квартире не проживает с осени 2017 года и не является членом их семьи.

Поляков Н.И. иск поддержал, выступив с аналогичными объяснениями.

Представитель ответчика Полякова Д.Н. Курпякова Ю.В. иск Поляковой Варвары Ильиничны и Полякова Николая Игнатьевича к Полякову Дмитрию Николаевичу о прекращении право пользования жилым помещением не признала, сославшись на следующие обстоятельства: в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Поляков Д.Н. сохраняет право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и после отчуждения своей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартир...

...у. Кроме того, причина не проживания ответчика в квартире неизвестна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил: жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности в <данные изъяты> долях Поляковой Варваре Ильиничне, в <данные изъяты> доле- Полякову Николаю Игнатьевичу.

Поляков Дмитрий Николаевич не проживает в квартире <адрес> с осени 2017 года и не является членом семьи Поляковых.

Сведения о наличии соглашения о праве пользования жилым помещением по адресу <адрес> между Поляковым Д.Н., Поляковой В.И., Поляковым Н.И. материалы гражданского дела не содержат.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями истцов, документами: копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о государственной регистрации права собственности л.д.5, копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области о государственной регистрации права собственности л.д.6, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области л.д. 7-8, копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области о государственной регистрации права собственности л.д.9, копией договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10, копией выписки из домовой книги <адрес> л.д. 11-15, показаниями свидетеля Ф.П.Г. о том, что Поляков Д.Н. не проживает в доме <адрес> со своими родителями Поляковой В.И. и Поляковым Н.И. полтора года, последний раз она видела Полякова Д.Н. на пасху в 2019 году, когда он приезжал в г.Новый Оскол.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы представителя ответчика Полякова Д.Н. Курпяковой Ю.В. о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на сохранение Поляковым Д.Н. права пользования квартирой <адрес> и после отчуждения своей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, что причина не проживания ответчика в квартире неизвестна, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям:

эти обстоятельства не являются препятствием для удовлетворения иска о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением, поскольку право пользования жилым помещением, в данном случае, не носит бессрочный характер; истцы являются собственниками жилого помещения, ответчик не является членом семьи истцов.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.»

Иск Поляковой Варвары Ильиничны, Полякова Николая Игнатьевича к Полякову Дмитрию Николаевичу о прекращении право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ст. 292 ГК РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, поскольку семейные отношения Полякова Д.Н. с собственниками жилого помещения Поляковой В.И. и Поляковым Н.И. прекращены, соглашение о праве пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, Поляков Д.Н. и Полякова В.И. и Поляков Н.И. не заключали.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу Поляковой В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. ( чек-ордер от 9 сентября 2019 года л.д.2.).

Руководствуясь ст.292 ГК РФ, ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

иск Поляковой Варвары Ильиничны, Полякова Николая Игнатьевича к Полякову Дмитрию Николаевичу удовлетворить.

Прекратить право Полякова Дмитрия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования квартирой <адрес>.

Взыскать с Полякова Дмитрия Николаевича в пользу Поляковой Варвары Ильиничны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 октября 2019 года.

Судья