Полянчев Александр Сергеевич

ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО55

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Прокуратуры Краснодарского края ФИО17,

защитников - адвоката ФИО42, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО18,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО8 по признакам преступления, пр...

Показать ещё

...едусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ задержаны по подозрению в совершении инкриминируемых преступлений в порядке статей 91 и 92 УПК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления <данные изъяты> районного суда г. Краснодар обвиняемый ФИО2 направлен для содержания под стражей в <данные изъяты> УФСИН России по Краснодарскому краю. Постановлением следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 переведен из ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России для дальнейшего содержания под стражей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьским районным судом г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ранее в отношении ФИО3 изменена на домашний арест, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ отменено, обвиняемой ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена до ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии, Октябрьским районным судом г. Краснодара указанная мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО6 был продлен <данные изъяты> районным судом г. Краснодара до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО6 изменена на домашний арест, которая впоследствии продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО4 изменена на домашний арест, которая впоследствии продлевалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемой ФИО8 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой последовательно продлевался до ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2021 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО10, находящегося на территории г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, являющегося на основании приказа начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а также знакомого с Свидетель №1 – супругой ФИО2 и матерью ФИО3, осведомленного о возбуждении вышеуказанного уголовного дела, обстоятельствах его расследования и планах следственного органа о даче правовой оценке действиям обвиняемых по ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации или участие в нем (ней), из корыстных побуждений, возник и сформировался преступный умысел, направленный мошенничество, то есть хищение имущества Свидетель №1 – денежных средств путем обмана, в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, ФИО10, в период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе неоднократных личных встреч по месту жительства Свидетель №1, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, а также в ходе телефонных переговоров с последней, действуя путем обмана, сообщал Свидетель №1 заведомо ложные сведения, о том, что он в интересах обвиняемых по уголовному делу №, якобы, обращался к должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края, которые, в случае получения при его посредничестве взятки в виде денег в особо крупном размере, в сумме 30 000 000 рублей, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности, могут способствовать совершению должностными лицами следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю действий улучшающих по своему содержанию положение обвиняемых по уголовному делу, в том числе, направленных на принятие должностными лицами следственного органа решений о невозбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также изменении меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО19, ФИО9, ФИО7, находящихся под стражей по указанному уголовному делу на домашний арест.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин., Свидетель №1, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в связи с неоднократно поступавшими предложениями ФИО10 об оказании содействия обвиняемым по уголовному делу № путем передачи при его посредничестве незаконного вознаграждения должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края, обратилась к нему с просьбой содействия в переводе обвиняемого ФИО2 из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также допуске к последнему нотариуса в условиях следственного изолятора.

В связи с обращением Свидетель №1 с указанной просьбой, ФИО20, находясь на территории г. Краснодар, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место следствием не установлены, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств Свидетель №1 путем обмана в особо крупном размере, осознавая в силу опыта работы в МВД России, что вышеуказанные действия, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также УПК РФ, являются исключительной компетенцией следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи ему дополнительно 5 000 000 руб. под предлогом их дальнейшей передачи в виде взятки должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края за способствование в принятии должностными лицами следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю решений о переводе обвиняемого ФИО2 из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю и допуске к последнему нотариуса в условиях следственного изолятора, ФИО15 самым увеличив сумму требуемых денежных средств до 35 000 000 рублей, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства выступить посредником во взяточничестве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по заранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 прибыл к дому № по <адрес> <адрес>, где в период с 21 ч. 07 мин. по 21 ч. 30 мин., в целях реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств Свидетель №1 в особо крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, а также дискредитации авторитета правоохранительных органов, и желая их наступления, получил от Свидетель №1 через находящегося на тот период времени в домовладении последней Свидетель №3 денежные средства в особо крупном размере, в сумме 5 000 000 рублей, являющиеся частью общей суммы требуемых денег в размере 35 000 000 рублей, под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам правоохранительных органов Краснодарского края в виде взятки за способствование в силу своего должностного положения совершению должностными лицами следственного органа – ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю действий в пользу обвиняемого по уголовному делу № ФИО2, выразившихся в переводе последнего из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также допуска к нему (ФИО2) нотариуса в условиях следственного изолятора. Полученные денежные средства в размере 5 000 000 рублей ФИО10 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил их противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу.

После получения денежных средств от Свидетель №1 в размере 5 000 000 рублей, ФИО10, в продолжение реализации своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение денежных средств Свидетель №1 путем обмана в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2021 года, в ходе неоднократных личных встреч по месту жительства Свидетель №1, по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, а также в ходе телефонных переговоров с последней, сообщал Свидетель №1 недостоверные сведения о том, что ход расследования уголовного дела № находится на контроле сотрудников правоохранительных органов из <адрес>, в связи с этим должностные лица правоохранительных органов Краснодарского края не могут совершить перевод обвиняемого по уголовному делу № ФИО2 из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ ИЗ-23/1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также допуск к последнему нотариуса в условиях следственного изолятора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО10, находясь по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств Свидетель №1 в особо крупном размере, сообщил последней недостоверные сведения о, якобы, достигнутой с должностными лицами правоохранительных органов <адрес> договоренности, о том, что в случае получения ими при его посредничестве взятки в виде денег в сумме 5 000 000 рублей, они не будут в дальнейшем осуществлять контроль за ходом, сроками и результатами расследования уголовного дела №, что позволит должностным лицам следственных органов совершить перевод обвиняемого по уголовному делу № ФИО2 из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также разрешить допуск к последнему нотариуса в условиях следственного изолятора. ФИО15 самым ФИО10 увеличил сумму требуемых денежных средств до 40 000 000 рублей, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства выступить посредником во взяточничестве. При этом сообщил, что денежные средства в сумме 5 000 000 рублей необходимо передать в ближайшее время, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 30 000 000 рублей, якобы предназначавшуюся для должностных лиц правоохранительных органов Краснодарского края за способствование ими в силу авторитета и иных возможности занимаемой должности принятию следственным органом решений о невозбуждении в отношении обвиняемых уголовного дела по ст. 210 УК РФ и изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО3, ФИО19, ФИО9, ФИО7 на домашний арест, необходимо будет передать частями 15 000 000 рублей после изменения меры пресечения и 15 000 000 рублей после направления уголовного дела № в суд с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 по заранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 прибыл к дому № по <адрес> внутригородского округа г. Краснодар, где в период с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств Свидетель №1 в сумме 40 000 000 рублей, что является особо крупным размером, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, а также дискредитации авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, получил лично от Свидетель №1 денежные средства в особо крупном размере, в сумме 2 000 000 рублей, являющиеся частью общей суммы требуемых денег в размере 40 000 000 рублей, под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам правоохранительных органов <адрес> с целью неосуществления ими контроля за ходом, сроками и результатами расследования уголовного дела №. Полученные денежные средства в размере 2 000 000 рублей ФИО10 похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть совершил их противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, осознав преступный характер действий ФИО10, добровольно обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении с целью пресечения его противоправной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, также по заранее достигнутой договоренности с Свидетель №1 прибыл к дому № по <адрес> внутригородского округа в г. Краснодаре, где в период с 19 ч. 28 мин. до 19 ч. 45 мин., действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств Свидетель №1 в сумме 40 000 000 рублей, что является особо крупным размером, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Свидетель №1, а также дискредитации авторитета правоохранительных органов и желая их наступления, получил лично от Свидетель №1 денежные средства в особо крупном размере, в сумме 3 000 000 рублей (из которых два билета Банка России достоинством 5 000 рублей каждый, а 598 купюр являлись макетами билетов Банка России достоинством по 5 000 рублей каждая, внешним видом соответствующими 2 990 000 рублей, которые ФИО10 воспринимал как реальные денежные средства), являющиеся частью общей суммы требуемых денег в размере 40 000 000 рублей, под предлогом их дальнейшей передачи должностным лицам правоохранительных органов <адрес> с целью неосуществления ими контроля за ходом, сроками и результатами расследования уголовного дела №.

Вместе с ФИО15, довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств Свидетель №1 в сумме 40 000 000 рублей, до конца ФИО10 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан оперативными сотрудниками ГУСБ МВД России, под контролем которых происходила передача денежных средств в рамках оперативно-розыскных мероприятий, то есть не смог распорядиться по своему усмотрению полученными денежными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он действительно совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Пояснил, что в конце января 2021 года к нему обратилась его знакомая Свидетель №1, семью которой он знал около десяти лет, с просьбой о совершении каких-либо действий, направленных на улучшение условий ее супруга ФИО2, который был задержан вместе с дочерью по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ. Подсудимый обещал оказать помощь. На момент обращения к нему Свидетель №1 подсудимый занимал должность заместителя начальника ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, не имел отношения к сопровождению уголовных дел.

Подсудимый узнал, что материалы уголовного дела, по которому задержан ФИО2, находились в производстве ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сопровождение уголовного дела осуществляли оперативное подразделение ФСБ и Управление уголовного розыска. Подсудимый в силу ранее занимаемой должности лично знал сотрудников, которые входят в состав группы по осуществлению сопровождения, в том числе Свидетель №5 Подсудимый знал Свидетель №5 около десяти лет в силу занимаемой должности. Подсудимый встретился с Свидетель №5 и узнал у него обстоятельства преступления, в связи с совершением которого ФИО2 привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый не имел возможности повлиять на ход расследования уголовного дела. В связи с ФИО15, что ранее Свидетель №1 отказала подсудимому в предоставлении займа денежных средств, подсудимый решил ввести ее в заблуждение и сказать, что он может решить вопрос по уголовному делу с сотрудниками ФСБ, обозначить определенные денежные суммы, которые надо дать для решения этого вопроса сотрудникам ФСБ. Свидетель №1 согласилась на передачу денег сотрудникам ФСБ через подсудимого. Встреча подсудимого с Свидетель №1 состоялась в конце мая 2021 года в ресторане на <адрес> в ТЦ «Галерея», где обсуждались суммы денежных средств, которые должны быть переданы сотрудникам ФСБ. Подсудимый запросил у Свидетель №1 30 000 000 рублей за решение вопроса о невозбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ, при этом, он понимал, что не имеет возможности повлиять на вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ, не обращался к должностным лицам для решения данного вопроса.

Затем встреча подсудимого и Свидетель №1 состоялась дома у последней, в присутствии ее брата. В ходе данной встречи подсудимый указал Свидетель №1 что ей необходимо передать 5 миллионов рублей за перевод ФИО2 из СИЗО № в СИЗО №, в освобождении из под стражи дочери. Денежные средства от Свидетель №1 подсудимый получил в конце мая 2021 года, ее брат вынес денежные средства из дома и положил в машину подсудимого. Следующая передача произошла в начале сентября и через несколько дней следующая передача, когда он был задержан сотрудниками ФСБ. Денежные средства, полученные от Свидетель №1, подсудимый никому не передавал и не собирался передавать каким-либо должностным лицам, потратил на собственные нужды. Подсудимый, не обращаясь к Свидетель №5 за помощью в решении каких-либо вопросов, периодически узнавал у него информацию о движении уголовного дела для того, чтобы ввести в заблуждение Свидетель №1 и создать видимость исполнения договоренности.

В начале сентября 2021 года подсудимый сообщил Свидетель №1 о закрытии вопроса с должностными лицами ФСБ Москвы и просил ее передать ему денежные средства в размере 5 миллионов рублей. Подсудимый приехал к дому Свидетель №1 и она вынесла ему денежные средства в размере 2 миллиона рублей. Свидетель №1 пояснила, что у нее на тот момент денежных средств более не имелось. Подсудимый взял от Свидетель №1 денежные средства и потратил их на собственные нужды.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонила на телефон подсудимого и сообщила, что ей привезли деньги, просила приехать утром за деньгами. Подсудимый сообщил, что сможет приехать только вечером. Вечером он приехал к воротам дома Свидетель №1, которая вышла из дома и бросила денежные средства под колесо машины подсудимого. Затем подошли сотрудники ФСБ, следователь, понятые, оформили изъятие денежных средств.

Подсудимый подтвердил содержание аудио и видеозаписей, исследованных в судебном заседании, указал что все фразы, которые говорил он, обозначены верно, свое изображение на видеозаписи также подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, являющийся старшим оперуполномоченным УФСБ России по Краснодарскому краю, по обстоятельствам уголовного дела показал, что в 2020 году свидетелем проводился ряд ОРМ, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО2 и ряда других лиц по квалифицирующим признакам ст.234 УК РФ – это незаконная реализация сильнодействующих веществ. В декабре 2020 года результаты ОРД были направлены в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В январе 2021 года было возбуждено уголовное дело по 4 эпизодам по ст.234 УК РФ в отношении ФИО2 и иных лиц. После возбуждения уголовного дела для оперативного сопровождения хода его расследования были привлечены силы и средства ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. С участием свидетеля проведены следственные действия: обыски у ФИО2 и ряда других фигурантов уголовного дела. Для проведения следственных действий привлекались сотрудники УФСБ уголовного розыска и ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В ходе расследования уголовного дела периодически проводились межведомственные совещания в прокуратуре Краснодарского края и в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на некоторых таких совещаниях присутствовал свидетель. Помимо свидетеля на совещаниях присутствовал Свидетель №4 и другие руководители подразделения свидетеля, ФИО21 – начальник одного из отделов ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и другие руководители управления. Сотрудники уголовного розыска привлекались к участию в совещаниях после возбуждения уголовного дела. Из сотрудников уголовного розыска свидетелю был знаком Свидетель №5, занимавший в то время должность начальника подразделения уголовного розыска. Требованием прокуратуры являлось установление, розыск и допрос в качестве свидетелей, лиц, которые осуществляли приобретение сильнодействующих веществ, это был достаточно долгий процесс. Для выполнения данных задач к расследованию уголовного дела был привлечен уголовный розыск. Исходя из структуры совершенного преступления, линия расследования была выстроена с упором на выявление и документирование преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ. В связи с расследованием свидетелем проведены 3 проверочные закупки по 3 разным ИП, которые контролировал ФИО2 Изначально на стадии документирования уже предполагалось, что возможны признаки ст. 210 УК РФ, поэтому мероприятия проводились с призмой под ст. 210 УК РФ.

Насколько свидетелю известно, уголовное дело по ст. 210 УК РФ в настоящее время возбуждено. Свидетель перешел в другое подразделение в июле 2021 года, материалы передал в сопровождение другому оперативному сотруднику и насколько свидетелю известно, в дальнейшем было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 210, 327 УК РФ и ряд других. Свидетель №4, как руководитель требовал проведения всех необходимых ОРМ во взаимодействии со следствием и следственных действий с целью документирования именно ст.210 УК РФ. На межведомственных совещаниях, где присутствовали Свидетель №4 и Свидетель №5 со следствием обсуждали перечень мероприятий, которые выполняются ФСБ и уголовным розыском. Свидетель №5 ставили задачи для его подразделения, которые в дальнейшем транслировались в виде поручений следователя. В ходе всех совещаний обсуждались вопросы проведения ОРМ и следственных действий, направленных на выявление преступления, предусмотренного ст.210 УК РФ и других преступлений, в том числе предусмотренных ст.327 УК РФ.

Кроме того, пояснил, что в августе-сентябре 2021 года ему позвонил следователь ФИО22 и сообщил, что ФИО10 был задержан за получение денежных средств от Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, являющийся следователем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю показал, что материалы расследования уголовного дела в отношении ФИО2 и иных лиц по ст.234 УК РФ были предоставлены УФСБ по Краснодарскому краю после ДД.ММ.ГГГГ, точную дату свидетель не помнит. Изначально по материалу проходило совещание в прокуратуре Краснодарского края до возбуждения уголовного дела как перспективный материал. Было согласовано изначально возбуждение уголовного дела с перспективой на преступное сообщество ст. 210 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу проверки свидетелем возбуждено уголовное дело. Свидетелем проведено порядка 25 обысковых мероприятий и с Краснодарской краевой прокуратурой согласовано на момент задержания ФИО2 предложение ему заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, но лишь с ФИО15 условием, что он признает вину в преступлении, предусмотренном ст. 210 УК РФ. На предложение ФИО2 ответил отказом, фигуранты уголовного дела отказались от дачи показаний. В последующем проводились следственные мероприятия уже с целью возбуждения уголовного дела по ст.210 УК РФ. В отношении 7 подозреваемых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в отношении восьмого – домашний арест. В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Сопровождение уголовного дела осуществлял УФСБ по Краснодарскому краю: отдел борьбы по осуществлению Конституционного строя – Свидетель №6, после того, как он перевелся – ФИО23

В связи с большим объемом оперативной работы по делу были подключены сотрудники УФСБ по Краснодарскому краю и Управления уголовного розыска МВД России. Совещания по уголовному делу проходили в ГСУ МВД России по Краснодарскому краю. От МВД сопровождение уголовного дела осуществляли Свидетель №5 и его отдел.

В ходе расследования уголовного дела изначально прослеживались 3 обособленных структурных подразделения действовавших организованной группой в форме ИП, на которые были зарегистрированы от 5 до 6 аптечных пунктов. В связи с изложенным было дано поручение оперативникам, поработать со свидетелями из числа потребителей. Также неоднократно давали поручения на начальника СИЗО на получение образцов для сравнительного исследования голоса и иные с целью проведения в последующем фоноскопической и лингвистической судебной экспертизы.

Прослушивание телефонных переговоров проводилось на стадии доследственной проверки, так как в последующем фигуранты уголовного дела в СИЗО содержались. Вопросы выявления ст. 210 УК РФ обсуждались в присутствии оперативных сотрудников в прокуратуре Краснодарского края в присутствии руководителей ФИО56, а также прокурора отдела ФИО57. От лица ГСУ на совещениях присутствовали ФИО58, руководитель оперативной службы Свидетель №4, Свидетель №6, либо ФИО54, а также Свидетель №5 В ходе совещаний обсуждались вопросы наличия в действиях фигурантов уголовного дела состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, в связи с чем было согласовано проведение ряда дополнительных «обысковых» мероприятий. По результатам совещания за 2-3 месяца необходимо было установить поставщиков сильно действующих веществ, получить дополнительные показания свидетелей к августу 2022 года.

По вопросу встречи в его кабинете Свидетель №5 и Свидетель №1 свидетель пояснил, что оперативным сотрудникам давалось поручение на работу с обвиняемыми. Дочь ФИО2 отказалась давать показания, содержалась под стражей в СИЗО-1. Оперативные сотрудники пытались через ее мать - Свидетель №1 повлиять на позицию дочери, в связи с чем на телефон свидетеля позвонил оперативный сотрудник и попросил пригласить Свидетель №1 с целью получить информацию. Свидетель №1 приехала, но сути разговора свидетель не знает, поскольку при разговоре не присутствовал, с Свидетель №1 не общался. Никаких следственных действий с участием Свидетель №1 не проводилось.

В последующем было возбуждено уголовное дело по ст.210 УК РФ в отношении тех же фигурантов уголовного дела, что и по ст. 234 УК РФ. Насколько свидетелю известно, сейчас уголовное дело находится на стадии ознакомления обвиняемых с материалами дела. В тот период, что уголовное дело находилось в производстве свидетеля в отношении 7 обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 содержался в СИЗО-1, затем в СИЗО-5. В настоящее время в отношении ФИО2, его дочери, ФИО4, ФИО51 – избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в отношении лица, заключившего досудебное соглашение ФИО6 на домашний арест.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею на предварительном следствии, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №2 возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО2 (ее супруг) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО3 (ее дочь) по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

По данному уголовному делу в вину ФИО2, ФИО3 и иным лицам вменяется незаконный оборот сильнодействующих веществ в целях сбыта. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в тот же день, когда ФИО2 и ФИО3 были помещены под стражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к ней домой, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, приехал ФИО10 и сообщил, что может узнать информацию по вышеуказанному уголовному делу, при этом на тот период времени каких-либо разговоров о подкупе должностных лиц не велось. ФИО10 просто сообщил, что узнает информацию по делу, после чего сообщит свидетелю.

Через непродолжительный период времени, не больше недели, ФИО10 приехал и сообщил, что знает, кто курирует данное уголовное дело со стороны правоохранительных органов, при этом, ФИО10 сообщил, что может выступить посредником при передаче денежных средств должностным лицам, в размере 30 000 000 рублей. ФИО10 обещал, что в случае, если Свидетель №1 согласится на его предложение, не будет возбуждено уголовное дело по ст. 210 УК РФ в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по делу №, а также обещал, что дочь свидетеля - ФИО3 и другие девушки, привлекаемые к уголовной ответственности выйдут из под стражи в конце мая 2021 года, при очередном продлении меры пресечения, при этом, со слов ФИО10, ФИО2 останется под стражей. На тот момент Свидетель №1 отказалась от предложения ФИО10, поскольку не была согласна с его позицией, объективно понимала, что в действиях супруга и иных лиц, привлекаемых вместе с ним не состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, о чем ей сообщали адвокаты. На этом они тогда разошлись. В дальнейшем периодически ФИО10 созванивался с Свидетель №1, интересовался ходом дела, и при каждом продлении меры пресечения указывал на то, что предложенный им вариант единственный выход, подчеркивая при этом, что не просто так ее супруга перевели из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России.

В середине апреля 2021 года ФИО10 в очередной раз приехал к ней домой, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На тот момент Свидетель №1 решила начать записывать разговоры с ФИО10 Так, ФИО10 постоянно сообщал, что нужно через него передать должностным лицам правоохранительных органов, которые сопровождают данное уголовное дело, взятку; прямо указывал, что другого выбора у Свидетель №1 нет. Так, в ходе разговора с ФИО10, который Свидетель №1 записывала на свой мобильный телефон, последний заверил, что уголовное дело по ст. 210 УК РФ будет однозначно возбуждено, после чего сообщил, что вновь поговорит с сотрудником полиции Свидетель №5, который курирует данное уголовное дело со стороны МВД. Также ФИО10 сообщил, что Свидетель №5 является родственником куратору данного уголовного дела со стороны ФСБ Свидетель №4 ФИО10 обещал выяснить, каким образом возможно улучшить положение ФИО2, ФИО3 и иных обвиняемых по уголовному делу, подразумевая денежное вознаграждение вышеуказанным должностным лицам.

Далее, в середине мая 2021 года, ФИО10 вновь прибыл домой к Свидетель №1, по вышеуказанному адресу и сообщил, что достиг договоренности с Свидетель №5 и Свидетель №4, которые за сумму в размере 5 000 000 рублей, готовы перевести ФИО2 из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также разрешить посещение ФИО2 нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выпустили из-под стражи на домашний арест, и в указанный день, когда сотрудники ФСИН одевали ФИО3 браслет, предназначенный для осуществления контроля за домашним арестом, ФИО10 прибыл к дому Свидетель №1 В вечернее время, в период с 19 до 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 зашел домой к Свидетель №1, дома также находился друг семьи Свидетель №3 Находясь дома, они вновь побеседовали с ФИО10 о судьбе уголовного дела, после чего в какой-то момент Свидетель №1 сообщила ФИО10, что готова передать ему 5 000 000 рублей, о которых они договаривались в середине мая 2021 года. ФИО10 потребовал, чтобы денежные средства ему вынесли и положили в автомобиль, принадлежащий ему, марки «Хёндай Санта Фе» с номерами 555. Свидетель №3 по просьбе Свидетель №1 вышел из дома вместе с ФИО10 и в автомобиле передал последнему пакет, в котором находились денежные средства в размере 5 000 000 рублей, за которые ФИО10 обещал перевести ФИО2 из ФКУ СИЗО-5 ФСИН России в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, а также допустить к нему нотариуса, который был необходим для урегулирования финансовых вопросов семьи.

Далее, на протяжении длительного времени ФИО10 встречался с Свидетель №1, где в ходе разговоров убеждал, что вопрос решается, имеются определенные проблемы, связанные с контролем дела, со стороны руководства из Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №1, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, вновь был произведён обыск. Указанное следственное действие производил следователь Свидетель №2, а также участвовал сотрудник полиции Свидетель №5 После обыска, в ходе разговора с ФИО10 последний указывал, что проводимые следственные действия необходимы, при этом они никак не влияют на принятие решение о возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ, указывая, что ранее полученные денежные средства в размере 5 000 000 рублей были им переданы сотрудникам правоохранительных органов, курирующих данное уголовное дело, утверждая, что для себя из 5 000 000 рублей он ничего не взял, а полностью передал указанную сумму.

В конце августа 2021 года ФИО10 вновь приехал домой к Свидетель №1, и в ходе беседы сообщил, что вновь необходимо передать работникам правоохранительных органов денежные средства в размере 5 000 000 рублей, для ослабления контроля за ходом расследования уголовного дела со стороны вышестоящего руководства, а также ФИО10 сообщил, что в дальнейшем надо будет передать ему 30 000 000 рублей, которые необходимы будут для изменения мер пресечения в отношении ФИО3 и других девушек, которые проходили в качестве обвиняемых по уголовному делу №, при этом, со слов ФИО10 30 000 000 рублей ему необходимо было передать после судебного заседания, в ходе которого указанным лицам должна была быть изменена мера пресечения. ФИО10 предложил 30 000 000 рублей передать ему двумя траншами, а именно 15 000 000 рублей сразу после изменения меры пресечения и 15 000 000 рублей после того, как дело было бы направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, по предварительной договоренности ФИО10 приехал домой к Свидетель №1, она села к нему в автомобиль марки «Хендай Санта Фе», где сообщила, что при себе у нее есть 2 000 000 рублей, которые он принял, однако высказал возмущение, что некие работники правоохранительных органов ждут от него 5 000 000 рублей, после чего они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с заявлением о преступлении в Следственный комитета, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУСБ МВД России было инициировано проведение оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО10 приехал к дому Свидетель №1, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Свидетель №1 вышла к нему, где в ходе беседы, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия передала ему бумажный пакет, в котором находились муляжи денежных средств и два билета Банка России, достоинством по 5 000 рублей, на общую сумму 3 000 000 рублей, после чего ФИО10 был задержан сотрудниками полиции. Дополнительные показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №2 возбуждено уголовное дело №, в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО7 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в рамках указанного уголовного дела поместили под стражу.

Так, в тот же день, когда ФИО2 и ФИО3 были помещены под стражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, домой к Свидетель №1, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, приехал ФИО10 и сообщил, что может узнать информацию по вышеуказанному уголовному делу.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 неоднократно сообщал Свидетель №1, что по вышеуказанному уголовному делу планируется возбуждение уголовного дела по ст. 210 УК РФ, и как следствие, привлечение всех обвиняемых к уголовной ответственности за данное преступление. Вместе с ФИО15, в указанный период времени ФИО10 сообщал, что знаком работниками правоохранительных органов, которые курируют данное уголовное дело, в том числе осуществляют оперативное сопровождение, которым он может по поручению Свидетель №1 передать взятку в виде денег за непринятие решения о возбуждении уголовного дела по ст. 210 УК РФ. Также ФИО10 обещал то или иное улучшение положения обвиняемых по уголовному делу, в том числе обещал за взятку перевести моего супруга ФИО2 из СИЗО-5 в СИЗО-1, допустить к нему нотариуса, который был необходим для урегулирования финансовых вопросов семьи, а также поспособствовать изменению меры пресечения в отношении ФИО3 и иных девушек, которые проходили в качестве обвиняемых по данному уголовному делу, содержащихся под стражей. Общая сумма необходимая для передачи в виде взяток, с его слов составляла 40 000 000 рублей.

Так, в рамках достигнутых договоренностей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО10 получил денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые с его слов предназначались работникам правоохранительных органов, которые могли в силу занимаемой должности совершить вышеуказанные, оговоренные действия.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего дома, с аналогичной целью Свидетель №1 передала ФИО10 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, после чего, они достигли договоренности, что еще 3 000 000 рублей он получит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО10 получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ГУСБ МВД России.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, согласно которым с ФИО10 познакомился примерно в апреле 2021 года, то есть на тот момент ФИО2 и его дочь, уже около 2 месяцев находились под стражей. Приехал Свидетель №3, поскольку Свидетель №1 сама его об этом попросила. Свидетель №1 одной было тяжело общаться с адвокатами, и другими лицами, поэтому ей была необходима поддержка в лице Свидетель №3

Свидетель №1 рассказала, что ее супруга ФИО2 и ее дочь ФИО3 арестовали за незаконный оборот сильнодействующих веществ. В день, когда Свидетель №3 приехал к Свидетель №1 у неё дома также находился ФИО10, которого Свидетель №1 представила как друга семьи, являющегося сотрудником МВД. ФИО10 общался с ней о привлечении ФИО2 и его дочери к уголовной ответственности. В ходе данной встречи ФИО10 прямо указывал Свидетель №1, что иного выхода из сложившейся ситуации, кроме как подкупа должностных лиц, у нее нет. ФИО10 не стеснялся говорить о таких вещах прямо, не завуалировано.

После первой встречи с ФИО10 в доме у Свидетель №1, Свидетель №3 поинтересовался у последней, она ли позвала ФИО24 домой, на что Свидетель №1 сообщила, что практически сразу после того, как ФИО2 и ФИО3 взяли под стражу, ФИО10 сам стал инициативно приезжать к ней домой, предлагать решить вопрос путем передачи денег сотрудникам ФСБ и полиции. В дальнейшем Свидетель №3 неоднократно встречался с ФИО10 в домовладении у Свидетель №1 и в ходе бесед ФИО10 постоянно предлагал выступить посредником при передаче денег. С его слов деньги предназначались сотруднику ФСБ Свидетель №4 Как пояснял ФИО10, с Свидетель №4 он был знаком через своего коллегу Свидетель №5 Свидетель №3 убедил Свидетель №1 в необходимости разрешать вопрос в правовом русле и искать адвокатов, которые смогут оказать юридическую помощь ее родственникам.

Через несколько дней после первой встречи, ФИО10 вновь приехал к Свидетель №1 домой. ФИО10 в присутствии Свидетель №3 говорил, что для того, чтобы решить вопрос с сотрудником ФСБ Свидетель №4 и сотрудником полиции Свидетель №5 нужно заплатить 30 000 000 рублей. Свидетель №1 отвечала, что ничего не надо и есть адвокаты, которые занимаются разрешением их вопросов. ФИО10 сказал, что раз она отказывается «решать» вопрос с сотрудниками ФСБ, то увидит, какие будут последствия для ее супруга и дочери. Также ФИО10 сказал, что раз она не «решает» с ними вопрос, то их привлекут к уголовной ответственности еще по статьям, которые им «придумают» сотрудники правоохранительных органов.

В последующие месяц или полтора, адвокаты, которые осуществляли защиту ФИО2 и ФИО3 говорили Свидетель №1 о беспрецедентном давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом ФИО10 периодически звонил Свидетель №1 и спрашивал, как дела. Свидетель №1 рассказывала ему о давлении на ее мужа и дочь со стороны сотрудников правоохранительных органов. ФИО10 говорил ей, что он предупреждал ее и что сотрудники ФСБ все равно сделают так, что ФИО2 и ФИО3 и всем фармацевтам вменят ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 22 часов, Свидетель №3 находился дома у Свидетель №1, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Также, в указанный день дома находилась ФИО3, которую на тот момент перевели под домашний арест. В это время ФИО10 также приехал домой к Свидетель №1 Так, в ходе разговора они обсудили уголовное дело в отношении ФИО2, после чего, Свидетель №1 сообщила ФИО10, что готова передать ему 5 000 000 рублей, на что ФИО10 сообщил, что денежные средства он должен был передать сотруднику ФСБ Свидетель №4 и сотруднику уголовного розыска Свидетель №5 ФИО10 А.С. убеждал, что лично общается с Свидетель №4 и Свидетель №5 и что именно они послали его взять деньги у Свидетель №1 ФИО10 сказал, чтобы пакет с деньгами отнес в его машину Свидетель №3, что последним и было сделано. Свидетель №3 взял пакет, в котором находились денежные средства в размере 5 000 000 рублей, после чего вышел из дома вместе с ФИО10, который шел перед ним. Далее, ФИО10 открыл припаркованный перед домом автомобиль марки «Хендай», после чего Свидетель №3 положил пакет с деньгами в салон автомобиля, после чего они распрощались.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, данные на предварительном следствии, показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым в УФСБ России по Краснодарскому краю он проходил службу с 2010 года. Примерно в 2020 году он возглавил направление, связанное с противодействием этнической преступности в службе СЗКСБТ УФСБ России по Краснодарскому краю.

В январе 2021 года, УФСБ России по Краснодарскому краю в адрес ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о создании ФИО2 организованной преступной группы, специализирующейся на незаконном обороте сильнодействующих препаратов, то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. Указанные оперативно-розыскные мероприятия проводились подчиненными ему сотрудниками. В частности, были проведены несколько «проверочных закупок», в ходе которых был задокументирован факт совершения вышеуказанного преступления. Ответственным за указанные мероприятия являлся сотрудник Свидетель №6 В ходе проводимых мероприятий было задокументировано, что ФИО2 организовал и контролировал совершение вышеуказанного преступления, в которое вовлек подчиненных ему сотрудников аптек, а также членов семьи, в частности дочь. Из полученных материалов в действиях ФИО2 и иных лиц усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ.

Тогда же, в январе 2021 года следователем ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №2 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, его дочери и иных лиц.

После возбуждения уголовного дела были проведены обыски по месту жительства всех фигурантов уголовного дела, а также в аптеках, в которых осуществлялась реализация сильнодействующих лекарственных препаратов. Далее, после обысков все фигуранты дела были доставлены к следователю для проведения следственных действий с их участием.

Подчиненные Свидетель №4 сотрудники продолжали осуществлять оперативное сопровождение уголовного дела. В рамках сопровождения данного уголовного дела сотрудниками ФСБ проводились обысковые мероприятия, а также выполнялись иные поручения следователя.

К сопровождению данного уголовного дела были подключены сотрудники уголовного розыска ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в частности Свидетель №5, с которым Свидетель №4 поддерживал дружеские отношения.

После возбуждения уголовного дела участие Свидетель №4 в нем ограничивалось только обсуждением каких-либо глобальных вопросов с руководством ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а именно с ФИО26 Все остальные текущие вопросы, связанные с раскрытием иных эпизодов преступной деятельности ФИО2 и иных лиц, а также расследования возбужденного уголовного дела, обсуждались подчиненными Свидетель №4 со следователем.

О деятельности сотрудников МВД, а также Свидетель №5 по вышеуказанному уголовному делу, ему ничего не известно. С Свидетель №5 данное уголовное дело Свидетель №4 обсуждал только в рамках совещаний.

В сентябре 2021 года Свидетель №4 стало известно, что сотрудник ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО10 был задержан в связи с получением денежных средств от семьи ФИО2

С ФИО10 он не знаком, никогда не обсуждал обстоятельства расследования уголовного дела в отношении ФИО2 и иных лиц, не предлагал ему контактировать с семьей ФИО2 с целью склонения их к передаче каких-либо денежных средств.

Также, Свидетель №5 он никогда не просил встречаться с членами семьи ФИО2, в том числе направлять к ним общих знакомых, с целью получения от них денежных средств.

В целом обстоятельства совершения преступления ФИО10 ему не известны, для кого предназначались полученные им от членов семьи ФИО2 денежные средства Свидетель №4 не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, которые он дал на предварительном следствии, согласно которым с 2017 года он является начальником отдела организации раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ФИО10 ему знаком, так как на протяжении длительного периода времени он являлся коллегой Свидетель №5, когда возглавлял отдел уголовного розыска Краснодарского края, занимающийся раскрытием разбойных нападений.

Свидетель №4 ему также знаком, с ним сложились дружеские отношения.

В марте-апреле 2021 года, на совещании, проводимом начальником управления розыска ФИО25 было доведено, что начальник отдела ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился за помощью по оперативному сопровождению уголовного дела. Тогда же, в ходе совещания отдел Свидетель №5 был определен как ответственный за взаимодействие со следствием по данному делу.

В ходе общения с ФИО26 Свидетель №5 узнал, что уголовное дело возбуждено по материалам ФСБ и его сопровождением занимаются подчиненные Свидетель №4

В ходе оперативного совещания было установлено, что основное сопровождение уголовного дела осуществляют сотрудники ФСБ, а в задачу подчиненных Свидетель №5 сотрудников будет входить оказание практической помощи по выявлению потребителей сильнодействующих веществ, то есть они сопровождали дело в рамках отдельных поручений следователя.

Тогда же, в ходе совещания Свидетель №5 стала известна тематика расследуемого уголовного дела, именно ранее незнакомый ему ФИО2 организовал на территории г. Краснодара преступное сообщество, целью которого являлось извлечение прибыли с продаж сильнодействующих веществ. Из материалов уголовного дела стало известно, что к преступлению причастны также родная дочь ФИО2 – ФИО3, а также ряд провизоров, работающих в сети принадлежащих семье ФИО2

В ходе расследуемого преступления, в рамках исполнения отдельных поручений следователя подчиненными Свидетель №5 сотрудниками проводилась работа по установлению лиц, которые были причастны к употреблению сильнодействующих веществ, приобретенных в аптеках ФИО2 Также, по поручению следователя к нему на допрос ориентировались свидетели, в частности передавались повестки, организовывалось их доставление в следственный орган и т.д.

В ходе предварительного следствия Свидетель №5 неоднократно, после получения разрешения от следователя, посещал фигурантов по уголовному делу, в том числе ФИО3 с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, получения сведений о лицах причастных к совершению данного преступления, возможно выявления иных эпизодов преступной деятельности. Так, в ходе общения с ФИО3 ему стало понятно, что на ее мнение по уголовному делу может повлиять мать, после общения с которой, она, возможно, будет сотрудничать со следствием и сообщит значимую информацию по уголовному делу.

После посещения ФИО3, примерно в июне 2021 года, к Свидетель №5 обратился ФИО10, который сообщил, что знаком с семьей ФИО2 В ходе общения, ФИО10 сообщил, что супруга ФИО2 переживает за судьбу своей дочери и супруга и не знает, что делать, на что Свидетель №5 ему сказал, что если он хочет на самом деле помочь своим знакомым, то пусть порекомендует перестать препятствовать следствию незаконными методами, а обвиняемым по делу лучше признать вину и сотрудничать со следствием. ФИО10 пообещал, что убедит Свидетель №1 послушать советы Свидетель №5 Также ФИО10 сказал, что он на протяжении длительного времени знаком с семьей ФИО2, и что они слушают его советы. Также, в ходе данного разговора Свидетель №5 настоятельно рекомендовал ФИО10 не вмешиваться никаким образом ни в какие авантюры, не пытался помочь Свидетель №1 незаконными способами. ФИО10 заверил, что разъяснит Свидетель №1 о необходимости сотрудничества со следствием. О том, что ФИО10 вел с Свидетель №1 разговоры коррупционного характера Свидетель №5 известно не было.

В ходе данного разговора ФИО10 сообщил Свидетель №5, что с ним хотела бы увидится мать ФИО3 – Свидетель №1, на что он сообщил, что не возражает, однако ее вызов будет осуществлен следователем и все разговоры также будут производиться в кабинете у следователя.

Тогда же, в июне 2021 года следователь Свидетель №2 вызвал Свидетель №1 к себе в кабинет, о чем также уведомил Свидетель №5 В ходе встречи с Свидетель №1, которая состоялась в служебном кабинете следователя Свидетель №2, между ними состоялся диалог, в ходе которого Свидетель №1 упрекала работников правоохранительных органов в незаконных действиях, связанных с арестом членов ее семьи. В ходе данного разговора Свидетель №5 неоднократно доводил до сведения Свидетель №1, что защищаться необходимо законными методами, и сообщил, что единственное, что может облегчить судьбу ее родных – это их чистосердечное признание и содействие следствию, поскольку их причастность подтверждалась материалами уголовного дела. Кроме того, в ходе данной беседы Свидетель №5 ссылался на ФИО10, называл его в ходе беседы ФИО11, и говорил Свидетель №1, что не обходимо слушать его, поскольку ранее в ходе имевшей место беседы с ФИО10 было обговорено, что он также доведет до сведения Свидетель №1, что необходимо сотрудничать со следствием. Свидетель №1 он также в ходе беседы неоднократно прямо говорил, что подкупом должностных лиц они ничего не добьются, что лица, от которых зависит принятие решения, каких-либо противоправных действий совершать не будут.

С ФИО10 Свидетель №5 больше не контактировал относительно данного уголовного дела, поскольку после общения с Свидетель №1 понял, что он не пользуется у нее авторитетом и его мнение в этом деле не учитывается. В сентябре 2021 года Свидетель №5 стало известно, что ФИО10 был задержан при получении денежных средств от членов семьи ФИО2 При этом, обстоятельства получения денежных средств, сумма, их дальнейшая судьба, ему известны не были. Свидетель №5 никогда не просил ФИО10 встречаться с членами семьи ФИО2, чтобы вымогать у них деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Его непосредственным руководителем является Свидетель №5

В марте-апреле 2021 года Свидетель №5 возвратился с планерки, проводимой у руководителя УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО25 и сообщил, что возглавляемый им отдел привлечен для оказания содействия по уголовному делу, возбуждённому в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. В дальнейшем стало известно, что уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2, его дочери и иных работников подконтрольных ФИО2 аптек по признакам преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу осуществлял следователь Свидетель №2

Основное оперативное сопровождение осуществлялось сотрудниками ФСБ, в обязанности сотрудников уголовного розыска входило выполнение отдельных поручений следователя, связанных, к примеру, с установлением местонахождения потребителей сильнодействующих веществ, приобретавших продукцию в аптеках ФИО2, что и делалось.

Также Свидетель №7 пояснил, что вопрос возбуждения уголовного дела по ст. 210 УК РФ в отношении ФИО2 и иных лиц являлся приоритетным. Выявление ст. 210 УК РФ являлось бы хорошим показателем работы, и Свидетель №5 всегда ориентировал подчиненных на оказание всяческого содействия следователю с целью выявления именного данного преступления. Вопрос освобождения ФИО2 и иных лиц никогда не ставился.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены, данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №8, где он пояснил, что летом 2021 года, примерно в июне-июле ФИО10 обратился Свидетель №8 с просьбой о займе ему денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые ему были необходимы для ремонта квартиры. Свидетель №8 передал указанную сумму денежных средств наличными. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 возвратил Свидетель №8 данный долг.

Кроме того, вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии, в частности:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника полиции ФИО10 и иных должностных лиц правоохранительных органов Краснодарского края, которые вымогают у нее денежные средства в общей сумме 40 000 000 рублей за не привлечение ее супруга к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ;

- материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными сотрудниками ГУСБ МВД России, на основании сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; № (вн), согласно которым сотрудниками указанного подразделения проведено оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, в результате которого состоялась передача денежных средств ФИО10

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

DVD-R диск с заводским номером «№», на нерабочей поверхности которого рукописным способом чернилами черного цвета внесены следующие надписи: «№ ДД.ММ.ГГГГ 17 отдел («К») ОУ ГУСБ МВД России… Рассекречено пост. ГУ МВД РФ № (вм) от ДД.ММ.ГГГГ), в памяти которого содержится видеозапись, в ходе которой Свидетель №1 посредством телефонного разговора общается с ФИО10, и договаривается о встрече; Файл «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29» представляет из себя видеозапись встречи Свидетель №1 и ФИО10, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 28 минут до 19 часов 45 минут по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В объективе камеры виден ФИО10 Между ФИО10 и Свидетель №1 происходит диалог о ходе расследования уголовного дела;

- информацией на DVD-R диске с заводским номером «CMFP6CIXE02051754 4», на нерабочей поверхности которого рукописным способом чернилами черного цвета внесены следующие надписи: «вх 186с от ДД.ММ.ГГГГ 17 отдел («К») ОУ ГУСБ МВД России… Рассекречено пост. ГУ МВД РФ по РО 19/17/1/164 (вм) от ДД.ММ.ГГГГ). Файл «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08» представляет собой аудиозапись разговора между ФИО10 и Свидетель №1, в ходе которого они договариваются о встрече. Файл «07_09_2021_13_40_07» представляет собой аудиозапись разговора между ФИО10 и Свидетель №1, содержание которого аналогично разговору, зафиксированному в файле «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08». Файл «07_09_2021_18_57_04 - 07_09_2021_18_57_37» представляет собой аудиозапись разговора между ФИО10 и Свидетель №1, содержание которого аналогично разговору, зафиксированному в файле «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08». Файл «07_09_2021_18_57_04» представляет собой аудиозапись разговора между ФИО10 и Свидетель №1, содержание которого аналогично разговору, зафиксированному в файле «07_09_2021_18_57_04 - 07_09_2021_18_57_37». Файл «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29» представляет собой аудиозапись разговора между ФИО10 и Свидетель №1, в ходе телефонного разговора обсуждается ход расследования уголовного дела. Файл «07_09_2021_19_28_34» представляет собой аудиозапись разговора между ФИО10 и Свидетель №1, содержание которого аналогично разговору, зафиксированному в файле «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 проведен осмотр участка местности, находящегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В ходе данного следственного действия обнаружены и изъяты: 598 муляжей, имитирующих билеты Банка России, достоинством по 5 000 рублей; 2 билета Банка России, достоинством по 5 000 рублей, имеющие номера №; бумажный пакет, в который были упакованы вышеуказанные денежные средства и муляжи, мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО10

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: билет Банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серийный номер: №. Купюра выпуска 1997 года; билет Банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серийный номер: №. Купюра выпуска 1997 года; муляжи денежных средств, внешне напоминающие билеты Банка России достоинством по 5 000 рублей в количестве 598 штук; бумажный пакет, на поверхности которого машинописным способом чернилами черного цвета внесена надпись следующего содержания: «ФИО1»; мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО10 При осмотре данного мобильного телефона в его памяти обнаружен контакт начальника отдел УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №5 Установлено, что Свидетель №5 использует абонентский № оператора сотовой связи «МТС». Также установлено, что в памяти телефона ФИО10 не записан номер телефона абонента Свидетель №4;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по адресу: г. Краснодар, <адрес>, обнаружены и изъяты следующие документы: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №СЧ; поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ № б№; поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ № СЧ; постановление о приводе свидетеля (без даты);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ за № СЧ, направленное следователем Свидетель №2 в адрес начальника УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО25;

- сопроводительным письмом, направленным за подписью руководителя следственного органа начальника отдела подполковника юстиции ФИО21а в адрес начальника УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ за № СЧ. Документ содержит в себе сообщение о направлении для обеспечения исполнения отдельного поручения следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Свидетель №2 по уголовному делу №;

- поручением о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ за № СЧ. Поручение направлено за подписью следователя Свидетель №2 в адрес начальника УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО25;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю обнаружены и изъяты материалы уголовного дела № в 19 томах, схема осуществляемой противоправной деятельности, составленная следователем Свидетель №2, светокопия требования об устранении нарушений федерального законодательств, допущенных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светокопия требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. В содержании светокопии данного процессуального документа излагается, что заместитель прокурора Краснодарского края государственный советник юстиции 3 класса ФИО27, изучив материалы уголовного дела №, изложил краткую фабулу совершённого преступления и замечания к производимому расследованию. На второй странице данного документа указано о наличии признаков создания ФИО2 нескольких самостоятельных организованных групп, однако в документе излагается, что несмотря на усматриваемое преступление надлежащих мер к доказыванию такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в составе организованного преступного сообщества, не принимается, работники аптек, которые могут располагать необходимыми сведениями о противоправной деятельности обвиняемых в полном объеме не допрошены, иные сведения подлежащие проверке остались не проверены следователем;

- материалами уголовного дела №, состоящие из 19 томов. На первом листе первого тома находится постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, подписанное следователем Свидетель №2. Согласно указанному документу следователем было рассмотрено сообщение о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ГУ МВД России по Краснодарскому краю за № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты оперативно-розыскной деятельности предоставленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, что в дальнейшем, послужило поводом, для возбуждения уголовного дела. Основанием к возбуждению уголовного дела послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, содержащиеся в указанных материалах проверки. Установлено, что следователем Свидетель №2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ. На листах дела № первого тома имеется постановлением о производстве предварительного следствия следственной группой, согласно которому предварительное следствие по данному уголовному делу поручено группе в составе следователей: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Свидетель №2, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 Руководителем следственной группы назначен Свидетель №2

В томе № осматриваемого уголовного дела находятся следующие документы. На л.д. 6-8 находится протокол задержания подозреваемого ФИО2, в соответствии с которым последний задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ. На л.д. 14-28 находится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в соответствии с которым ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ. На л.д. 37-39 находится постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 73-74 находится постановление об этапировании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в ФКУ СИЗО-5 ФСИН России. На л.д. 172-174 находится протокол задержания подозреваемой ФИО3, в соответствии с которым последняя задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ. На л.д. 186-194 находится постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в соответствии с которым ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ. На л.д. 204-206 находится постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключение под стражей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 283-287 имеется постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 297-301 имеется постановление Краснодарского краевого суда, согласно которому постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в отношении ФИО3 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 1-5 тома № находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО3 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На л.д. 11-15 тома № находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 41-42 тома № находится поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий), адресованное начальнику УУР ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полковнику полиции ФИО25 (адрес органа-получателя: г. Краснодар, <адрес>). Отправителем письма является следователь старший лейтенант юстиции Свидетель №2, являющийся руководителем следственной группы по расследованию дела №. В данном письме следователь поручает сотрудникам управления уголовного розыска по Краснодарскому краю: «1- осуществлять оперативное сопровождение по уголовному делу № в целях сбора доказательной базы, и иных имеющих значения для расследования обстоятельств; 2- Провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц совершивших указанное преступление, а также выявление иных фактов их преступной деятельности; 3- предоставить в адрес следствия имеющиеся результаты ОРМ проведённых в отношении лиц, причастных к совершению преступления. Поручение зарегистрировано за № СЧ от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении уголовного № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем Следственного департамента МВД России возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО4,А. по ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО7 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО40 по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 210 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, изъят USB-флеш-накопитель марки «SmartBuy», содержащий фонограммы разговоров последней с ФИО10;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен USB-флеш-накопитель марки «SmartBuy», изъятый у Свидетель №1, содержащий фонограммы разговоров последней с ФИО10 При осмотре данного накопителя, в его памяти обнаружены следующие файлы:

файл «1» размером 44,1 МБ (46 292 992 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша) на ФИО15 снятия уголовного дела в отношении ФИО2 с контроля, невозбуждения уголовного дела по ст. 210 УК РФ, о смягчении меры пресечения для фигурантов уголовного дела и о суммах денежных средств, которые необходимо передать для решения данных вопросов.

файл «FL_32», размером 35,6 МБ (37 384 192 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна), ФИО10 (Саша), Свидетель №3 (ФИО14)и ФИО3 (Люсине). Аудиозапись продолжительностью 19 минут 27 секунд. Разговор произошел на ФИО15 невозбуждения уголовного дела по ст. 210 УК РФ, переводе ФИО2 из СИЗо-5 в СИЗО-1 и смягчении меры пресечения, о передаче 5 000 000 рублей за совершение данных действий.

файл «FL_3», размером 133 МБ (139 792 384 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна), Свидетель №3 (ФИО14) и Свидетель №5 (ФИО13). Аудиозапись продолжительностью 01 час 12 минут 48 секунд. В ходе разговора Свидетель №1 просила Свидетель №5 смягчить меру пресечения ее дочери и перевести супруга ФИО2 из СИЗО-5 в СИЗО-1, утверждала, что они невиновны в совершении преступления. Свидетель №5 на просьбы Свидетель №1 ответил отказом.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52» размером 1,29 МБ (1 361 075 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша), в ходе которого участники разговора договорились о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 и ФИО14» размером 2,58 МБ (2 711 080 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 сообщил, что он разговаривал с иными лицами по вопросу изменения меры пресечения ФИО2 и ФИО3

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52» размером 3,63 МБ (3 813 857 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 сообщил, что постарается решить вопрос об изменении меры пресечения ФИО3

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 и Нона разговор первой отдаче 5 м» размером 26,7 МБ (28 068 744 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна), Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 убеждал Свидетель №1 передать ему денежные средства для передачи иным лицам для смягчения меры пресечения ФИО3 и ФИО2

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 26 мая» размером 5,78 МБ (6 071 136 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 утверждал, что благодаря его разговору с иными лицами ФИО3 изменили меру пресечения на домашний арест.

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52» размером 8,73 МБ (9 158 774 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече, ФИО10 спрашивает, не обращались ли Свидетель №3 и Свидетель №1 за помощью к иным сотрудникам кроме него.

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52» размером 8,70 МБ (9 123 601 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора стороны договариваются о встрече, ФИО10 сообщает, что должностные лица, контролирующие ход расследования уголовного дела в Москве, намерены добиться ужесточения меры пресечения для ФИО3

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52» размером 74,4 МБ (78 098 544 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 убеждал Свидетель №1, что ФИО3 ужесточат меру пресечения, поскольку Свидетель №1 действовала в обход их с ФИО10 соглашения, и поскольку уголовное дело находится на контроле в Москве, ФИО3 снова изменят меру пресечения на заключение под стражу.

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 3» размером 3,74 МБ (3 922 135 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). ФИО10 говорил Свидетель №3, что они поспешили со смягчением меры пресечения для ФИО3

файл «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52» размером 2,25 МБ (2 369 006 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). ФИО10 сообщил, что устроит встречу Свидетель №1 с кем-то из должностных лиц.

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 и Нона разговор дома» размером 80,4 МБ (84 310 371 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна), Свидетель №3 и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 убеждает Свидетель №1 и Свидетель №3 не слушать адвокатов, утверждает, что уголовное дело находится на контроле в Москве, в связи с этим смягчить меру пресечения для ФИО2 и ФИО3 в настоящее время нельзя, равно как и перевести ФИО41 из СИЗО-5 в СИЗО-1.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО52» размером 542 КБ (555 107 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ встречается с Свидетель №4.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор телефонный ФИО14 и ФИО52» размером 1,09 МБ (1 152 635 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52» размером 1,07 МБ (1 122 527 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 сообщил, что следователь хочет встретиться с Свидетель №1, обозначил место и время.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО53» размером 888 КБ (909 455 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и Свидетель №2 (ФИО53). Свидетель №2 договаривается с Свидетель №1 о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52» размером 1,13 МБ (1 192 007 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52» размером 667 КБ (684 031 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52» размером 909 КБ (931 071 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО52 и ФИО14» размером 517 КБ (530 403 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ Разговор ФИО14, нона и ФИО52, важный 1» размером 517 КБ (530 403 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14), Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора Свидетель №3 и Свидетель №1 требуют от ФИО10 вернуть деньги, поскольку условия их договоренности не выполнены.

файл «ДД.ММ.ГГГГ Разговор ФИО14, нона и ФИО52, важный 2» размером 0,98 МБ (1 037 607 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора участники договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ Разговор ФИО14, нона и ФИО52, важный 3» размером 798 КБ (817 587 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор Нона и ФИО53» размером 579 КБ (592 935 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и Свидетель №2 (ФИО53). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52» размером 1,59 МБ (1 671 419 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и Нона дома» размером 86,0 МБ (90 222 194 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14), Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 сообщил о ходе расследования уголовного дела, убеждал Свидетель №1 и Свидетель №3 что ст. 210 УК РФ не возбудят.

файл «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и Нона за яричука и журавля» размером 62,4 МБ (65 442 471 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №3 (ФИО14), Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора обсуждали возможности смягчения ФИО2 меры пресечения, помещения его в больницу, перспективы возбуждения ст. 210 УК РФ.

файл «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52» размером 2,95 МБ (3 093 686 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). Участники разговора договариваются о встрече.

файл «ДД.ММ.ГГГГ нона и ФИО52» размером 44,1 МБ (46 292 992 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора Свидетель №1 сообщает, что у ФИО2 плохое здоровье и самочувствие, просит смягчить меру пресечения или отправить его в больницу. ФИО10 называет цену в 30 000 000 рублей за помощь по уголовному делу.

файл «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52 2» размером 35,7 МБ (37 481 192 байт). Далее указанный файл воспроизводится через проигрыватель «Windows Media», после чего установлено, что на указанном файле записан разговор между Свидетель №1 (Нонна) и ФИО10 (Саша). В ходе разговора ФИО10 предлагает Свидетель №1 поменять адвоката, чтобы ускорить решение вопросов по изменению меры пресечения по уголовному делу.

файл с наименованием «HCVR_ch7_main_20210512205600 _20210512210000», размером 60,0 МБ (63 003 136 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Видеозапись осуществляется в помещении гостиной комнаты, в поле зрения камеры находится часть кухни, лестница, диван, перед которым имеется журнальный столик, а также иные предметы мебели. При просмотре видеозаписи установлено, что на 01 минуте 49 секунде видеозаписи (в правом верхнем углу видеозаписи – 20:57) в гостиную по лестнице поднимается ФИО10, который садится за диван, после чего между ним и Свидетель №3 начинается беседа, в конце видеозаписи к ним также за диван присаживается Свидетель №1

файл с наименованием «HCVR_ch7_main_20210512210000_ 20210512220000», размером 901 МБ (945 448 448 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Видеозапись осуществляется в помещении гостиной комнаты, в поле зрения камеры находится часть кухни, лестница, диван, перед которым имеется журнальный столик, а также иные предметы мебели. При просмотре видеозаписи установлено, что указанная видеозапись является продолжением предыдущей осмотренной записи с наименованием «HCVR_ch7_main_20210512205600_ 20210512210000». На видеозаписи запечатлено, как Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №3 На 58 минуте ФИО10 в сопровождении Свидетель №3 по лестнице покидает гостиную.

файл с наименованием «HCVR_ch7_main_20210526213000_ 20210526214515», размером 229 МБ (240 279 040 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Видеозапись осуществляется в помещении гостиной комнаты, в поле зрения камеры находится часть кухни, лестница, диван, перед которым имеется журнальный столик, а также иные предметы мебели. При просмотре видеозаписи установлено, что поначалу в помещении данной гостиной находятся Свидетель №1 и Свидетель №3 На 01 минуте 15 секунде (время в правом верхнем углу – 21 час 31 минута 16 секунд) в помещение гостиной по лестнице поднимается ФИО10, который сразу присаживается на диван, к нему подсаживается Свидетель №3 Также в указанное время по лестнице спускается ФИО3, которая также присаживается на диван, после чего между ними происходит разговор. На 03 минуте 08 секунде видеозаписи ФИО3 встает и уходит, в поле зрения камеры остаются ФИО10, Свидетель №1 и Свидетель №3 До конца видеозаписи они разговаривают между собой, сидя на диване. Видеозапись оканчивается, в верхнем правом углу время и дата – ДД.ММ.ГГГГ 21 час 45 минут 15 секунд.

файл с наименованием «XVR_ch1_main_20210512200000_20210512210000», размером 450 МБ (472 773 200 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Объектив видеокамеры направлен во внутренний двор домовладения. На 36 минуте 16 секунде видеозаписи (в правом верхнем углу - ДД.ММ.ГГГГ 26 часов 36 минут 18 секунде) запечатлено как ФИО10 заходит во двор домовладения.

файл с наименованием «XVR_ch1_main_20210526210000_ 20210526220000», размером 451 МБ (472 927 799 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Объектив видеокамеры направлен во внутренний двор домовладения. На 07 минуте 42 секунде видеозаписи (в правом верхнем углу – ДД.ММ.ГГГГ 21 час 07 минут 42 секунды) запечатлено как ФИО10 в сопровождении ФИО54 заходит во двор домовладения.

файл с наименованием «XVR_ch3_main_20210526200000_ 20210526210000», размером 450 МБ (472 867 067 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Объектив видеокамеры направлен в сторону автомобильной дороги перед забором домовладения. Длительное видеозаписи 59 минут 59 секунд. В правом верхнем углу имеется время и дата видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 – начало видеозаписи). На 42 минуте видеозаписи перед домом паркуется автомобиль марки «Хёндай» с г/н № регион. За рулем автомобиля находится ФИО10, который не выходит из автомобиля до конца видеозаписи.

файл с наименованием «XVR_ch3_main_20210526210000_ 20210526220000», размером 450 МБ (472 899 357 байт), при просмотре которого установлено, что на нем записана видеозапись с камеры наблюдения. Объектив видеокамеры направлен в сторону автомобильной дороги перед забором домовладения. Длительное видеозаписи 01 час 00 минут. В правом верхнем углу имеется время и дата видеозаписи (ДД.ММ.ГГГГ 21:00:00 – начало видеозаписи). Указанная видеозапись является продолжением ранее осмотренной с наименованием «XVR_ch3_main_20210526200000_ 20210526210000». На видеозаписи запечатлен ФИО10, находящийся за рулем автомобиля марки «Хёндай» с г/н № регион. На 07 минуте 30 секунде видеозаписи (21 час 07 минут 30 секунд в правом верхнем углу видеозаписи) запечатлено как к автомобилю ФИО10 подходит Свидетель №3, который открывает переднюю пассажирскую дверь, о чем-то беседует с ФИО10, после чего они вдвоем уходят на территорию домовладения, перед которым припарковал свой автомобиль ФИО10 Далее, на 27 минуте осматриваемой видеозаписи запечатлено как ФИО10 выходит из двора, вслед за ним выходит Свидетель №3, у которого в руках пакет. Далее ФИО10 садится за водительское сиденье, а Свидетель №3 за переднее пассажирское сиденье, после чего Свидетель №3 выходит, однако без пакета;

- протоколом осмотра предметов (документов), содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ.2021, согласно которому осмотрены компакт-диска содержащего информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленного сопроводительными письмами №-Ю-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, №-Ю-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска, предоставленного сопроводительным письмом №-Ю-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска, предоставленного сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре указанных дисков обнаружены следующие файлы:

файл «5287_1_П УД № П 1 (2227030)», при открытии которого установлено, что на нем записана детализация телефонных соединений абонента №, находящегося в пользовании ФИО10 Детализация выполнена в виде таблицы, содержащей сведения о направлении соединения; времени начала соединения; длительности, сек; типе соединения; номере абонента; IMEI абонент; М/П абонента на начало; М/П абонента на конец; номере контакта; адресе БС абонента на начало; адресе БС абонента на завершение; азимуте антенны абонента на завершение» При осмотре детализации установлены следующие соединения с абонентом, использующим №, находящимся в пользовании Свидетель №5 При осмотре детализации не обнаружены соединения с абонентом №, находящимся в пользовании Свидетель №4

файл «5287_2_П УД № П 1 (2227300)», при открытии которого установлено, что на нем записана детализация телефонных соединений абонента №, находящегося в пользовании Свидетель №5 Детализация выполнена в виде таблицы, содержащей сведения о направлении соединения; времени начала соединения; длительности, сек; типе соединения; номере абонента; IMEI абонент; М/П абонента на начало; М/П абонента на конец; номере контакта; адресе БС абонента на начало; адресе БС абонента на завершение; азимуте антенны абонента на завершение» При осмотре детализации установлены соединения с абонентом, использующим №, находящимся в пользовании ФИО10, аналогичные вышеуказанной таблице.

файл «5757_П УД № П 1 (2314680)», при открытии которого установлено, что на нем записана детализация телефонных соединений абонента 89189371713, находящегося в пользовании Свидетель №1 Детализация выполнена в виде таблицы, содержащей сведения о направлении соединения; времени начала соединения; длительности, сек; типе соединения; номере абонента; IMEI абонент; М/П абонента на начало; М/П абонента на конец; номере контакта; адресе БС абонента на начало; адресе БС абонента на завершение; азимуте антенны абонента на завершение».

файл «№_Сеансы_связи», при открытии которого установлено, что на нем записана детализация телефонных соединений абонента №, находящегося в пользовании Свидетель №4 Детализация выполнена в виде таблицы, содержащей сведения о направлении соединения; времени начала соединения; длительности, сек; типе соединения; номере абонента; IMEI абонент; М/П абонента на начало; М/П абонента на конец; номере контакта; адресе БС абонента на начало; адресе БС абонента на завершение; азимуте антенны абонента на завершение».

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что место жительства Свидетель №1 обслуживается базовыми станциями, расположенными по следующим адресам: Россия, край Краснодарский, г. Краснодар, <адрес>; Россия, край Краснодарский, г. Краснодар, <адрес>, в районе <адрес>, ОДН ООО «Русмаркет». При анализе детализации телефонных переговоров ФИО10 установлено, что он пользовался мобильным телефоном в зоне обслуживания вышеуказанных базовых станций;

- заключением эксперта № СКФ 4/189-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого признаков монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в исследуемых границах разговора, зафиксированного на звуковой дорожке видеофайлов «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08», «07_09_2021_18_57_04 - 07_09_2021_18_57_37», «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29» не имеется;

- заключением эксперта № СКФ 4/190-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08», «07_09_2021_18_57_04 - 07_09_2021_18_57_37», «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29», расположено в корневом каталоге представленного DVD-R диска, приведено в Приложении № к настоящему заключению;

- заключением эксперта № СКФ 4/188-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи, в исследуемых границах разговора, зафиксированного а аудиофайлах «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08», «07_09_2021_13_40_07», «07_09_2021_18_57_04 - 07_09_2021_18_57_37», «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29», «07_09_2021_19_28_34» не установлено;

- заключением эксперта № СКФ 4/191-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого дословное содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайле «07_09_2021_13_40_07 - 07_09_2021_13_41_08», «07_09_2021_13_40_07», «07_09_2021_18_57_04 - 07_09_2021_18_57_37», «07_09_2021_18_57_04», «07_09_2021_19_28_34 - 07_09_2021_19_31_29», «07_09_2021_19_28_34», расположено в корневом каталоге представленного DVD-R диска, приведено в Приложении № к настоящему заключению;

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого предоставленные на экспертизу по уголовному делу № денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами ЛИ 1226137, МС 859463ДД.ММ.ГГГГ, выполнены на полиграфическом предприятии Гознак, соответствующими способами печати;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого отсутствуют признаки монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, в фонограммы с наименованием: «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52», «1», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 и Нона», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52 2», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и ноны», «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор телефонный ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и Нона», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и Ноны», «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 2», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО53», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор Ноны и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 ВАЖНЫЙ», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО52 и Ноны», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО52 и ФИО14», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 и ФИО14», «ДД.ММ.ГГГГ Разговор ФИО14, нона и ФИО52, важный 1», «ДД.ММ.ГГГГ Разговор ФИО14, нона и ФИО52, важный 2», «ДД.ММ.ГГГГ Разговор ФИО14, нона и ФИО52, важный 3», «ДД.ММ.ГГГГ разговор Нона и ФИО53», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 и Нона разговор первой отдаче 5 м», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и Нона дома», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 26 мая», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 3», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО522», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ разговор ФИО14 и ФИО52 и Нона за яричука и журавля», «ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО52 и Нона разговор дома», «ДД.ММ.ГГГГ Нона и ФИО52», «ДД.ММ.ГГГГ нона и ФИО52», «FL_3», «FL_32», «HCVR_ch7_main_20210512205600_20210512210000», «HCVR _ch7_main_20210512210000_20210512220000», «HCVR_ch7_main_202105262 13000_20210526214515», XVR_ch1_main_20210512200000_20210512210000», «XVR_ch1_main_20210526200000_20210526210000», «XVR_ch1_main_20210 526210000_20210526220000», «XVR_ch3_main_20210526200000_2021052621 0000», «XVR_ch3_main_20210526210000_20210526220000», имеющихся на представленном на исследовании флеш-накопителе марки «SmartBuy».

Анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что они относятся к исследуемому событию, объективно освещают его, последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления. Детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым, получены надлежащим лицом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства. Установлено, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Квалификация подсудимого ФИО10 органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ являются правильной, так как, он умышленно, из корыстных побуждений совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Квалификацию действий ФИО10 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств, совершенного им преступления. О прямом умысле, корыстном мотиве совершения преступления, путем обмана, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку сумма причиненного ущерба от преступления составляет 40000000 рублей, при этом, согласно примечанию к ч. 4 ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается сумма причиненного ущерба, превышающая 1 000000 рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО10 преступления и материалов дела, касающихся его личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

ФИО10 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против собственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие полученных ФИО10 за время службы в органах внутренних дел медалей, знаков отличия, поощрений, имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Наказания подсудимому следует назначить, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Кроме того, принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО10, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, со штрафом в доход государства. Суд, также, считает невозможным сохранение за ФИО10 права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ему необходимо назначить дополнительное наказание, с лишением права занимать названные должности сроком на 2 года.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает целям и задачам ст. 43 УК РФ. Применение данного вида наказания суд считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, нецелесообразно.

Оснований для назначения иного вида наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также не связанного с изоляцией от общества, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО10 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО10 в ходе следствия меру пресечения в сиде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО10, в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - два билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, имеющие следующие серии и номера: №, муляжи денежных средств, внешне напоминающие билеты Банка России достоинством по 5 000 рублей в количестве 598 штук – возвратить по принадлежности, два компакт-диска с заводскими номерами «№», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №СЧ, поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ № №, поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о приводе свидетеля (без даты), схема осуществляемой противоправной деятельности, составленная следователем Свидетель №2, светокопия требования об устранении нарушений федерального законодательств, допущенных в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопитель марки «SmartBuy», компакт-диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, предоставленный сопроводительным письмом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, предоставленный сопроводительным письмом №-Ю-2021 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск, предоставленный сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

дело № 2-1060/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-001463-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск 10 июня 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Полянчеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Полянчеву А.С. о взыскании задолженности по договору № от 26.11.2018 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 598 9020 рубля 44 копейки, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Хундай, идентификационный номер №, и расходы по уплате госпошлины в размере 9 189 рублей 02 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» Рыжих Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, адресовала ходатайство об отказе от исковых требований к Полянчеву А.С..

Ответчик Полянчев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, суд находи...

Показать ещё

...т возможным принять отказ от иска.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Сетелем Банк» от иска к Полянчеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.М. Устюжин

Свернуть