Поляничко Артём Юрьевич

Дело № 2-3824/2024

УИД 86RS0007-01-2024-005292-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре судебного заседания

с участием старшего помощника прокурора

истца

представителя истца

Кулинич В.С.

Свитиной А.А.

Поляничко А.Ю.

Александрова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляничко Артёма Юрьевича к Алиеву Руслану Расиф оглы о компенсации морального вреда,

установил:

Поляничко А.Ю. обратился в суд к Алиеву Р.Р. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 800 000 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и почтовые расходы в сумме 706 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) около 20:48 на перекрёстке дорог (адрес), Алиев Р.Р. управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № не предоставил преимущество в движении транспортному средству мопед «Corsa», приближающемуся по главной дороге под управлением Поляничко А.Ю., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия Поляничко А.Ю. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от (дата) № повлекли за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель. Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Алиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. Из-за полученной ...

...травмы истец . Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде вреда здоровью средней тяжести, стали возможными и находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. До настоящего времени истец ощущает на себе последствия дорожно-транспортного происшествия. Размер денежной компенсации причинённого вреда истец оценивает в 800 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Алиев Р.Р. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой по месту жительства, которая согласно уведомлению ему не доставлена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось по неуважительной причине, извещалось повесткой, которая в связи с истечением срока хранения возвратилась отправителю.

Прокурор находит требование истца подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что (дата) около 20:48 на перекрёсте неравнозначных дорог (адрес), Алиев Р.Р., управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении транспортному средству мопед «Corsa», приближающемуся по главной дороге, под управлением Поляничко А.Ю., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Поляничко А.Ю. получил телесные повреждения.

Из заключения эксперта № от (дата) следует, что при судебно-медицинской экспертизе Поляничко Артёма Юрьевича, (дата) года рождения обнаружены повреждения: .

Диагнозы не подтверждены клинически и как повреждения не рассматриваются.

Постановлением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) Алиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

Из представленных выписных эпикризов следует, что с (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» с диагнозом: .

(дата) истец обращался в бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Нефтеюганская городская стоматологическая поликлиника», где ему был поставлен диагноз: .

(дата) истец обратился за консультацией к травматологу-ортопеду .

С (дата) по (дата) истец находился на стационарном лечении в травматологическом отделении бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» с диагнозом: .

Ссылаясь на то, что повреждение здоровья находится в прямой причинной связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32).

В результате дорожно-транспортного происшествия Поляничко А.Ю. причинён средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). С учётом требований разумности и справедливости, перенесёнными истцом физическими страданиями, сопровождающимися болями, периодом лечения от травм и их последствий, длительную невозможность истца осуществлять трудовые функции и надлежащим образом содержать свою семью, в которой воспитываются трое несовершеннолетних детей, поведения ответчика, выразившегося в непринятии мер к заглаживанию причинённого вреда, его возраста и семейного положения, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 000 рублей.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов при рассмотрении дела в размере 40 000 рублей.

Также ответчиком подлежат возмещению и понесённые истцом почтовые расходы, которые связаны с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поляничко Артёма Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Руслана Расиф оглы (паспорт ) в пользу Поляничко Артёма Юрьевича (паспорт ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 706 рублей 60 копеек, всего 540 706 (пятьсот сорок тысяч семьсот шесть) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алиева Руслана Расиф оглы государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись