logo

Полянская Лидия Петровна

Дело 2-379/2010 ~ М-157/2010

В отношении Полянской Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-379/2010 ~ М-157/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Барченковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полянской Л.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полянской Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-379/2010 ~ М-157/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.02.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Александровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Барченкова Елена Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
21.04.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Полянская Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Александровского района
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Полянский Михаил Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Александровский отдел Управления федеральной службы государственной регистрациии, каластра и картографии
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
СНТ "Ромашка"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-1033/2013 ~ М-795/2013

В отношении Полянской Л.П. рассматривалось судебное дело № 2-1033/2013 ~ М-795/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Александровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Шванской Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полянской Л.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полянской Л.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1033/2013 ~ М-795/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.06.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Владимирская область
Название суда
Александровский городской суд Владимирской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шванская Любовь Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
16.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №9 по Владимирской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полянская Лидия Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1033/2013 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2013 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шванской Л.Н.,

при секретаре Хусаиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Полянской Л.П. о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Полянской Л.П. о взыскании налога и пени в сумме <данные изъяты>, указав на следующее.

Полянская Л.П. состояла на учете в налоговом органе как индивидуальный предприниматель. Имела задолженность перед бюджетом по налогу <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ образовались пени -<данные изъяты> в результате неуплаты по декларациям в связи с просроченным сроком взыскания. Меры принудительного взыскания к указанной задолженности не принимались.

Одновременно МИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании указанной выше суммы.

Представитель истца начальник МИФНС России № по <адрес> ФИО3, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Полянская Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, не явившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и заявления о восстановлении пропущенного срока следует, что у Полянской Л.П., состоявшей на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>, обра...

Показать ещё

...зовалась задолженность по уплате налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету задолженности пени на неуплаченную сумму налога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.5).

При этом меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не применялись.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица подается в арбитражный суд (в отношении имущества физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя) или в суд общей юрисдикции (в отношении имущества физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя).

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст.70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года №154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из расчетов задолженности, представленных истцом, недоимка Полянской Л.П. по уплате налога, из-за неуплаты которой ответчику были начислены пени, была выявлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

В исковом заявлении указано и истцом не оспаривалось, что меры принудительного взыскания к указанной задолженности не принимались, требования об уплате налога Полянской Л.П. не направлялись.

К рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ч.2 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ, поскольку действие ст.48 НК РФ в новой редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ распространяется в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ.

По смыслу ч.ч.2,3 ст.48 НК РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей, только после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафа, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, ИФНС России № по <адрес> пропустила как предусмотренный ст.70 НК РФ трехмесячный срок для направления налогоплательщику требования о погашении недоимки по налогам и сборам, так и шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании неуплаченных сумм налога, пени и штрафа.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения налогового органа в суд с заявлением.

Указанная МИФНС России № по <адрес> причина пропуска срока для обращения в суд (попытки убедить ответчика добровольно уплатить налоговые платежи) не может быть признана уважительной. При этом суд также принимает во внимание обязательность требований ст.70 НК РФ о направлении должнику требования об уплате недоимки по налогам, значительный период пропущенного срока и отсутствие доказательств, подтверждающих попытки истца договориться с ответчиком о добровольном погашении задолженности.

В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании абз.2 п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельство по делу.

Таким образом, учитывая признание судом причин пропуска истцом срока обращения в суд неуважительными, в удовлетворении иска МИФНС России № 9 по <адрес> к Полянской Л.П. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Полянской Л.П. о взыскании налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья Л.Н. Шванская

Секретарь Л.Р. Хусаинова

70

Свернуть
Прочие