Полянский Данил Александрович

№ 5-54(1)/2024

64RS0028-01-2024-000236-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полянского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Полянского Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <Данные изъяты>», паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ <Данные изъяты> области,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установила:

07.02.2024 в 12 час. 26 мин. по адресу: <Адрес>, Полянский Д.А. управлял транспортным средством <Данные изъяты>, государственный номерной знак <Номер>, на котором установлены передние боковые стекла и переднее ветровое стекло, светопроницаемость которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 05.01.2024 о прекращении противоправных действий и удалении тонировочных покрытий со стекол.

В судебном заседании Полянский Д.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, вышеизложенное подтвердил, в содеянном раскаялся.

Оценив представленные доказательства, судья пришел к выводу о доказанности вины Полянского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ...

...ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.01.2024 Полянский Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему вручено под роспись требование о прекращении противоправных действий в срок до 19 часов 30 минут 06.01.2024, и удалении со стекол транспортного средства <Данные изъяты>, государственный номерной знак <Номер> покрытия прозрачными цветными пленками. Однако Полянский Д.А. не исполнил данное требование, не удалил указанные покрытия со стекол вышеуказанного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности.

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, исследованными и оцененными судьей: протоколом об административном правонарушении от 07.02.2024, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, аналогичные установленным судьей, копией требования о прекращении Полянским Д.А. противоправных действий от 05.01.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2024. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Согласно пп.4, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу пп. 1, 8, 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает Полянского Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по признаку – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначитьПолянскому Д.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Полянского Данилу Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в УФК по Саратовской области (МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, код 035, л/с 04601106270), ИНН 6445907080, КПП 644501001, единый казначейский счет: 40102810845370000052, казначейский счет: 03100643000000016000, Банк Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63637000, КБК 18811601191019000140, уникальный идентификатор начисления 18810464240830000448.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№ 5-478(1)/2024

64RS0028-01-2024-002258-69

постановление

16 декабря 2024 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Кинсфатер А.В.,

при секретаре Литвиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Полянского Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, <Адрес>, паспорт <Номер> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <Адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установила:

Полянский Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. Полянский Д.А., управляя транспортным средством LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <Номер>, возле <Адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль MAZ 6303, государственный регистрационный знак М941УТ64 в составе с прицепом государственный регистрационный знак <Номер>, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля LADA 217030 PRIORA Потерпевший №1 получила телесны...

...е повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Полянский Д.А., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 должностное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заключения эксперта, судья приходит к выводу о виновности Полянского Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вина Полянского Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:протоколом об административном правонарушении <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения аналогично установленным судьей (л.д. 1);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отображены дорожная ситуация и расположение транспортных средств непосредственного после произошедшего происшествия, и которыми подтверждаются обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 6, 7-8);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Полянского Д.А. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12);

письменными объяснениями Полянского Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он наклонился за упавшим телефоном, в связи с чем отвлекся от управления автомобилем и допустил столкновение со стоявшим на обочине МАЗом с прицепом (л.д. 13);

письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в связи с поломкой, он поставил на обочине автомобиль МАЗ 6303 с прицепом напротив <Адрес> и ушел домой, а ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи ему сообщили, что на прицеп переднего левого колеса допустил наезд автомобиль LADA 217030 (л.д. 14);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что, находясь в качестве пассажира автомобиля LADA 217030, под управлением Полянского Д.А., двигаясь по <Адрес> автомобиль «закрутило» и произошло столкновение со стоявшим напротив <Адрес> автомобилем МАЗ. В результате столкновения она получила телесные повреждения (л.д. 15);

заключением эксперта <Номер> (экспертиза начата ДД.ММ.ГГГГ, закончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области. Данные телесные повреждения расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 34-35).

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности Полянского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по признаку – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу судья признает признание вины; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и исходя из санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Полянскому Д.А. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Полянского Данила Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: в УФК по <Адрес> (МО МВД России «Пугачевский» <Адрес>, код 035), ИНН 6445907080, КПП 644501001, кор. счет 40<Номер>, номер счета получателя 03<Номер>, лицевой счет плательщика 04601106270, Банк ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка России//УФК по <Адрес>, БИК 016311121, ОКТМО 63637000, КБК 18<Номер>, уникальный идентификатор начисления 18<Номер>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец просил взыскать с ответчиков ФИО1 с учетом доли в праве в размере 171/1311 в пользу 14513,90 руб. с ФИО8 с учетом доли в праве в размере 171/1311 в 14513,90 руб; с ФИО2 с учетом доли в праве в размере 171/1311 в 14513,90 руб., с ФИО3 с учетом доли в праве в размере 95/437 в размере 24189,80 руб., с ФИО4 с учетом доли в праве в размере 171/2185 в 8 708 руб. 30 коп.; с ФИО9 с учетом доли в праве в размере 171/2185 в размере 8708,40 руб. с ФИО12 с учетом доли в праве в размере 171/2185 8708,40 руб., с ФИО6 с учетом доли в праве в размере 171/2185 в размере 8708, 40 руб., с ФИО7 с учетом доли в праве в размере 171/2185 в размере 8 70,40 руб..; Взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425,46руб.

В судебное заседание представитель истца дважды не являлся: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что был уведомлен надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Учитывая причину неявки неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимс...

...я материалам невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Разумов