Полянский Максим Владиславович

Изготовлено 31.05.2023 г.

Дело № 2-1207/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001142-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сентюрина Антона Викторовича к Полянскому Максиму Владиславовичу о возмещении ущерба,

установил:

Сентюрин А.В. обратился с исковым заявлением к Полянскому М.В. о возмещении ущерба. В исковом заявлении истец указывает, что 12.01.2023 г. в 20 час. 40 мин. по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Сентюрину А.В., и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего Полянскому М.В. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «Toyota Corolla», скрывшийся с места ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП не была. Автомобиль «Mitsubishi Lancer» в результате ДТП получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства, виновного в ДТП. Согласно заключения № от 10.04.2023 г., проведенного ИП., стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 57100 рублей. Затраты истца на проведение технической экспертизы составили 5000 рублей. В досудебном порядке требования истца ответчиком удо...

...влетворены не были. Таким образом, Сентюрин А.В. просит взыскать с Полянского М.В. материальный ущерб в размере 57100 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, почтовые расходы – 234,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1913 рублей.

В судебном заседании истец Сентюрин А.В. участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Жохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ответчик Полянский М.В., третье лицо ООО «СК «Согласие» участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежаще, причина неявки указанных лиц суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2023 г., а также иных материалов по факту ДТП, 12.01.2023 г. в 20 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего Сентюрину А.В., и автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, скрывшегося с места ДТП, принадлежащего Полянскому М.В. Водитель автомобиля «Toyota Corolla» совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi Lancer».

В результате ДТП автомобиль Сентюрина А.В. получил механические повреждения.

При оформлении дорожно-транспортного происшествия Сентюриным А.В. был предъявлен полис ОСАГО (ООО «СК «Согласие»). На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № от 10.04.2023 г., проведенного ИП., представленного истцом, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 57100 рублей.

Судом установлено, что данное автотехническое исследование проведено в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом, перечень повреждений и ремонтных воздействий соответствует обстоятельствам причинения вреда, исследование проведено на основании акта осмотра транспортного средства, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчиками сумма ущерба не оспорена, контррасчет ущерба не представлен, а потому суд исходит из суммы ущерба, определенной в заключении № от 10.04.2023 г.

Факт причинения ущерба истцу ответчиком в указанном размере судья считает установленным.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Собственником транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДДТП являлся Полянский М.В. Водитель данного транспортного средства в момент ДТП не установлен, водитель скрылся с места ДТП.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Полянский М.В., взысканию с Полянского М.В. в пользу Сентюрина А.В. подлежит ущерб в размере 57100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей. Факт несения указанных расходов подтвержден представленными истцом квитанцией № от 10.04.2023 г. Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оценке ущерба не имеется, данная сумма не является завышенной, согласуется с требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждены договором на оказание юридических услуг от 07.04.2023 г., распиской от 07.04.2023 г. С ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. При определении размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя судья учитывает сложность дела, объеме оказанных услуг, фактические обстоятельства дела.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 234,96 рублей (расходы подтверждены кассовым чеком от 18.04.2023 г.), расходы по оформлению доверенности в размере 2400 рублей (расходы подтверждены доверенностью №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 рублей (расходы подтверждены чеком-ордером от 14.04.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сентюрина Антона Викторовича, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Полянского Максима Владиславовича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Сентюрина Антона Викторовича, паспорт <данные изъяты>, ущерб в размере 57100 рублей, расходы на проведение экспертизы – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, почтовые расходы – 234,96 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1913 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сентюрину Антону Викторовичу отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев