Поляшко Лариса Григорьевна

Дело № 2-3695/2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего федерального судьи Калинина С.С.,

при секретаре Шевченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Поляшко ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Поляшко ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, в обоснование исковых требований указывая, что 21.06. 2006г. в ОАО «Альфа-Банк» от Поляшко ФИО1 поступило заявление на предоставление кредита (оферта). Соглашением о кредитовании является принятый (акцептованный) Банком предложение Клиента, содержащееся в Заявлении и Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №M0PDR320S06062000984. Во исполнение соглашения истцом перечислил денежные средства в размере 110 000 руб. На должника, в соответствии с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 36 месяцев. И уплатить проценты на нее по ставке 25 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 2200 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета по пакету услуг в размере 129 руб., путем внесения в банк до 21 числа каждого месяца обязательных платежей в размере 4510 руб. Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету №, должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженно...

Показать ещё

...сти. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 98551 руб. 13 копеек, а именно: 73556 руб. 86 коп. - основного долга; 13352 руб. 15 коп. - проценты; 10352 руб. 12 коп. - начисленные неустойки; 1290 руб. - комиссия за обслуживание счета. На основании п. 4.1 Общих условий в случае нарушения графика погашения в части уплаты основного долга по кредиту должник выплачивает неустойку в размере равном процентной ставке по кредиту от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга. В соответствии со ст.ст. 307-329, 330, 334 - 356, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0PDR320S06062000984 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 98551 руб. 13 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 53 коп.

До судебного заседания представитель истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Альфа-Банк» от ФИО1 поступило заявление на предоставление кредита (оферта). Соглашением о кредитовании является принятый (акцептованный) Банком предложение Клиента, содержащееся в Заявлении и Общих условиях, составляющие оферту Клиента Банку. Банк может принять (акцептовать) предложения Клиента о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №M0PDR320S06062000984. Во исполнение соглашения истцом перечислил денежные средства в размере 110 000 руб. На должника, в соответствии с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором, процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 36 месяцев. И уплатить проценты на нее по ставке 25 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 2200 руб., ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета по пакету услуг в размере 129 руб., путем внесения в банк до 21 числа каждого месяца обязательных платежей в размере 4510 руб. Согласно графику погашения задолженности и выпискам по счету №, должник последний раз надлежащим образом осуществил платеж ДД.ММ.ГГГГ, в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору должник не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 98551 руб. 13 копеек, а именно: 73556 руб. 86 коп. - основного долга; 13352 руб. 15 коп. - проценты; 10352 руб. 12 коп. - начисленные неустойки; 1290 руб. - комиссия за обслуживание счета.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик же уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая, что заемщиком ФИО1 с ноября 2007г. не производится надлежащим образом уплата ежемесячных платежей в счет погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, необходимым взыскать денежную сумму в размере 98551 руб. 13 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд удовлетворяет исковые требования истца о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3156 руб. 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Альфа-Банк» к Поляшко ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Поляшко ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № M0PDR320S06062000984 от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 98551 руб. 13 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3156 руб. 53 коп.

Ответчик вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения, обратиться в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней, по истечении срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда.

Судья подпись Калинин С.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть

№ 2 - 2721/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Купиной И.В.,

с участием прокурора ФИО7, истца ФИО4, представителя истца ФИО15, представителя ответчиков ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о выселении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о выселении и взыскании денежных средств.

Обосновывая исковые требования, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. 8-ой Воздушной Армии, <адрес>А, <адрес>.. В соответствии с условиями договора, ежемесячная плата за пользование помещением составляет 19000 рублей, коммунальные услуги оплачиваются ответчиком дополнительно, на основании показаний приборов учета (п.п.3.1,3.5. договора). Согласно договора, оплата производится не позднее 07 числа каждого текущего месяца. По состоянию на конец февраля 2014 года, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязанности по внесению платы за пользование помещением в размере 95000 рублей. Ответчику неоднократно направлялись претензии об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а также с просьбой погасить задолженность и освободить занимаемое жилое помещение, которые остались без ответа. В настоящее время ответчики отказываются добровольно расторгнуть договор найма жилого п...

Показать ещё

...омещения, препятствуют истцу в осуществлении прав в отношении жилого помещения.

С учетом изложенного истец ФИО4 просит: Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, <адрес>А, по ул. им. 8-ой Воздушной Армии <адрес>; Взыскать с ФИО5 плату за пользование жилым помещением по договору найма, заключенного между ФИО4 и ФИО8 от 07.08.2013г. в размере 95000 рублей; пени за просрочку в оплате по договору найма в размере 57000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель - ФИО15, действующий на основании доверенности, на заявленном требовании настаивали, указали, что ответчики неоднократно предупреждались об их обязанности оплачивать коммунальные платежи и найм жилья. Несмотря на предупреждение ответчики не приняли меры и не оплачивают найм жилья и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО9.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО9, действующая по доверенности, также являясь представителем ответчиков ФИО3, ФИО2 на основании ордера № от 31.03.2014г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 671 ч.1 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.687 ГК РФ Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно статье 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309. ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу установлено.

На основании регистрационного удостоверения выданного Муниципальным предприятием Центрального Межрайонного бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.14).

07.08.20134 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.7).

В соответствии с п.1.3. указанного договора ФИО4 (Наймодатель) предоставляет (Нанимателю) ФИО5 и членам его семьи ФИО3, ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.7).

В соответствии с условиями договора, ежемесячная плата за пользование помещением составляет 19000 рублей, коммунальные услуги оплачиваются ответчиком дополнительно, на основании показаний приборов учета (п.п.3.1,3.5. договора).

Согласно п.3.2. Договора, ежемесячная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги должна производиться не позднее не позднее 07 числа каждого текущего месяца (л.д. 8)

Вместе с тем, п. 4.2 указанного договора найма жилого помещения установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе собственника или нанимателя при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что по состоянию с октября 2013 года по февраль 2014 года включительно, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязанности по внесению платы за пользование помещением в размере 95000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании истец в настоящее время ответчики отказываются добровольно выехать из спорного жилого помещения, препятствуют истцу в осуществлении прав в отношении жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.4.5. Договора за несвоевременную оплату найма Наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней Наймодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке. (л.д. 8)

Вместе с тем, истцом в обоснование исковых требований представлены квитанций об оплате коммунальных платежей, представлен расчет суммы иска, а именно общая сумма начисленных и оплаченных коммунальных услуг за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года.

Исходя из представленного истцом расчета размер пени составил:

Плата жилого помещения за октябрь 2013 года составляет 19000 рублей, плата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила более 100 дней.

Сумма пени 19000 рублей : 100 % = 190 рублей (в сутки). 190 рублей х 100 (дней просрочки) равно 19000 рублей.

Плата жилое помещение за ноябрь 2013 года в сумме 19000 рублей должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила более 100 дней.

Плата жилого помещения за декабрь 2013 года в сумме 19000 рублей должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ более 100 дней.

Следовательно, размер пени за просрочку в оплате по договору найма составляет за период октябрь 2013 – декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. (за просрочку по оплате за октябрь 2013 года – 19000 рублей, аналогично за ноябрь и декабрь 2013 года).

Данный расчет проверен и признан судом достоверным, возражений относительно расчета от ответчика не поступило.

В связи с образованием задолженности по договору найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в управляющую компанию ТСЖ «Семь ветров» по причине отключения электроэнергии. Так, комиссия в составе главного инженера ФИО11, мастера ФИО12, электрика ФИО13, собственника <адрес>А был составлен Акт об отключении электроэнергии (л.д. 12).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, который установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ от 29.12.2004г. № 188-ФЗ в случае прекращения у граж­данина право пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить со­ответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобо­дит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение указанных выше норм, ответчики проживая в спорном жилом помещении отказываются добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, препятствуют истцу в осуществлении прав в отношении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено претензия в адрес ответчика, согласно которой ответчик в течении трех дней с момента получения претензии должен освободить занимаемое жилое помещение, а также произвести погашение задолженности в полном объеме в связи с существенным нарушением условий договора. Также в претензии указано истцом информация о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в одностороннем порядке, что предусмотрено условиями и заключенного договора п. 4.5. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторная претензия в адрес ответчиков об одностороннем расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а также с просьбой погасить задолженность и освободить занимаемое жилое помещение. Однако, на указанные требования ответчики никак не отреагировали и продолжают проживать в данном жилом помещении.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительного не исполнения ответчиками своих обязательств, а также факт чинения препятствий ответчиками в пользовании спорным жилым помещением, следовательно имеет место быть нарушение ее прав как собственника жилого помещения.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

Из объяснений сторон следует, что ответчик и члены его семьи получили право на спорную квартиру на законных условиях, между сторонами фактический сложились договорные отношения по возмездному найму жилья, согласно которой истец представил ответчику квартиру для проживания, а последний возложил на себя и проживающих в спорной квартире членов своей семьи обязанности по содержанию жилья, оплате ее найма и предоставленные коммунальные услуги. Однако, ответчики проживая в спорном жилом помещении отказываются добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения, препятствуют истцу в осуществлении прав в отношении жилого помещения.

В связи с указанным суд считает, что договор найма жилого помещения заключенный между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о выселении и взыскании денежных средств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, ввиду отсутствия у ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 какого-либо права пользования помещением, они подлежат выселению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд находит заявление истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей необоснованным, поскольку они не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО3, ФИО2 о выселении и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО2 из жилого помещения, <адрес>А, по ул. им. 8-ой Воздушной Армии <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 плату за пользование жилым помещением по договору найма, заключенного между ФИО4 и ФИО5, от 07.08.2013г. в размере 95000 рублей; пени за просрочку в оплате по договору найма в размере 57000 рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья: Л.Г. Смолякова

Свернуть

Дело № 2-3698/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2014 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Здобновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда по льготной категории «инвалид Великой Отечественной войны 2 группы». С ДД.ММ.ГГГГ года он являлся получателем мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. За период с января 2009 года по апрель 2011 года ФИО4 из расчета стандарта и состава семьи 4 человека была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме <данные изъяты>. Указанные денежные средства были перечислены на почтовое отделение связи по месту жительства ФИО8 и получены последним. Порядком, утвержденным Постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае если расчетная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ больше объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, граждане обязаны известить об этом орган социальной защиты населения. Однако, ФИО4 не уведомил при жизни орган социальной защиты населения о значительном превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки и не представил ни одного платежного документа, как того требует порядок. При пересчете ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам было установлено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 должна была составить <данные изъяты> 60 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена, поскольку по сведениям отдела ЗАГС получатель ЕДВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу на запрос...

Показать ещё

..., поступившему от нотариуса <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело и имеются наследники, принявшие наследство. Ответчик является дочерью умершего ФИО4 В соответствии со ст.1142 ГК РФ, дет наряду с родителями являются наследниками первой очереди по закону. Учитывая, что наследники несут в силу закона обязанности по долгам наследодателя, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму долга ФИО4 в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> 40 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № 01/113, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу, подтвержденному Отделом адресно – справочной работы УФМС РФ по ФИО5 <адрес>), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалидам войны предусмотрены следующие меры социальной поддержки: п.8 – оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, в том числе членами семей инвалидов, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда; п.9 – оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) – в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.3. Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости, предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам ФИО5 <адрес> (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учетом количества проживающих в семье граждан.

Расчет стандарта стоимости ЖКУ на предоставляемые виды услуг осуществляется путем исключения из него отсутствующих видов жилищно – коммунальных услуг исходя из удельного веса каждой услуги, утвержденного постановлением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – п «Об утверждении Порядка предоставления за счет средств областного бюджета мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категория граждан».

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4, проживавший по адресу: <адрес>, являлся инвалидом Великой Отечественной войны 2-й группы бессрочно и получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ «ЖКХ <адрес>», предоставленной в орган социальной защиты населения, ФИО4 по указанному выше адресу был зарегистрирован и проживал совместно с супругой – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучкой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с расчетом излишне выплаченной суммы пособия, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2011 года выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом состава семьи в количестве 4 человек.

Исходя из п.2.3 Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг", в случае если расчетная сумма ЕДВ на оплату ЖКУ больше объема мер социальной поддержки, установленного действующим федеральным законодательством, граждане обязаны в течение десяти дней известить об этом центр социальной защиты населения и в месячный срок представить для перерасчета платежные документы за жилищно – коммунальные услуги.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО4 при жизни не уведомил орган социальной защиты населения о значительном превышении размера выплат над объемом мер социальной поддержки и не представил ни одного платежного документа, как того требует Порядок.

При осуществлении перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, предоставленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес>, было выяснено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО4 должна была составить <данные изъяты> 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, в связи с чем ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» было вынесено распоряжение о прекращении ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно – коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.2.18 Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, и свидетельства о праве на наследство выданы наследникам.

Ответчик ФИО2 является дочерью умершего ФИО4, и одной из наследников, кому выдано свидетельство о наследстве по закону в 1/2 доле от 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является одним из наследников к имуществу ФИО4, и должна отвечать по долгам наследодателя.

Истцом к материалам дела приобщены письма – требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику предлагалось в досудебном порядке урегулировать вопрос о погашении переполученной суммы, оплатив излишне выплаченную сумму, однако, ФИО2 на данное письмо никак не отреагировала.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму долга в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2014 года.

Судья: Волынец Ю.С.

Свернуть

Дело № 2-5662/2014

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, неустойки по договору, пени, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,Н. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 Л.Г. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав в обоснование своих доводов, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения – принадлежащей ей квартиры, для проживания ответчика и членов его семьи ФИО7 и ФИО4 Установленная договором ежемесячная плата за пользование помещением составляет 19 000 рублей, коммунальные услуги оплачиваются ответчиком дополнительно, на основании показаний приборов учета. За просрочку внесения платы за найм жилья, предусмотрена неустойка (пени ), за просрочку внесения платы за коммунальные услуги подлежит начислению пени. За пользование денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, внесения платы подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. За период с марта 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков допущена просрочка исполнения обязанности по внесению платы за пользование помещением в размере 76000 рублей. За период с сентября 2013 г. по май 2014 г. задолженность по оплате коммунальных услуг составила 12372 рубля. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года в размере 12 372,62 рублей, пени от неоплаченных в срок платежей за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 600 рублей, пени от неоплаченных в...

Показать ещё

... срок платежей за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381,46 рублей. В счет возмещения судебных расходов в равных долях, просит взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины 200 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, комиссионные расходы в размере 450 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО5 Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношений, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 671 части 1 Гражданского Кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне - гражданину (наниматель) жилое помещение за плату во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 678 Гражданского Кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным муниципальным предприятием Центрального Межрайонного бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1.2 и пунктом 1.3 Договора, ФИО2 (наймодатель) предоставила ФИО3 (наниматель) и членам его семьи: ФИО4 (дочь), ФИО1 (супруга) жилое помещение - состоящее из 2-х жилых комнат и подсобных помещений в двух комнатной квартире по вышеуказанному адресу, за плату во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3.1 и пунктом 3.5 вышеуказанного Договора, ежемесячная плата за пользование помещением составляет 19 000 рублей, коммунальные услуги оплачиваются ответчиком дополнительно, на основании показаний приборов учета.

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного Договора, ежемесячная оплата за жилое помещение должна производиться нанимателем не позднее 07 числа каждого текущего месяца.

За период с марта 2014 года по июнь 2014 года со стороны ответчиков допущена просрочка исполнения обязательств по внесению платы за найм жилого помещения, которая составила 76000 рублей, в том числе: за март 2014 года просрочка исполнения обязанности по внесению платы за пользование помещением - 19 000 рублей, за апрель 2014 года - 19 000 рублей, за май 2014 года - 19000 рублей; за июнь 2014 года - 19 000 рублей

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору найма жилого помещения в размере 76000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3.2 и пункту 3.8 вышеуказанного Договора, ежемесячная оплата за коммунальные услуги должна производиться нанимателем не позднее 07 числа каждого месяца, следующего за текущим.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года ответчиками допущена просрочка исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в сумме 12 372,62 рублей, в том числе:

- по внесению платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 г. – в сумме 1 518,44 рублей:

- 2541,0 Квт. - показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ года,

- 3034,0 Квт. - показания счетчика за май 2014 года,

- 493,0 Квт. - потребление электроэнергии (3 034,0 Квт. - 2 541,0 Квт.), 3,08 Тариф с сентября 2013г. по май 2014г. потреблено электроэнергии нанимателем на сумму 1 518,44 рублей (493,0 Квт. х 3,08 Тариф = 1518,44 руб.)

По внесению платы за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 г. в сумме 9 325,66 рублей:

- 166 куб.м. - показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ года,

- 272куб.м. - показания счетчика за май 2014 года,

- 106 куб.м. - потребление горячей воды (272,0 Куб.м. - 166,0Куб.м.),

83,65 – тариф на сентябрь, потреблено горячей воды нанимателем 14.0 куб.м., на сумму 1 171,10 рублей (14,0 куб.м, х 83,65 = 1171,10 руб.)

87,58 - тариф на октябрь, потреблено горячей воды – 11,0 куб.м. на сумму 963,38рублей (11,0 Куб.м, х 87,58 = 963,38 руб.)

88,78 - тариф с ноября по май, потреблено горячей воды – 81.8 куб.м., на сумму 7191,18 рублей (81,0 Куб.м. х 88,78 = 7191,18 руб.

По внесению платы за холодное водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 г. в сумме 1 528,52 рублей:

- 260 куб.м. - показания счетчика на ДД.ММ.ГГГГ года,

- 363 куб.м. - показания счетчика за май 2014 года,

- 103 куб.м. - потребление холодной воды (363,0 Куб.м. - 260,0 Куб.м.), 14,84 - тариф с сентября по май, (103,0 Куб.м, х 14,84 Тариф = 1528,52 руб.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 12372,62 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5. вышеуказанного Договора, за несвоевременную оплату за жилое помещение (найм) Наниматель уплачивает наймодателю пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19000 рублей, исходя из просрочки платежа с 08 марта по 23 июня - 100 дней, сумма оплаты 19000 рублей, неустойка 1%.

(19 000рублей х 1% : 100% х 100 дней = 19 000 рублей).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 14 630 рублей, исходя из просрочки платежа- 77 дней, сумма оплаты 19000 рублей, неустойка 1%.

( 19 000рублей х 1% : 100% х 77 дней = 14630 рублей).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 8 930 рублей, исходя из просрочки платежа- 47 дней, сумма оплаты 19000 рублей, неустойка 1%.

( 19 000рублей х 1% : 100% х 47 дней = 8 930рублей).

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 040 рублей, исходя из просрочки платежа - 16 дней, сумма оплаты 19000 рублей, неустойка 1%.

( 19 000рублей х 1% : 100% х 16 дней = 3 040 рублей)

Общая сумма неустойки по договору найма составляет 45600 рублей

(19000+14630+8930+3040=45600 руб.).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременно внесенную плату за найм жилого помещения в сумме 45600 рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики незаконно пользовались денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от оплаты по договору найма.

На момент подачи искового заявления действует учетная ставка ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, 19 000 рублей сумма долга; принимается к расчету 360 количество дней в году, согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №13/14.

Периоды просрочки составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дн.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дн.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дн.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16 дн.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469,80 рублей

(19 000,00 х 8,25 : 360 х 108 = 469,80 рублей)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 334,95 рублей

(19 000,00 х 8,25 : 360 х 77 = 334,95 рублей)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204,45 рублей

(19 000,00 х 8,25 : 360 х 47 = 204,45 рублей)

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69,60 рублей

(19 000,00 х 8,25 : 360 х 16 = 69,60 рублей)

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за неправомерное пользование чужими денежными средствами за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1078,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Проценты, подлежащие уплате за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 378,12 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г., начислена сумма к оплате за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение) на общую сумму 1770,30 рублей, количество дней просрочки – 259, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, следовательно, сумма процентов составляет 105,07 рублей.

(1170,30 х 8.25%: 360 х 259 дн.:100% =105,07 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги -1462,34 рублей, просрочка – 228 дней, следовательно, сумма процентов составляет 76,41 рублей.

(1462,34 х 8.25%: 360 х 228 дн.:100% =76,41 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги -1466,30 рублей, просрочка – 198 дней, следовательно, сумма процентов составляет 66.53 рублей.

(1466,30 х 8.25%: 360 х 198 дн.:100% = 66.53 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 1246,43 рублей, просрочка – 167 дней, следовательно, сумма процентов составляет 47,70 рублей.

(1246,43 х 8.25%: 360 х 167 дн.:100% = 47,70 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 1227,37 рублей, просрочка – 136 дней, следовательно, сумма процентов составляет 38,25 рублей.

(1227,37 х 8.25%: 360 х 136 дн.:100% = 38.25 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 925,08 рублей, просрочка – 108 дней, следовательно, сумма процентов составляет 22,89 рублей.

(925,08 х 8.25%: 360 х 108 дн.:100% = 22,89 руб.),

За период с 08.05..2014 г. по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 870,77 рублей, просрочка – 47 дней, следовательно, сумма процентов составляет 9.38 рублей.

(870,77 х 8.25%: 360 х 47 дн.:100% = 9.38 руб.),

За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 3244,09 рублей, просрочка – 16 дней, следовательно, сумма процентов составляет 11,89 рублей.

(3244,09 х 8.25%: 360 х 16 дн.:100% = 11,89 руб.),

Общая сумма процентов составляет 378,12 рублей (105,07+76,41+66,53+47,70+38,25+22,89+9,38+11,89=378,12).

Представленный суду расчет процентов, суд признает арифметически неверным, поскольку соотношение 8,25% : 300 = 0,0275, а не 0,033, как указано в представленном суду истцом расчете.

Суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать возмещения убытков, для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 155 ч.14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков, которые она будет вынуждена оплатить в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 453,75 рублей:

За период с ДД.ММ.ГГГГ г., начислена сумма к оплате за коммунальные услуги (электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение) на общую сумму 1770,30 рублей, количество дней просрочки – 259, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, следовательно, сумма процентов составляет 126,09 рублей.

(1170,30 х 8.25%: 300 х 259 дн.:100% =126,09 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги -1462,34 рублей, просрочка – 228 дней, следовательно, сумма процентов составляет 91,69 рублей.

(1462,34 х 8.25%: 300 х 228 дн.:100% =91,69 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги -1466,30 рублей, просрочка – 198 дней, следовательно, сумма процентов составляет 79,84 рублей.

(1466,30 х 8.25%: 300 х 198 дн.:100% = 79,84 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 1246,43 рублей, просрочка – 167 дней, следовательно, сумма процентов составляет 57,24 рублей.

(1246,43 х 8.25%: 300 х 167 дн.:100% = 57,24 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 1227,37 рублей, просрочка – 136 дней, следовательно, сумма процентов составляет45,90 рублей.

(1227,37 х 8.25%: 300 х 136 дн.:100% = 45,90 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 925,08 рублей, просрочка – 108 дней, следовательно, сумма процентов составляет 27,47 рублей.

(925,08 х 8.25%: 300 х 108 дн.:100% = 27,47 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 870,77 рублей, просрочка – 47 дней, следовательно, сумма процентов составляет 11,25 рублей.

(870,77 х 8.25%: 300 х 47 дн.:100% = 11,25 руб.),

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма к оплате за коммунальные услуги – 3244,09 рублей, просрочка – 16 дней, следовательно, сумма процентов составляет 14,27рублей.

(3244,09 х 8.25%: 300 х 16 дн.:100% = 14,27 руб.),

Общая сумма процентов составляет 453,75 рублей (126,09+91,69+79,84+57,24+45,90+27,47+11,25+14,27=453,75).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 453,75 рублей.

В силу части 2 статьи 677 Гражданского Кодекса РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу части 3 статьи 677 Гражданского Кодекса РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 677 Гражданского Кодекса РФ, граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем, так как в данном случае являются сонанимателями.

Данный факт солидарности отражен в пункте 5,3 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае, как следует из статьи 323 Гражданского Кодекса РФ, наймодатель вправе требовать исполнения обязанностей, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг, как от всех сонанимателей- должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Сонаниматели остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского Кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения обязанностей перед наймодателем по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, с ответчиков солидарно, в пользу истца подлежит взысканию: 76 000 рублей - задолженность по оплате за жилое помещение за период с марта 2014 года по июнь 2014 года, 12 372,62 рублей - задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года, 45 600,00 рублей – договорная неустойка от неоплаченных в срок платежей за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 453,75 рублей - пени от неоплаченных в срок коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 078,80 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 378,12 рублей. - проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы истца по уплате нотариального тарифа за удостоверение нотариусом доверенности на ведение дел в суде составили 700 рублей (л.д. 15).

Поскольку требования истца удовлетворены, с учетом того, что указанные расходы суд признает необходимыми, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности подлежит взысканию по 233,33 рубля с каждого.

Судом установлено, что при подаче заявления в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу истца подлежит взысканию по 66,67 рублей с каждого ответчика.

Для защиты нарушенного права истец была вынуждена воспользоваться услугами представителя.

Согласно условиям договора, за оказание услуг по консультированию клиента, ознакомлению с материалами дела, составлению искового заявления, направлению искового заявления в суд, представлению интересов в суде, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается договором и чек-ордером об оплате денежных средств в указанном размере (л.д. 16,17).

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, подборки документов, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, а с каждого из ответчиков по 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден. Следовательно, с ответчиков в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина в размере 4014,09 рублей, т.е. по 1338,03 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198,235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, оплате коммунальных услуг, неустойки по договору, пени, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение (найм) за период с марта 2014 года по июнь 2014 года в размере 76000 рублей, задолженность по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2014 года в размере 12 372,62 рублей, неустойку по договору найма от неоплаченных в срок платежей за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45600 рублей, пени от неоплаченных в срок платежей за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за жилое помещение (найм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 078,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378,12 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 66,67 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 233,33 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 66,67 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 233,33 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 66,67 рублей, в счет возмещения расходов по нотариальному удостоверению доверенности 233,33 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать ФИО3 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1338,03 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1338,03 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 1338,03 рублей.

В требовании о взыскании пени от неоплаченных в срок платежей за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами от задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,34 рублей ФИО2,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2014 года.

Председательствующий Попов А.И.

Свернуть