Полымов Владимир Борисович

Дело № 5-102/2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 апреля 2025 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Полымова В. Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

установил:

26 апреля 2025 года около 22 часов 42 минут Полымов В.Б., находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Архангельске, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, требование сотрудников полиции покинуть указанную квартиру, принадлежащую Л., проигнорировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Полымов В.Б. вину признал, раскаялся.

Заслушав Полымова В.Б., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко...

...АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Наличие в действиях Полымова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются:

- рапортами полицейского № роты ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску О., объяснениями полицейского той же роты Ч., согласно которым Полымов В.Б. обнаружен в квартире № дома № по <адрес> в г. Архангельске, при этом он вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью, отказался покинуть указанную квартиру, принадлежащую Л.;

- объяснениями Л., согласно которым Полымов В.Б., находясь в ее квартире, вел себя агрессивно, вызывающе, кричал, ругался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции покинуть ее квартиру не реагировал;

- данными в судебном заседании объяснениями Полымова В.Б., который признал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их предвзятости по отношению к Полымову В.Б., его оговоре или допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

В протоколе об административном правонарушении подробно указано, в чем заключались требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, которые отказался выполнить Полымов В.Б. и почему эти требования сотрудника полиции являлись законными.

Протокол составлен в присутствии Полымова В.Б., ему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по изложенным в протоколе фактам. Полымов В.Б. объяснений не дал.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, относятся к существу рассматриваемого дела, и в совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Полымова В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не трудоустроен, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что административный арест является крайней мерой административного наказания, оснований для его назначения судья в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Полымова В. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: <данные изъяты>.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Беляева

Материал № 4/17-552/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В.,

представителя заявителя – адвоката Швакова Д.А.,

заявителя П.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление П. в части возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО П.А.Ю. от 10 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица.

4 февраля 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан П..

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Октябрьскому округу г. Архангельск СУ СК России по Архангельской области и НАО П.А.Ю. от 24 июня 2022 года уголовное преследование в отношении П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 316 УК РФ.

П. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде затрат, понесенных в связи с оплатой труда защитника, участвовавшего в ходе предварительного следствия по со...

...глашению, в размере 500 000 рублей, а также о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

В дальнейшем П. требования уточнил, отозвав требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Как указал П. в своем заявлении, в течение всего времени уголовного преследования он был уверен, что может быть осужден за совершение преступления, которого не совершал, в связи с чем нанял высокооплачиваемого представителя, которому был вынужден оплатить услуги в полном объеме.

Прокурор полагала необходимым заявление П. удовлетворить с учетом требований разумности.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации К. представил в суд возражения, в которых указал, что размер оплаты оказанных услуг необоснованно завышен, несоразмерен сложности дела и объему продленной работы, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг адвоката. Просит в случае, если суд посчитает обоснованным взыскание расходов на адвоката, уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг адвоката с учетом сложности дела, объема проделанной адвокатом работы и принципов разумности и соразмерности.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 статьи 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 статьи 27 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, имущественный вред, подлежащий возмещению реабилитированному, включает в себя суммы, выплаченные им за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, защиту заявителя в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Шваков Д.А. с 4 февраля 2022 года, первоначально по назначению (ордер № от 04.02.2022) (уголовное дело, том 2 л.д. 1).

В дальнейшем с 8 февраля 2022 года адвокат Шваков Д.А. осуществлял защиту заявителя по соглашению (ордер № от 08.02.2022) (уголовное дело, том 2 л.д. 57).

Заявителем в обоснование требований представлено соглашение № с адвокатом Коллегии адвокатов «Астахов и партнеры» (в последствии переименованной в Архангельскую специализированную коллегию адвокатов) Шваковым Д.А. от 7 февраля 2022 года на защиту прав в ходе предварительного расследования уголовного дела №, стоимость услуг адвоката составила 500 000 рублей, оплата не зависит от результата расследования уголовного дела.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, представленным заявителем, на оплату труда адвоката Швакова им было затрачено в общей сложности 500 000 рублей, что подтверждается оригиналами квитанций к приходным кассовым ордерам:

- 28 февраля 2022 года – 50 000 рублей,

- 28 марта 2022 года – 50 000 рублей,

- 28 апреля 2022 года – 50 000 рублей,

- 23 июня 2022 года – 50 000 рублей,

- 4 августа 2022 года – 50 000 рублей,

- 23 августа 2022 года – 50 000 рублей,

- 10 октября 2022 года – 200 000 рублей.

Таким образом, в силу вышеприведенных уголовно-процессуальных норм закона и исследованных, в том числе финансовых, документов, представленных заявителем, оснований не доверять которым не имеется, требования П., в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Шваков Д.А. участвовал в качестве защитника П. в период с 8 февраля 2022 года в следующих следственных и процессуальных действиях:

- ознакомление с постановлением о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы 11 февраля 2022 года (в период с 12:30 до 12:45) (уголовное дело, том 2 л.д. 100);

- дополнительный допрос подозреваемого от 25 февраля 2022 года (в период с 12:30 до 12:45) (уголовное дело, том 2 л.д. 9-11);

- ознакомление с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 11 марта 2022 года (в период с 15:20 до 15:30) (уголовное дело, том 2 л.д. 122);

- ознакомление с постановлением о назначении посмертной психолого-психиатрической судебной экспертизы 27 апреля 2022 года (в период с 11:10 до 11:15) (уголовное дело, том 2 л.д. 126);

- осмотр места происшествия 29 апреля 2022 года (в период с 14:30 до 15:55) (уголовное дело, том 2 л.д. 73-76);

- осмотр места происшествия 11 мая 2022 года (в период с 10:00 до 11:15) (уголовное дело, том 2 л.д. 77-80);- дополнительный допрос подозреваемого от 17 мая 2022 года (в период с 11:20 до 11:45) (уголовное дело, том 2 л.д. 12-15);

- проверка показаний на месте 23 мая 2022 года (в период с 10:30 до 12:00) (уголовное дело, том 2 л.д. 16-45).

Кроме того, судом установлено, что 8 февраля 2022 года Шваков посещал П. в ИВС УМВД России по г. Архангельску (с 12:10 до 12:45).

Также в судебном заседании адвокат Шваков Д.А. пояснил, что осуществлял консультирование П. до проведения следственных действий и по результатам их проведения.

Исходя из обстоятельств дела, объема уголовного дела (3 тома), периода участия адвоката в деле в ходе предварительного следствия, объема и продолжительности совершенных им действий в рамках заключенного соглашения, подтвержденных материалами уголовного дела, учитывая принципы справедливости и приоритета прав и свобод человека, суд приходит к выводу, что денежная сумма, выплаченная П. адвокату, не соразмерна проделанной адвокатом работе, в связи с чем размер суммы, подлежащей возмещению П., подлежит снижению до 200 000 рублей.

Сведений об осуществлении защиты П. адвокатом Шваковым Д.А. в рамках указанного уголовного дела в большем объеме, в материалах уголовного дела не содержится, ни заявителем, ни самим адвокатом суду не представлено, в заявлении не указано. Акт приема-передачи оказанных услуг, содержащий иной объем продленной адвокатом работы, заявителем и адвокатом суду также не представлен, в связи с чем суд принимает во внимание содержащиеся в материалах уголовного дела сведения и пояснения адвоката в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что заявленные П. расходы на адвоката существенно превышают размер вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, содержащийся в Рекомендациях о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения (в редакции, утвержденной 30 июля 2019 года Советом Адвокатской палаты Архангельской области).

В силу ч. 4 ст. 135 УПК РФ, выплаты возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, производятся с учетом уровня инфляции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений ч. 1 ст. 133 УПК РФ и ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и НАО (Архангельскстат), индексы потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области, без Ненецкого автономного округа, в процентах к предыдущему месяцу составили:

- в 2022 году – в марте 110,32, в апреле 100,87, в мае 99,90, в июне 98,96, в июле 98,99, в августе 99,57, в сентябре 99,92, в октябре 100,07, в ноябре 100,11, в декабре 100,57;

- в 2023 году – в январе 101,40, в феврале 100,36, в марте 100,62, в апреле 101,27, в мае 99,76, в июне 100,72, в июле 100,65, в августе 99,70, в сентябре 101,36, в октябре 100,98, в ноябре 100,60.

Расчет индексации каждой денежной суммы производится путем умножения ее на индексы потребительских цен, начиная с месяца, следующего за датой внесения сумм, заканчивая месяцем, предшествовавшим дате присуждения денежных средств.

При этом суд не применяет при расчете коэффициенты дефляции в мае, июне, июле, августе, сентябре 2022 года, в мае, августе 2023 года, ухудшающие положение реабилитированного.

Расчет суммы индексации выглядит следующим образом:

1. 28 февраля 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

20 000*1,1032*1,0087*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 24 271 рубль 09 копеек),

2. 28 марта 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

20 000*1,0087*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 22 000 рублей 62 копейки),

3. 28 апреля 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

20 000*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 21 810 рублей 87 копеек),

3. 23 июня 2022 года выплата в размере 20 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

20 000*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 21 810 рублей 87 копеек),

4. 4 и 23 августа 2022 года выплата в размере 40 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

40 000*1,0007*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 43 621 рубль 74 копейки),

5. 10 октября 2022 года выплата в размере 80 000 рублей (с учетом снижения) (с учетом индексации:

80 000*1,0011*1,0057*1,0140*1,0036*1,0062*1,0127* 1,0072*1,0065*1,0136*1,0098*1,0060 = 87 182 рубля 45 копеек).

Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению П., с учетом индексации, составляет 220 697 рублей 64 копейки.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность законом не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России, то причиненный заявителю вред надлежит взыскать с указанного Министерства за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь главой 18 и ст. 399 УПК РФ,

постановил:

Заявление П. о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Министерству финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации произвести возмещение П. имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, в размере 220 697 (Двести двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 64 копейки.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сафронова

о назначении административного наказания

03 ноября 2021 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

П.В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего браке, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного,

установил:

02 ноября 2021 года около 00 час. 15 мин. у дома № 105 по улице Воскресенской в городе Архангельске П.В.Б. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (невнятная речь, резкий запах спиртного из полости рта, шаткая походка, нарушенная координация движения, неопрятный внешний вид), и в 00 час. 10 мин. в ГУН ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску по адресу г. Архангельск, ул. Попова, д. 57, корп. 1 оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ...

...1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании П.В.Б. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав П.В.Б., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях П.В.Б. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом составителя протокола, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями свидетеля Ч.Н.р., объяснениями П.В.Б., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который не состоит в браке, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Поскольку административный арест и обязательные работы являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать П.В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001; единый казначейский счёт № 40102810045370000016, счёт для поступлений № 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 188116011910 19000 140, ОКТМО 029518889, УИН 18880329210295258558.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

Дело №2-942/2023 18 мая 2023 года

29RS0014-01-2022-007252-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по иску ПАО «ТГК <№>» к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК <№>» обратилось в суд с иском к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: г.Архангельск, ..., комн.2, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 66433 руб. 86 коп.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, повторно не явилась по вызову суда.

Поредставитель ответчика по вызову суда не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца <Дата> и <Дата> и <Дата> не явилась по вызову суда, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осущест...

...вляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, статьями 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий А.А. Александров

дело № 2-4440/2014 24 декабря 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Поздеевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полымову В. Б. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полымову В.Б. о расторжении договора на предоставление кредитной линии от <Дата> и взыскании задолженности по кредитной карте в размере ...

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 8.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» все споры по данному договору по искам Банка рассматриваются по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу кредитной карты.

В соответствии с ч. 1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лише...

...н права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом предъявлен иск по месту нахождения ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредитная карта выдана ответчику дополнительным офисом № 7915/01084 в п. Мга Ленинградской области.

Таким образом, кредитная карта не выдавалась филиалом банка, расположенным на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты, то есть по месту нахождения Санкт-Петербургского филиала ОАО «Сбербанк России». Указанный филиал расположен по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика,2.

Данный адрес подпадает под юрисдикцию Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полымову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.А. Симонова

4/21-27/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2016 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В.,

при секретаре Смагине О.П.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Соколова Д.А.,

инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Коршакова А.А.,

рассмотрев представление заместителя начальника ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области Кольцова Л.Н. в отношении

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, о продлении испытательного срока и возложение дополнительной обязанности,

установил:

П осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязанного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении П испытательного срока на 1 месяц, и возложении дополнительных обязанностей.

Осужденный П, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ...

...представлением согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области поддержавшего представление, мнение помощника прокурора, полагавшего представление законным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, а также отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Из материалов личного дела осужденного следует, что приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ П был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка и установлены дни явки в Инспекцию каждый второй и каждый четвертый четверг каждого месяца с 8.45 до 18.00 (обед с 13.00 до 14.00).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ П за нарушения общественного порядка и неисполнения обязанности по приговору суда, продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнена ранее установленные обязанности следующей «в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Обязанность по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ «в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться» П исполнил ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Прогресс» и ДД.ММ.ГГГГ уволился из данной организации. Тем самым отработав 1 месяц 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ при даче письменного объяснения П обязался трудоустроился до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения, о чем была отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ П не явился на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный П в своем письменном объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как злоупотреблял спиртными напитками, уважительных причин не было, осознает что нарушил обязанность по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ П вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за не явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осужденный П допустил нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно допустил неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем, имеются основания для продления ему испытательного срока на 1 месяц.

Кроме того, в настоящее время П не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем также имеются основания для дополнения ему ранее установленных обязанностей следующей обязанностью - «в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу официально трудоустроиться».

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить осужденному П испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, а всего до 1 года 9 месяцев, а также дополнить ранее установленные по приговору обязанности следующей - «в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу официально трудоустроиться».

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин

4/21-112/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2016 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Демехин С.В.,

при секретаре Смагине О.П.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Семичева В.С.,

рассмотрев представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кольцова Л.Н. в отношении

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, о продлении испытательного срока,

установил:

П осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году и 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязанного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о продлении П испытательного срока на 1 месяц за неисполнение обязанностей возложенных судом.

Осужденный П, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с представлением согласен, пр...

...осил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав инспектора ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области поддержавшего представление, мнение помощника прокурора, полагавшего представление законным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов личного дела осужденного следует, что приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГ П был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, о чем была отобрана подписка и установлены дни явки в Инспекцию каждый второй и каждый четвертый четверг каждого месяца с 8.45 до 18.00 (обед с 13.00 до 14.00).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ П за нарушения общественного порядка и неисполнения обязанности по приговору суда, продлен испытательный срок на 2 месяца и дополнена ранее установленные обязанности следующей «в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ П повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения о чем была отобрана подписка.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ П за не исполнение обязанности по приговору суда, продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена ранее установленные обязанности следующей «в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу официально трудоустроиться», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения о чем была отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ П выдано направления в ГКУ АО «Центр занятости населения».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактической беседы П предоставил отрывной талон от направления в ГКУ АО «Центр занятости населения», согласно которого осужденный обратился в ГКУ АО «Центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался в целях поиска подходящей работы и выданы направления для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном объяснении П пояснил, что трудоустроился в ООО «Промстройсервис». ДД.ММ.ГГГГ, сообщил адреса место нахождения данной организации (г. Архангельск, <адрес>) последствия за неисполнение обязанности ему ясны и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сделан запрос в ООО «Промстройсервис» по указанным осужденным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции вернулся конверт направленный по адресу: г. Архангельск, <адрес> связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции поступил ответ из ООО «Промсторойсервис» из которого следует, что П в данной организации не работает и трудовой договор с ним не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного П принято письменное объяснение, из которого следует, что при дачи объяснение ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что работает в ООО «Промсторойсервис». Но на самом деле там не работал, а иногда халтурил. Признает, что нарушил обязанность по приговору суда.

ДД.ММ.ГГГГ П вынесено предупреждение в письменной форме об отмене условного осуждения за не исполнение обязанности «в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу официально трудоустроиться», постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осужденный П допустил нарушение обязанностей, возложенных судом, а именно официально не трудоустроился в установленный срок, в связи с чем, имеются основания для продления ему испытательного срока на 1 месяц.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить осужденному П испытательный срок, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 месяц, а всего до 1 года 10 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Демехин

Копия верна: Судья С.В. Демехин

Дело № 4/8-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда города Архангельска Преблагин А.Г.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Белхароева Р.М.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кононовой В.Д.,

осужденного Полымова В.Б.,

защитников-адвоката Коростелевой А.М., предоставившей ордер №, адвоката Полутренко Е.А., предоставившей ордер №,

при секретаре Чебыкиной В.Т.,

рассмотрел представление заместителя начальника федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Кольцова Л.Н. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда осужденному

Полымову Владимиру Борисовичу, <данные изъяты>

установил:

приговором Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июня 2015 года Полымов В.Б. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Кольцов Л.Н. в представлении просит условное осуждение Полымову В.Б. отменить, поскольку осу...

...жденный систематически нарушает возложенные судом обязанности.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области представление поддержала в полном объёме.

Осуждённый Полымов В.Б. заявил, что указанные нарушения действительно допустил, просит условное осуждение не отменять.

Защитник просит условное осуждение Полымову В.Б. не отменять.

Помощник прокурора просил представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

Выслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, защитника, мнение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.396, п.п.7 ст.397 УПК РФ суд по месту жительства осуждённого в порядке исполнения приговора рассматривает в числе прочих вопрос об отмене условного осуждения и о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а под систематическим неисполнением обязанностей - совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов личного дела осуждённого Полымова В.Б. № следует, что приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29.06.2015 в отношении Полымова В.Б. вступил в законную силу 10.07.2015 и 15.07.2015 поступил на исполнение в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области.

20.07.2015 Полымов В.Б. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения в соответствии со ст. 73, ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 188, ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка и установлены дни явки в Инспекцию каждый второй и каждый четвертый четверг каждого месяца с 8.45 до 18.00 (обед с 13.00 до 14.00) (личное дело, л.д.10).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07.12.2015 за нарушения общественного порядка и неявку на регистрацию в Инспекцию 22.10.2015 без уважительных причин, Полымову В.Б. испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 8 месяцев и ранее установленные судом обязанности дополнены следующей: «в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости (личное дело, л.д.61).

24.12.2015 Полымов В.Б. повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения в соответствии со ст. 73, ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 188 - ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка (личное дело, л.д.64).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.03.2016 за неявку на регистрацию в инспекцию, испытательный срок Полымову В.Б. продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 9 месяцев и ранее установленные судом обязанности дополнены следующей: «в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу официально трудоустроиться», постановление вступило в законную силу 22.03.2016 (личное дело, л.д.91).

01.04.2016 Полымов В.Б. повторно ознакомлен с порядком и условиями условного осуждения в соответствии со ст. 73, ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 188 - ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка (личное дело, л.д.98).

Постановлением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03.08.2016 за неисполнение обязанности «в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу официально трудоустроиться», Полымову В.Б. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 10 месяцев (личное дело, л.д.133).

08.09.2016 (второй четверг) Полымов В.Б. не явился на регистрацию в Инспекцию.

09.09.2016 от Полымова В.Б. принято объяснение, в котором пояснил, что 08.09.2016 не явился на регистрацию в Инспекцию, т.к. забыл, в этот день не болел, за медицинской помощью не обращался, признает, что допустил нарушение обязанности (личное дело, л.д.137).

09.09.2016 Полымову В.Б. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за неявку на регистрацию в Инспекцию 08.09.2016 без уважительных причин (личное дело, л.д.138).

22.12.2016 (четвертый четверг) Полымов В.Б. не явился на регистрацию в Инспекцию.

28.12.2016 от Полымова В.Б. принято объяснение в котором пояснил, что 22.12.2016 не явился на регистрацию в инспекцию, т.к. был на дне рождения в <адрес> (личное дело, л.д.158).

28.12.2016 Полымову В.Б. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, за неявку на регистрацию в Инспекцию 22.12.2016 без уважительных причин (личное дело, л.д.159).

29.12.2016 в Инспекцию поступили вступившее в законную силу постановление от 01.09.2016 и копия протокола об административном правонарушении от 17.08.2016 в отношении Полымова В.Б. по ст.20.21 КоАП РФ (личное дело, л.д.161,162).

12.01.2017 (второй четверг) Полымов В.Б. не явился на регистрацию в Инспекцию.

13.01.2017 от Полымова В.Б. принято объяснение, в котором пояснил, что 12.01.2017 не явился на регистрацию в Инспекцию, т.к. забыл, в медицинские учреждения не обращался; 17.08.2016 в 06.30 в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ, протокол не обжаловал, вину признает (личное дело, л.д.165).

13.01.2017 Полымову В.Б. вынесено письменное предупреждение за неявку на регистрацию в Инспекцию 12.01.2017 без уважительных причин, а также за совершение нарушения общественного порядка 17.08.2016, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что 01.09.2016 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (личное дело, л.д.166).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснил, что если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Поскольку нарушения порядка отбытия наказания Полымов В.Ю. совершал систематически, а представитель уголовно-исполнительной инспекции, а также прокурор настаивали на отмене осужденному условного осуждения, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о продлении осужденному испытательного срока.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что Полымов В.Б. знал о недопустимости нарушения им порядка отбытия наказания в период испытательного срока условного осуждения и о его негативных последствиях, однако, несмотря на неоднократное продление ему испытательного срока, после вынесенных предупреждений об отмене условного осуждения, в течение испытательного срока трижды в течении года совершил нарушение возложенных на него обязанностей, а именно: 08.09.2016, 22.12.2016, 12.01.2017 не явился на регистрацию в Инспекцию без уважительных причин, а также совершил административное правонарушение, что свидетельствует о том, что Полымов В.Б. должных выводов для себя не делает, суд считает необходимым представление заместителя начальника федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Кольцова Л.Н. удовлетворить - условное осуждение Полымову В.Б. отменить.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ местом отбывания наказания Полымову В.Б. назначается колония-поселение, поскольку им совершено преступление средней тяжести.

Осужденный Полымов В.Б. 20.02.2017 не явился в судебное заседание, в ходе судебного заседания 07.03.2017 не отказался от участия защитника по назначению и за оказание юридической помощи защитникам был выплачен гонорар в сумме <данные изъяты>, который на основании ст.131,132 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию в федеральный бюджет с осужденного Полымова В.Б.

Оснований для освобождения осужденного Полымова В.Б. возмещения процессуальных издержек суд не находит. Осужденный Полымов В.Б. молод, трудоспособен, и имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Удовлетворить представление заместителя начальника федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» Кольцова Л.Н.

Отменить Полымову Владимиру Борисовичу условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 июня 2015 года и направить Полымова Владимира Борисовичадля отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Полымову В.Б., что на основании ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы он должен прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Полымова В.Б. в колонию-поселение.

Взыскать с осужденного Полымова Владимира Борисовича в федеральный бюджет процессуальные издержки за его защиту в сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Преблагин

Дело № 1-188/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2015 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Крохиной Н.Н.,

при секретаре Ждановой И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Соколова Д.А.,

подсудимого Полымова В.Б.,

защитника - адвоката Коломийцева А.А.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полымова В.Б., <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Полымов В.Б. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полымов в период с 18 часов 05 минут 8 апреля 2015 года до 01 часа 05 минут 9 апреля 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения задержанным сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г.Архангельску <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в момент доставления в опорный пункт полиции для установления его личности и проведения разбирательства по факту совершенного им указанного административного правонарушения, не желая быть задержанным за содеянное и привлеченным к административной ответственности, имея цель воспрепятствовать законной деятельности указанных полицейских, связанной с пресечением совершенного им (Полымовым) административного правонарушения, желая оказать активное сопротивление своему задержанию, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского (кинолога) 2 отделения (кинологического) мобильного взвода <данные изъяты> (по обслуживанию <данные изъяты> г.Архангельска) <данные изъяты> УМВД России по г.Архангельску П. исполнявшего в соответствии со ст. 1...

...2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, а также пунктом 3.20 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского-кинолога <данные изъяты> УМВД России по городу Архангельску от 08.05.2014, свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, нанес один удар кулаком правой руки в голову сотруднику полиции П. А.А., находясь в указанное время в подъезде № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Архангельске, причинив тем самым последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Полымов свою вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Полымов обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого Полымова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Полымов ранее не судим (л.д. 96), на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Полымов характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 104, 20-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полымова, суд признает явку с повинной (л.д. 27), полное признание вины.

Вопреки доводам стороны защиты, такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полымову, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Полымовым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности, его отношение к совершенному деянию, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, материальное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению Полымова.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения Полымову категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, также как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 4675 рублей, из которых в ходе предварительного следствия в сумме 2805 рублей (л.д. 126-127), в судебном заседании 1870 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Полымова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязать Полымова В.Б. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения Полымову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 4675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий

Н.Н. Крохина