Полюшкин Дмитрий Георгиевич

Постановление

о назначении дисциплинарного ареста

12 апреля 2022 г.

г. Симферополь

Заместитель председателя Крымского гарнизонного военного суда Быков В.С., при ведении протокола о рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке секретарем судебного заседания Гавриловой В.В., с участием военного прокурора – помощника военного 309 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Брюханова Д.А., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Симферополь) <данные изъяты> Гущина И.Ю., военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, <данные изъяты> Полюшкина Д.Г., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Полюшкина Дмитрия Георгиевича, <данные изъяты>,

привлекаемого к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»,

установил:

<данные изъяты> Полюшкин, в нарушение требований ст. 16, 20, 72, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, находясь в служебной командировке на полигоне, дислоцирующемся <адрес>, исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, в 19 часу 18 февраля 2022 г. в ходе проверки личного состава у Полюшкина были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи чем он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого в...

... 22 часа 55 минут тех же суток было установлено, что военнослужащий находится в состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке Полюшкин виновным себя в совершении вышеуказанного грубого дисциплинарного проступка признал полностью, в содеянном раскаялся и дал объяснения, соответствующие изложенному выше.

Заслушав участников судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке, заключение военного прокурора, полагавшего ходатайство военного коменданта удовлетворить, и исследовав представленные материалы, следует прийти к следующим выводам.

Факт совершения Полюшкиным грубого дисциплинарного проступка подтверждается протоколом о грубом дисциплинарном проступке от 6 апреля 2022 г., а также материалами разбирательства по указанному проступку.

Из рапорта <данные изъяты> ФИО1 усматривается, что 18 февраля 2022 г. около 21 часа 30 минут Полюшкин был доставлен из полевого лагеря в военную комендатуру с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожного покрова лица, шаткая походка).

Применение в отношении Полюшкина должностным лицом военной полиции мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке в виде доставления, медицинского освидетельствования и задержания в связи с исполнением им обязанностей военной службы с признаками опьянения отражено в соответствующих протоколах от 18 февраля 2022 г., а также подтверждено самим Полюшкиным в суде.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 февраля 2022 г. № 453 в 22 часа 55 минут техническим средством измерения у Полюшкина зафиксирован алкоголь в выдохе в количестве 0,52 мг/л.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> подтверждается факт нахождения Полюшкина по состоянию на 18 февраля 2022 г. в служебной командировке вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 6 апреля 2022 г. <данные изъяты> Полюшкин 18 февраля 2022 г., находясь в служебной командировке, исполнял обязанности в состоянии опьянения.

Из протокола о задержании от 18 февраля 2022 г. следует, что Полюшкин в период времени с 22 часов 18 февраля 2022 г. по 12 часов 19 февраля 2022 г. был задержан и содержался до его вытрезвления в комнате временных задержанных военной комендатуры.

Проведенное должностным лицом военной комендатуры разбирательство по факту совершения Полюшкиным дисциплинарного проступка, а также протокол о грубом дисциплинарном проступке соответствуют требованиям ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений ст. 16, 20, 72, 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, глубоко сознавать свой долг воина Вооруженных Сил, образцово исполнять обязанности военной службы. При этом трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих.

Согласно абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» по своему характеру исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарный арест применяется к военнослужащему лишь в исключительных случаях и только за совершенный им грубый дисциплинарный проступок.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке установлено, что 18 февраля 2022 г. <данные изъяты> Полюшкин, находясь в служебной командировке, исполнял обязанности военной службы в состоянии опьянения, то его деяние следует квалифицировать как грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность Полюшкина, а также препятствий для применения к указанному военнослужащему дисциплинарного ареста, в ходе судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке не установлено и сторонами не приведено.

Как видно из служебной характеристики и служебной карточки Полюшкин за время прохождения службы зарекомендовал себя с отрицательной стороны и имеет при этом два неснятых дисциплинарных взыскания за совершение грубых дисциплинарных проступков связанных в нарушение запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, в том числе то, что он был совершен в период выполнения специальных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также данных о его личности, следует прийти к выводу об исключительности рассматриваемого случая и необходимости применения в отношении Полюшкина крайней меры дисциплинарного воздействия – дисциплинарного ареста.

Вместе с тем, при назначении Полюшкину дисциплинарного ареста в качестве обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, следует признать раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность военнослужащего, в ходе судебного рассмотрения протокола и материалов о грубом дисциплинарном проступке в отношении Полюшкина не установлено.

Из медицинской характеристики и соответствующей справки от 12 апреля 2022 г. следует, что Полюшкин противопоказаний для применения дисциплинарного ареста не имеет. Сам военнослужащий состояние своего здоровья оценил удовлетворительно, жалоб не предъявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18-19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Полюшкина Дмитрия Георгиевича признать виновным в исполнении им обязанностей военной службы в состоянии опьянения, то есть в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 18 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему дисциплинарный арест на срок 10 (десять) суток с содержанием на гауптвахте.

Зачесть в срок дисциплинарного ареста срок задержания Полюшкина Д.Г. с 22 часов 18 февраля 2022 г. по 12 часов 19 февраля 2022 г. в связи с применением в отношении военнослужащего меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке.

На постановление может быть подана жалоба (внесено представление) в Южный окружной военный суд через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда В.С. Быков

Дело № 5-704/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2015 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45минут, ФИО1, в <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> признаками алкогольного опьянения (нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что был трезвый, отказался от заявления ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых по делу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопас...

...ность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая походка (л.д. 1), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением процессуальных требований доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>5 (л.д. 2), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (людю4), протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д3), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 6-7).

Из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, подпись в котором ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Не признание ФИО1 вины в судебном заседании суд расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу нет.

При определении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного и полагает возможным определить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

УФК (ОМВД России по г. Симферополю ) БИК 043510001 ИНН 9102003230 КПП 910201001, Корреспондирующий счет 401 018 103 351 0001 0001 в Отделение по <адрес> Банка, код наименования дохода 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 35701000.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неоплаты штрафа в указанный срок, лицо несет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы).

Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение данного постановления в части изъятия водительского удостоверения поручить компетентному органу ГИБДД <адрес>.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш