Ползикова Мария Александровна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Галановой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чудайкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8873/2023 по иску Ползиковой М. А. к Ергаковой Т. В. о взыскании задолженности по оплате договора найма, пени, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ергаковой Т. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баринова С.Н., объяснения Ергаковой Т.В., Ползиковой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ползикова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ергаковой Т.В. в котором с учетом уточнения просила взыскать задолженность по найму жилого помещения в размере 41 938 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; пени, начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 302 792,36 руб.; сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 14 487,59 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по коммунальным платежам в размере 2752,59 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2787,35 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между Ползиковым А.Ю. и Ергаковой Т.В. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Размер ежемесячной платы составлял 50 000 руб. <данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение между Ползиковым А.Ю. и Ползиковой М.А. Таким образом, с <данные изъяты> собственником жилого пом...

...ещения является Ползикова М.А. В соответствии со ст.675 ГК РФ, стороной по Договору найма стала Ползикова М.А. <данные изъяты> договор найма был расторгнут в одностороннем порядке в связи с несвоевременной оплатой квартиры и коммунальных платежей. В адрес Ергаковой Т.В. <данные изъяты> была направлена претензия, которая была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично. Указанным решением с Ергаковой Т.В. в пользу Ползиковой М.А. взыскана задолженность по найму жилого помещения в размере 29 034 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; пени, начисленные за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5000 руб; а также расходы по уплате госпошлины в размере 1221,02 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ергаковой Т.В. была подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что плата за наем жилого помещения была внесена ответчиком в наличной форме, без написания Ползиковой М.А. расписки в получении денежных средств, что являлось сложившимся между сторонами договора обычаем.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Ползикова М.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что ответчиком не представлено доказательств оплаты испрашиваемой задолженности.

Ответчик Ергакова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Ползикова М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда, указаны в ст. 330 ГПК РФ, одним из которых является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции допущены такие нарушения, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление подлежит изменению, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Ползиковым А.Ю. (наймодатель) и Ергаковой Т.В. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Размер ежемесячной платы составлял 50 000 руб. (п.4.1).

<данные изъяты> зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение между Ползиковым А.Ю. и Ползиковой М.А. Таким образом, с <данные изъяты> собственником жилого помещения является Ползикова М.А.

<данные изъяты> договор найма был расторгнут в одностороннем порядке, Ергакова Т.В. покинула жилое помещение.

В адрес Ергаковой Т.В. Ползиковой М.А. <данные изъяты> была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 671, 675, 678 ГК РФ пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по найму жилого помещения в размере 29 034 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> является обоснованным.

Судебная коллегия с решением суда в данной части соглашается, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу в качестве платы за наем жилья в указанный период.

Доводы апеллянта о том, что такой порядок оплаты договора является обычным между сторонами судебной коллегией отклоняется поскольку в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Доказательств того, что ответчик предъявлял требование о выдаче ему расписки не представлено, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобе об оплате испрашиваемой задолженности не состоятельными.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с периодом взысканной судом неустойки.

Поскольку суд первой инстанции посчитал требования о взыскании задолженности обоснованными, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, договора найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 постановления № 497 мораторий вводился на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, неустойка в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2023 г. начислению не подлежит.

Учитывая применение судом первой инстанции, положений ст. 333 ГК РФ, при этом сумма неустойки, определенная судом за неисполнение денежного обязательства ниже пределов, установленных п. 1 ст. 395 ГК РФ (решение в данной части не обжалуется), судебная коллегия не находит оснований для изменения ее размера в меньшую сторону с учетом применения вышеназванного моратория, в связи с чем, приходит к выводу об изменении решения в только части периода взыскания неустойки, без изменения ее размера.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору найма материалами дела не подтверждаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора найма собственником жилого помещения являлось другое лицо, отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу п.1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. изменить в части периода начисления неустойки, установив период начисления пеней с 5 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 27 ноября 2023 г.

В остальной части решение Химкинского городского суда Московской области от 27 ноября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ергаковой Т. В. – без удовлетворения

«мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>»

Председательствующий судья

Судьи

Дело № 2-3003/2022

50RS0005-01-2022-001859-39

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 15 сентября 2022 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Тягай Н.Н.,

при помощнике судьи Коробановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-3003/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате договора найма, коммунальных платежей, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате договора найма, коммунальных платежей, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы составлял <данные изъяты>) рублей ежемесячно.

<дата> зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение между ФИО1 и ФИО2 Таким образом, с <дата> собственником жилого помещения является ФИО2 В соответствии со ст.675 ГК РФ, стороной по Договору найма стала ФИО2

В соответствии с п.6.3 Договора найма, с <дата> Договор найма был расторгнут в одностороннем порядке в связи с несвоевременной оплатой квартиры и коммунальных платежей.

В адрес ФИО3 ФИО2 <дата> была направлена претензия. Однако ответчиком претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет:

По арендной плате за период с <дата> по <дата> (<данные изъ...

...яты>).

По оплате коммунальных платежей, согласно данным приборов потребления за период с <дата> по <дата> составляет: горячая вода: <данные изъяты>), холодная вода: <данные изъяты>), электричество: <данные изъяты>), водоотведение: <данные изъяты>), услуги сети Интернет и телевидения: <данные изъяты>), итого: <данные изъяты>).

В соответствии с п.5.4 Договора аренды в случае задержки оплаты более чем на 5 (пять) банковских дней, предусмотрены пени в размере 1% за каждый день просрочки. Размер пени по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> банковских дней (период с <дата> – <дата>) = <данные изъяты>) рублей.

В заявлении об уточнении исковых требований ФИО2 в связи с получением копий расширенных выписок по начислениям за электроэнергию и водоснабжение, а также в связи с неоплатой долга ответчиком по настоящее время, просит: 1) увеличить сумму взыскиваемых денежных средств в связи с неоплатой коммунальных платежей за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> рублей, 2) увеличить сумму пени, предусмотренных Договором аренды, начисленных за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>) увеличить сумму взыскиваемых денежных средств за уплату электроэнергии до <данные изъяты> рублей, 4) арендную плату с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточненных исковых требований всего просит взыскать <данные изъяты>), оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте судебных заседаний по последнему известному месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Судом установлено, что <дата> г. между ФИО1 (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы составлял <данные изъяты>) рублей ежемесячно (п.4.1).

При этом п.2.6 договора предусмотрено, что наймодатель обязан оплачивать все коммунальные платежи за квартиру в период действия договора, за исключением счетов за электроэнергию, воду и за прочие услуги, фиксирующие счетчиками, а также междугородние и международные телефонные переговоры, интернет и спутниковое телевидение.

П.5.4 договора предусмотрены пени в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 5 банковских дней в размере 1 % от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

<дата> зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение между ФИО1 и ФИО2 Таким образом, с <дата> собственником жилого помещения является ФИО2 В соответствии со ст.675 ГК РФ, стороной по Договору найма стала ФИО2

В соответствии с п.6.3 Договора найма, с <дата> Договор найма был расторгнут в одностороннем порядке в связи с несвоевременной оплатой квартиры и коммунальных платежей.

В адрес ФИО3 ФИО2 <дата> была направлена претензия. Однако ответчиком претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по найму жилого помещения, согласно представленному истцом расчету, а именно в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> г. по <дата> г.; коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; за уплату электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по найму жилого помещения, согласно представленному истцом расчету, а именно в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> г. по <дата> г.; коммунальные платежи за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; пени, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей; за уплату электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: