Помигалова Ольга Викторовна

Дело № 2-564/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 марта 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Матвиенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № к Помигаловой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Помигаловой О.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по нему. Согласно п.3.1. и п.3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик в установленные договором сроки уплату процентов за пользование кредитом и части основного долга не производила, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Помигаловой О.В. о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты> Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в раз...

...мере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Селищева Е.Н.не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Помигалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, признанные допустимыми, суд приходит к следующему.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Помигаловой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых.

При подписании кредитного договора Помигалова О.В. была согласна с тарифами Банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается подписями Помигаловой О.В. в кредитном договоре и дополнительном соглашении к договору.

Из представленных суду документов следует, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, долг заемщика перед банком по кредитному договору составил <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 и ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям кредитного договора (п.3.3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующему за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По правилам ч.1 ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившему во время просрочки невозможности исполнения. Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку платежа, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов по договору и неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истца расчет подлежащих ко взысканию сумм основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и признается верным. Своих возражений по расчету задолженности сторона ответчика суду не представила.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно не исполняя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Помигаловой О.В..

Взыскать с Помигаловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, работающей <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> отделения (на правах отдела) Якутского отделения № в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина

Дело №1-353/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 29 октября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Потеряевой В.В., подсудимой Помигаловой О.В., защитника Кузнецова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Помигаловой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Помигалова О.В., совместно с Б., А. и В., находясь по <адрес>, распивала спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ А., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошел в кухню квартиры № дома № по <адрес>, где в кресле сидела Помигалова О.В. и предложил последней вступить с ним в половой акт. После того как на данное предложение Помигалова О.В. ответила отказом, то А., в результате возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли, стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела Помигаловой...

... О.В.

Своими действиями А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Помигаловой О.В. телесные повреждения характера:

- кровоподтеки на задней поверхности левого предплечья в средней трети, по тыльной поверхности левой кисти в проекции пястной кости 3-го пальца, на задней поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого локтевого плеча в нижней трети, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений;

- ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней трети, которая образовалась в результате контакта с тупым или тупозаостренным предметом, что подтверждается формой и размерами ссадины.

Все вышеописанные повреждения образовались от не менее 5-ти контактов с травмирующими предметами, могли быть причинены до 1-х суток к моменту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ответ на противоправные действия А. Помигалова О.В. стала предпринимать меры самообороны, а именно, пыталась блокировать его удары и наносить удары в ответ.

Своими ответными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Помигалова О.В. причинила потерпевшему А. телесные повреждения характера:

- ссадины лобной области справа, на передней поверхности правого плечевого сустава, внутренней поверхности правого плеча в нижней трети с кровоподтеками, наружной поверхности верхней трети левого плеча, на боковой поверхности грудной клетки справа между среднейподмышечной и задней подмышечной линиями на уровне 3-5 межреберий, на животе слева под реберной дугой между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на животе выше пупка между срединными ключичными линиями.

Данные повреждения образовались в результате воздействий твердыми тупо заостренными предметами, не исключается ногтями пальцев рук, что подтверждается веерообразным расположением, формой и размерами повреждений, могли быть причинены до 1-х суток к моменту наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками повреждений и, при жизни, по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После полученных телесных повреждений, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Помигалова О.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры № дома № по <адрес>, осознавая, что действия А. направленные на причинение ей телесных повреждений будут иметь продолжение и не имея возможности оказать активное и равнозначное сопротивление, учитывая его физическое превосходство, однако, понимая, что защитные действия, явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства, имея возможность предвидеть наступление тяжких последствий в виде смерти, но относясь к этому безразлично, с целью остановить дальнейшее посягательство на свою жизнь и здоровье, умышленно, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения смерти, взяла со стола кухонный нож и нанесла им два удара в область левой руки и груди слева А.

Своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Помигалова О.В. причинила потерпевшему А. телесные повреждения характера:

- проникающая колото-резаная рана на грудной клетке слева в подключичной области между средней ключичной и передней подмышечной линиями на уровне 1-го межреберья со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущим предметом, могло быть причинено незадолго до момента наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками раны и характером раны и, по признаку опасности для жизни человека и повлекшему за собой смерть расценивается как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана на задней наружной поверхности верхней трети левого предплечья с повреждением подлежащих мягких тканей межкостной артерии.

Данное повреждение образовалось в результате одного воздействия колюще-режущим предметом, могло быть причинено незадолго до момента наступления смерти пострадавшего, что подтверждается морфологическими признаками раны и характером раны и, при жизни пострадавшего, по признаку опасности для жизни человека, расценивалась бы как тяжкий вред здоровью;

От полученных колото-резаных ранений А. скончался на месте преступления. Причиной его смерти явилась проникающая колото-резаная рана на грудной клетке слева в подключичной области между средней ключичной и передней подмышечной линиями на уровне 1-го межреберья со сквозными повреждениями верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, дуги аорты сопровождавшаяся массивным внутренним и наружным кровотечением, приведшая к острой кровопотере, что подтверждается характерными морфологическими изменениями внутренних органов.

Органами предварительного следствия действия Помигаловой О.В. квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимая Помигалова О.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Кузнецов Э.В. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель Потеряева В.В., а также потерпевший Г. не имеют возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой Помигаловой О.В. обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимой, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Помигалова О.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Помигаловой О.В. по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимой Помигаловой О.В. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

По материалам дела подсудимая Помигалова О.В., ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Помигаловой О.В., суд признает явку с повинной, полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Помигаловой О.В., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимой Помигаловой О.В. суд не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимой Помигаловой О.В. наказания положений статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимой обстоятельств, и полагает, что для исправления и перевоспитания подсудимой Помигаловой О.В. возможно назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Помигалову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Помигаловой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Помигалову О.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства и места работы, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости лечение.

Срок отбытия наказания Помигаловой О.В. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Помигаловой О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.А. Илларионов