Поминов Александр Станиславович

Дело № 2-14612/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 сентября 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО8 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности причинены механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в добровольном порядке по программе добровольного страхования КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии <данные изъяты> №. В связи с наступлением страхового случая ответчиком был организован и оплачен ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 19 856 рублей 45 коп.. Кроме того, в результате ДТП автомобиль утратил товарную стоимость, согласно заключению АНОЭ «Фортуна» величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал выплаты УТС и расходов по определению ее величины. Поскольку ответчиком в досудебном порядке не исполнены требования истца, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального...

... вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО8.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что УТС относится к реальный ущербу, в связи с чем подлежит возмещению страховщиком. Кроме того, поскольку страховщиком в досудебном порядке утрата товарной стоимости автомобиля не возмещена, истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела своевременно и надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Письменных возражений на иск не представили

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя ФИО8, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Статья ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент заключения

В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

Аналогичные разъяснения даны в Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 « применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В судебном заседании установлено, ФИО3 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак В547АЕ134, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № (л.д. 9).

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении приведенного выше транспортного средства по рискам КАСКО (Ущерб), о чем выдан страховой полис серии <данные изъяты> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, стороной ответчика не оспорены.

В связи с наступлением страхового случая, истец ФИО3 обратился в компанию ответчика с заявлением о страховой выплате.

Полагая, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль дополнительно утратил товарную стоимость, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 агентский договор, по условиям которого последний обязался от своего имени организовать и провести экспертизу дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ИП ФИО6 договор на оказание услуг по определению УТС транспортного средства. По условиям заключенного договора размер вознаграждения составил <данные изъяты> рублей, которые оплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру №/У№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению №/У№ величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства «Kia Rio» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование или возражение сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ответчиком не было представлено доказательств, в обоснование не согласия с представленной оценкой утраты товарной стоимости транспортного средства, представленной истцом, ходатайство о производстве судебной экспертизы так же заявлено не было.

Таким образом, суд принимает во внимание по правилам допустимости доказательства заключение представленное истцом, поскольку указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности.

При получении механических повреждений в результате ДТП, автомобиль истца утратил товарную стоимость, вызванную ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости, автомобиля истца ответчиком, не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Так же, в силу требований ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, так как эти убытки были понесены истцом для определения размера причиненного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, который вынужден был тратить личное время, испытывать переживания по поводу невозможности ремонта автомобиля, а также исходит из требований разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм в возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО5 в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения в подтверждение величины УТС (л.д. 35,36).

Правилами страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ п.12.1 предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного ТС Страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на Страхователе (Выгодоприобретателе) (л.д. 41-52).

Из представленного истцом отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 37) усматривается, что страховщиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ранее ПАО СК «Росгосстрах» не был уведомлен о требованиях истца относительно возмещения величины УТС.

Истцом представлен следующий расчет неустойки исходя из периода просрочки исполнения обязательств 61 день (с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечение 10 дневного срока на удовлетворение претензии) по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> рублей (цена услуги) 61 дней * 3 % = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Поскольку страховая премия по договору добровольного страхования автотранспортных средств полис серии <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей, а применительно к положениям ст. 28., Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) истцом заявлено ко взысканию 86 614 рублей.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, принимая во внимание, что ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает возможным взыскать неустойку в размере, указанном в иске <данные изъяты> рублей.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд приходит к выводу к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При разрешении вопроса о взыскании штрафа, размер которого в рамках заявленных требований и установленных обстоятельств составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> + <данные изъяты>+<данные изъяты> + <данные изъяты>) / 2), суд приходит к выводу о взыскании его в пользу ФИО3

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права ФИО3 была вынужден воспользоваться услугами представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 38). Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг., представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности (л.д. 6).

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует сложности рассматриваемого дела, количеству судебных заседаний, а также отвечает принципу разумности с справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 82 руб. 64 коп., что подтверждено копией кассового чека (л.д. 35), а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1300 рублей, включая расходы по оформлению доверенности представителю.

Учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные последним почтовые расходы, расходы по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере 82 руб. 64 коп., а также расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6,40).

Согласно статье 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения с учетом выходных дней изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.А. Абакумова