Поминов Виктор Владимирович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения Серровского городского прокурора Власова Е.Л.,

подсудимого Поминова В.В.,

Адвоката Благова М.В. представившего удостоверение № 429 и ордер № 051204

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Поминова Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Поминов В.В. тайно, с причинением значительного ущерба гражданину похитил чужое имущество. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов находясь в <адрес>, воспользовавшись сном гр. ФИО1, тайно, из кармана его рубашки, висевшей на стуле похитил деньги в сумме 30800р. и со стола сотовый телефон «LG KF-755» стоимостью 10000р., принадлежащий потерпевшему, всего на сумму 40800р., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

При проведении судебного заседания Поминов В.В. заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, согласен и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном поря...

...дке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Поминова В.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Поминова В.В. квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание вины в содеянном, явку с повинной, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поэтому, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено без лишения свободы, а с назначением обязательных работ, так как не имеет постоянного места работы.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Поминова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Срок исчислять с момента исполнения.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Поминова Виктора Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 40800р.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня оглашения, для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый вправе при подаче кассационной жалобы ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 28 сентября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Беляевой О.В.,

защитников – адвокатов Пальшина М.В. и Тихоновой М.Г.,

при секретаре Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-455, по обвинению:

ПОМИНОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

КАЗАНЦЕВА МИХАИЛА ВАЛЕНТИНОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Поминов и Казанцев совершили открытое хищение чужого имущества (грабёж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление ими совершено в д. Еловый Падун <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Поминов совместно с Казанцевым, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ворот <адрес>, где проживает ранее им малознакомая Стаценко, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, осознавая, что Стаценко - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым и беззащитным человеком и в с...

...илу возраста не сможет себя защитить, приняли решение незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, похитить продукты питания, которые в дальнейшем совместно употребить в пищу.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время Поминов и Казанцев через незапертые ворота прошли на территорию вышеуказанного двора в <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь была не заперта на запорное устройство, с целью хищения чужого имущества проникли в квартиру гражданки Стаценко, где в помещении кухни за обеденным столом находилась последняя, которая потребовала выйти из квартиры Казанцева и Поминова. Не обращая внимания на требования Стаценко выйти из её квартиры и понимая, что их преступные действия стали носить открытый характер, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих Стаценко, Поминов подошел к кухонному столу и открыто для потерпевшей Стаценко похитил продукты питания: 1 бутылку растительного масла «Злата» емкостью 1 л, по цене 72 рубля; два свежих помидора, весом 137 гр. по цене 100 руб. за 1 кг. на общую сумму 13 рублей 70 копеек; лук репка 1 кг. стоимостью 50 рублей 20 копеек: булку белого хлеба стоимостью 27 рублей; 1 пачку йогурта стоимостью 60 рублей; виноград весом 244 гр. по цене 200 рублей за 1кг. на общую сумму 48 рублей 80 копеек; сливу весом 504 гр. по цене 100 руб. за 1 кг. на общую сумму 50 рублей 40 копеек, которые сложил в пакет не предоставляющей ценности для потерпевшей. После чего, Казанцев действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Поминовым преследуя корыстный умысел, направленный на хищение продуктов питания, принадлежащих Стаценко совместными усилиями перенесли в сени вышеуказанной квартиры коробку с картофелем и умышленно, с корыстной целью, открыто похитили 15 кг. картофеля по цене 34 рубля за 1 кг. на общую сумму 510 рублей, а всего Казанцев и Поминов похитили продуктов питания, принадлежащих Стаценко, на общую сумму 832 рубля 10 копеек. С похищенными продуктами питания Поминов и Казанцев с места преступления скрылись, в дальнейшем похищенное употребили в пищу.

В результате совместных умышленных преступных действий Поминова и Казанцева - грабежа, потерпевшей Стаценко причинен материальный ущерб в размере 832 рубля 10 копеек.

На стадии предварительного расследования Поминов и Казанцев заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемых им деяниях они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Поминов и Казанцев заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Беляева заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Поминова и Казанцева в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Пальшин и Тихонова в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Поминова и Казанцева в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевшая Стаценко в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление (л.д. 190), в котором указала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Поминова и Казанцева в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Поминовым и Казанцевым ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Поминова и Казанцева в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Поминов и Казанцев заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Поминова и Казанцева и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Поминову и Казанцеву обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и их действия в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Поминова, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности. Характеризующие данные подсудимого Казанцева, где тот по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции также характеризуется отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых совершивших в составе группы лиц по предварительному сговору тяжкое корыстное преступление, их отношение к совершенному преступлению, признание ими своей вины, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Поминова то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 66), а также наличие на иждивении малолетних детей, указав об этом в судебном заседании.

- в отношении подсудимого Казанцева то, что он юридически не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетних детей, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании.

Обстоятельством отягчающим, наказание подсудимого Поминова и Казанцева, является совершение преступления в отношении беззащитного лица. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимых Поминова и Казанцева, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Поминову и Казанцеву наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества.

С учетом отношения подсудимых к совершенному преступлению, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тем дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Поминова и Казанцева статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Поминову и Казанцеву следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОМИНОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поминову В.В. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать КАЗАНЦЕВА МИХАИЛА ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву М.В. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: расписка потерпевшей ФИО9 в получении денежных средств в размере 762 рублей от Поминова В.В. в счет возмещения материального ущерба, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.