Поминова Ангелина Андреевна

судья Фаюстова М.М. дело № 33-16666/2024

УИД 50RS0006-01-2023-002790-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Гордиенко Е.С., Спиридоновой В.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пиштек О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Беляевой С. В. к Поминовой К. А., Поминовой А. А., Коньшину Н. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Беляевой С. В. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения Поминовой К.А., представителю Беляевой С.В. – Яшкиной Е.А.

установила:

Беляева С.В. обратилась в суд с иском к Поминовой К.А., Поминовой А.А., Коньшину Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснила, что на праве собственности ей принадлежит ? доли в общедолевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит бывшему мужу (третьему лицу) Беляеву В.С. В спорной квартире также зарегистрированы: Поминова К.А., Поминова А.А., Коньшин Н.М., совершеннолетние дети истца, ранее вселенные в спорное жилое помещение и добровольное его покинувшие, вывезшие свои вещи, интереса к жилому помещению не проявляющие, бремя содержания жилого помещения не несущие. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер более п...

...яти лет назад. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ответчики отказываются, чем нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена Беляева К.А., зарегистрированная в спорном жилом помещении и на момент рассмотрения настоящего дела достигшая 16-ти летнего возраста.

Истец, Беляева С.В., и ее представитель по доверенности, Яшкина Е.А., в судебное заседание суда первой инстанции явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в иске, дополнив их тем, что нарушение прав собственника на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не допустимо.

Ответчик, Поминова А.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых указала, что вселялась в спорное жилое помещение при наличии согласия всех собственников. Ее отсутствие в спорном жилом помещении представляет собой временное отсутствие, вызванное невозможностью проживать с истцом, при этом третье лицо, Беляев В.С., являющийся сособственником спорной квартиры против удовлетворения исковых требований возражает, является членом ее семьи. Иного жилого помещения пригодного для проживания Поминова А.А. не имеет, заявленные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Указывает на то обстоятельство, что в спорное жилое помещения вселялась, в спорной квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи.

Ответчик, Поминова К.А., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, относительно удовлетворения исковых требований категорически возражала, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение по согласию обоих собственников. До настоящего времени считает себя членом семьи Беляева В.С., иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет, в спорной квартире имеются ее личные вещи, выезд из спорного жилого помещения носил исключительно вынужденный характер по причине невозможности проживания с истцом в виду ее крайне агрессивного поведения. Несмотря на вынужденный выезд из спорного жилого помещения, интереса к нему не утратила, продолжает участвовать в содержании последнего в частности в оплате коммунальных платежей.

Ответчик, Коньшин Н.М., в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, иного жилого помещения пригодного для проживания он не имеет, является членом семьи сособственника спорного жилого помещения Беляева В.С., с которым у них положительные отношения, они оказывают друг другу моральную и материальную поддержку и помощь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Беляев В.С., в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал, исковые требования удовлетворению не подлежащими, указав, что по решению суда ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть спорной квартиры. В настоящее время он также, как и ответчики, лишен возможности проживания в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с истцом в силу ее агрессивного поведения. Агрессивное поведение истца распространяется на всех членов семьи. Также Беляев В.С. пояснил, что до настоящего времени все ответчики являются членами его семьи они оказывают друг другу всяческую материальную помощь и моральную поддержку, проживание в разных местах вызвано исключительно конфликтными отношениями с истцом. Ответчики принимали участие в оплате коммунальных платежей, всякий раз когда по коммунальным платежам образовывалась задолженности. Задолженность гасилась с банковской карты его дочери Беляевой К.В., которой он передавал наличные денежные средства собственные им совместно с ответчиками, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения и выписки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Беляева К.В., в судебное заседание суда первой инстанции явилась, пояснила, что полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются членами одной семьи с Беляевым В.С., который является ее отцом. Матерью Беляевой К.В. является истец Беляева С.В. Проживание в одном жилом помещении с Беляевой С.В. является невозможным по причине конфликтных отношений. В настоящее время по причине конфликтных отношений Беляева К.В. не проживает в спорном жилом помещении, проживает со своей сестрой Поминовой К.А. также Беляева К.А. пояснила, что ответчики действительно участвуют в содержании спорного жилого помещения оплачивая по нему коммунальные услуги, точнее задолженность по ним. Беляева К.А. пояснила, что именно ей была произведена оплата долга по коммунальным услугам, который закрывался с ее банковской карты наличными деньгами переданными отцом.

Из заключения прокурора в судебном заседания суда первой инстанции следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения заявленных исковых требований по существу установлено, что все ответчики в спорное жилое помещение вселялись, в нем проживали, интереса к нему до настоящего времени не утратили, принимают участие в содержании спорного жилого помещения, вселены в спорное жилое помещение были по согласию всех собственников, выезд их из жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом сособственник спорного жилого помещения категорически возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчики являются членами его семьи, в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчиков до настоящего времени, что прямо следует из пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ответчиков и не оспаривается истцом.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворены.

Беляева С.В., не согласившись с указанным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при постановлении решения не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Просила отменить решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, Беляева С.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца, Яшкина Е.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик, Поминова К.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. подлежит оставлению без изменения.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

По смыслу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования или распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.п. 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ, установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данными жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ, указано, что владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В своем постановлении от 21.04.2023 года №6П и определении от 03.11.2006 №455-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционными правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> (л.д.169) за Беляевой С.В. – истцом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, а за Беляевым В.С. –третьим лицом не заявляющим самостоятельных исковых требований ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу спорной квартиры в настоящее время зарегистрированы: по месту жительства: истец Беляева С.В. с <данные изъяты>; ответчики: Поминова К.А., Коньшин Н.М. с <данные изъяты>; ответчик Поминова А.А. с <данные изъяты>, третье лицо Беляева К.В. с <данные изъяты>, третье лицо Беляев В.С. с <данные изъяты> (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ответчики в спорной квартире не проживают, оплату жилищно – коммунальных услуг не производят, покинули квартиру добровольно, личных вещей в квартире не имеют, в связи с чем утратили право пользования указанным жилым помещением.

Однако ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ссылаются на то обстоятельство, что проживание с истцом невозможно в виду конфликтных отношений вызванных агрессивным поведением истца, при этом ответчики в спорное жилое помещение были вселены с согласия всех долевых собственников в качестве членов семьи, которыми остаются и до настоящего времени, в квартире находятся их личные вещи, последние участвуют в содержании жилого помещения (л.д.164-168), что подтверждается представленными в материалы дела документами, иное жилое помещение пригодное для проживания у ответчиков отсутствует (л.д.179), ответчики пользуются услугами государственных учреждений по месту их регистрации (л.д.184,178,174).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 209, 247, 276,288,301,304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку истец не является единоличным собственником спорной квартиры также собственником спорной квартиры является Беляев В.С., категорически возражающий против удовлетворения заявленных исковых требований указывая на то обстоятельство, что ответчики вселенные в спорное жилое помещение, на законных основаниях, в качестве членов его семьи по согласию с Беляевой С.В. до настоящего времени продолжают оставаться членами его семьи, которые вынуждено, по причине конфликтных отношений с истцом не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, интереса, к которому не утратили, в котором находятся их личные вещи, что в том числе не оспаривалось самой Беляевой С.В. в судебных заседаниях (л.д.187-193).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, то обстоятельство, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, до настоящего времени в спорном жилом помещении остаются личные вещи ответчиков, последние интереса к спорному жилому помещению не утратили, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеют, являются членами семьи одного из долевых собственников, который против удовлетворения заявленных истцом исковых требований возражает.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо получение согласие всех собственников спорного жилого помещения, а не только одного из них – истца, между тем Беляев С.В. с исковыми требованиями не согласен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции верно определены обстоятельства настоящего гражданского дела, сделаны выводы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об отказе в удовлетворении исковых требований, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело 2-1653/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001908-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просит определить долю в размере ? общей суммы коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> для истца – ФИО2, определить долю в размере ? общей суммы коммунальных платежей для ответчика - ФИО3, определить долю в размере 1/6 общей суммы коммунальных платежей для ответчика – ФИО4, определить долю в размере 1/6 общей суммы коммунальных платежей для ответчика – ФИО5, определить долю в размере 1/6 общей суммы коммунальных платежей для ответчика – ФИО6

В обоснование требований истец указали, что истец, ответчики и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ответчиком ФИО3 истец с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке, от которого стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент брак между истцом и ответчиком ФИО3 расторгнут, ведется раздельное хозяйство, отсутствует совместный бюджет. Остальные ответчики членами семьи истца не являются совместного хозяйства с ними не ведется. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения между сторонами не достигнуто и не заключено. В связи с чем и...

...стец обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Несовершеннолетняя ФИО9 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Гранада» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги истец ФИО2, несовершеннолетняя ФИО9, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, пояснив, что семьи ответчиков участия в оплате коммунальных платежей не принимают, договоренности между истцом и ответчиками по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуты, в связи с чем истец желает производить оплату услуг ЖКХ, приходящихся на свою долю с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО9 и обоюдной обязанности с ФИО2 по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетнюю дочь в размере ? доли.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что ответчики членами семьи истца не являются, однако продолжают проживать в квартире принадлежащей истцу суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, определив ФИО4, ФИО5, ФИО6 долю в оплате за жилое помещение в размере 1/6 доли, ФИО3 и ФИО2 в размере ? доли, учитывая обязанность родителей по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка ФИО9

Поскольку управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный жилой дом является ООО «Управляющая компания «Гранада» решение суда является основанием для выставления и направления сторонам отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли с учетом несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/6 доле от общей суммы платежей по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив 1/4 долю от общей суммы платежей по оплате коммунальных услуг ФИО2, 1/4 долю от общей суммы платежей по оплате коммунальных услуг ФИО3, 1/6 долю от общей суммы платежей по оплате коммунальных услуг ФИО4, 1/6 долю от общей суммы платежей по оплате коммунальных услуг ФИО5, 1/6 долю от общей суммы платежей по оплате коммунальных услуг ФИО6.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для выставления и направления ООО «Управляющая компания «Гранада» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> согласно установленному решением порядку оплаты коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.

№2-156/2024

УИН: 50RS0006-01-2023-002790-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Осиповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец пояснила, что на праве собственности ей принадлежит ? доли в общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит бывшему мужу (третьему лицу) ФИО11 В спорной квартире также зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, совершеннолетние дети истца, ранее вселенные в спорное жилое помещение и добровольное его покинувшие, вывезшие свои вещи, интереса к жилому помещению не проявляющие, бремя содержания жилого помещения не несущие. Выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер более пяти лет назад. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры ответчики отказываются, чем нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда Московской области к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО7, зарегис...

...трированная в спорном жилом помещении и на момент рассмотрения настоящего дела достигшая 16ти летнего возраста.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в иске, дополнив их тем, что нарушение прав собственника на свободное пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом не допустимо.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в которых указала, что вселялась в спорное жилое помещение при наличии согласия всех собственников. Ее отсутствие в спорном жилом помещении представляет собой временно отсутствие, вызванное не возможностью проживать с истцом, при этом третье лицо ФИО11 являющийся сособственником спорной квартиры против удовлетворения исковых требований возражает, является членом ее семьи. Иного жилого помещения пригодного для проживания ФИО3 не имеет, заявленные исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Указывает на то обстоятельство, что в спорное жилое помещения вселялась, в спорной квартире до настоящего времени находятся ее личные вещи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований категорически возражала, пояснила, что вселена в спорное жилое помещение была по согласию обоих собственников. До настоящего времени считает себя членом семьи ФИО11, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет, в спорной квартире имеются ее личные вещи, выезд из спорного жилого помещения носил исключительно вынужденный характер по причине не возможности проживания с истцом в виду ее крайне агрессивного поведения. Не смотря на вынужденный выезд из спорного жилого помещения интереса к нему не утратила, продолжает участвовать в содержании последнего в частности в оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, иного жилого помещения пригодного для проживания он не имеет, является членом семьи сособственника спорного жилого помещения ФИО11, с которым у них положительные отношения, они оказывают друг другу моральную и материальную поддержку и помощь.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО11 в судебное заседание явился, полагал, исковые требования удовлетворению не подлежащими, указав, что по решению суда ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть спорной квартиры. В настоящее время он также как и ответчики лишен возможности проживания в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с истцом в силу ее агрессивного поведения. Агрессивное поведение истца распространяется на всех членов семьи. Также ФИО11 пояснил, что до настоящего времени все ответчики являются членами его семьи они оказывают друг другу всяческую материальную помощь и моральную поддержку, проживание в разных местах вызвано исключительно конфликтными отношениями с истцом. Ответчики принимали участие в оплате коммунальных платежей всякий раз когда по коммунальным платежам образовывалась задолженности. Задолженность гасилась с банковской карты его дочери ФИО9, которой он передавал наличные денежные средства собственные им совместно с ответчиками, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения и выписки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО9 в судебное заседание явилась, пояснила, что полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики являются членами одной семьи с ФИО11, который является ее отцом. Матерью ФИО9 является истец ФИО1 Проживание в одном жилом помещении с ФИО1 является невозможным по причине конфликтных отношений. В настоящее время по причине конфликтных отношений ФИО9 не проживает в спорном жилом помещении, проживает со своей сестрой ФИО2 также ФИО7 пояснила, что ответчики действительно участвуют в содержании спорного жилого помещения оплачивая по нему коммунальные услуги, точнее задолженность по ним. ФИО7 пояснила, что именно ей была произведена оплата долга по коммунальным услугам, который закрывался с ее банковской карты наличными деньгами переданными отцом.

Из заключения прокурора следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения заявленных исковых требований по существу установлено, что все ответчики в спорное жилое помещение вселялись, в нем проживали, интереса к нему до настоящего времени не утратили, принимают участие в содержании спорного жилого помещения, вселены в спорное жилое помещение были по согласию всех собственников, выезд их из жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом сособственник спорного жилого помещения категорически возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчики являются членами его семьи, в спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчиков до настоящего времени, что прямо следует из пояснений третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований ответчиков и не оспаривается истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положением ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

По смыслу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования, в том числе в праве на получение коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования или распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.п. 1,2,4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данными жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В п. 1 ст. 247 ГК РФ указано, что владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений, в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционными правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорное жилое помещение представляет собой квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169) за ФИО1 – истцом признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО11 –третьим лицом не заявляющим самостоятельных исковых требований ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги по адресу спорной квартиры в настоящее время зарегистрированы: по месту жительства: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчики: ФИО2, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском, истец указала, что ответчики в спорной квартире не проживают, оплату жилищно – коммунальных услуг не производят, покинули квартиру добровольно, личных вещей в квартире не имеют, в связи с чем утратили право пользования указанным жилым помещением.

Однако ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ссылаются на то обстоятельство, что проживание с истцом не возможно в виду конфликтных отношений вызванных агрессивным поведением истца, при этом ответчики в спорное жилое помещение были вселены с согласия всех долевых собственников в качестве членов семьи, которыми остаются и до настоящего времени, в квартире находятся их личные вещи, последние участвуют в содержании жилого помещения (л.д.164-168), что подтверждается представленными в материалы дела документами, иное жилое помещение пригодное для проживания у ответчиков отсутствует (л.д.179), ответчики пользуются услугами государственных учреждений по месту их регистрации (л.д.184,178,174).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 20, 209, 247, 276,288,301,304 ГК РФ, ст.ст. 3, 30 ЖК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку истец не является единоличным собственником спорной квартиры также собственником спорной квартиры является ФИО11, категорически возражающий против удовлетворения заявленных исковых требований указывая на то обстоятельство, что ответчики вселенные в спорное жилое помещение, на законных основаниях, в качестве членов его семьи по согласию с ФИО1 до настоящего времени продолжают оставаться членами его семьи, которые вынуждено, по причине конфликтных отношений с истцом не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении интереса, к которому не утратили, в котором находятся их личные вещи, что в том числе не оспаривалось самой ФИО1 в судебных заседаниях (л.д.187-93). Таким образом в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, то обстоятельство, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, до настоящего времени в спорном жилом помещении остаются личные вещи ответчиков, последние интереса к спорному жилому помещению не утратили, иного жилого помещения пригодного для проживания не имеют, являются членами семьи одного из долевых собственников, который против удовлетворения заявленных истцом исковых требований возражает. При этом суд исходит из того, что для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением необходимо получение согласие всех собственников спорного жилого помещения, а не только одного из них – истца, между тем ФИО1 с исковыми требованиями не согласен.

Руководствуясь положениями ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года

Судья: М.М. Фаюстова