Помиский Николай Иванович

УИД 31RS0002-01-2021-004549-07 дело № 5-1013/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 26 октября 2021 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В.

(город Белгород, ул. Князя Трубецкого, д.35-б),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Помиского Николая Ивановича, (информация скрыта), ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

Помиский Н.И. не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено 03 августа 2021 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

около 12 часов 30 минут в зоне таможенного контроля ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни (Белгородская область, Белгородский район, 705 километр федеральной автодороги Москва-Симферополь) Помиский Н.И., следовавший с территории Украины на территорию России в качестве водителя легкового автомобиля марки Ниссан регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал таможенную декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю сотрудниками Белгородской таможни в багажном отделении транспортного средства было выявлено наличие товара – сало свиное соленое, без маркировки, в одном белом полиэтиленовом пакете, общим весом – 7 кг., сведения о котором не были задекларированы Помиским Н.И. при следовании чер...

...ез таможенную границу Евразийского экономического союза.

В судебное заседание Помиский Н.И. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Помиского Н.И.

Представитель Белгородской таможни в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Помиского Н.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наличие у Помиского Н.И. незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу подтверждается актом таможенного осмотра № 10101120/030821/Ф000983 от 03 августа 2021 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 и анализа полученного изображения в салоне и багажном отделении автомобиля обнаружены подозрительные затемнения (л.д.11-12), актом таможенного досмотра № 10101120/030821/Ф000984 от 03 августа 2021 года, согласно которому в багажном отделении автомобиля был обнаружен товар – сало свиное соленое, без маркировки в одном белом полиэтиленовом пакете, общим весом 7 кг (л.д.13).

Акты осмотра и досмотра составлены уполномоченными должностными лицами.

Из протокола опроса Помиского Н.И. следует, что он действительно перевозил из Украины в Россию незадекларированный товар – сало свиное соленое, при этом каких-либо ветеринарно-сопроводительных документов на данный товар у него не имелось (л.д. 15-18).

Помискому Н.И. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол подписан им лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило. Поэтому протокол его опроса признается допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела видно, что Помиский Н.И. перевозил товар, стоимость которого согласно расчету по состоянию на 03 августа 2021 года, составила 2724 рубля 39 копеек (л.д. 30).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии со ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации – декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Помиский Н.И. перевозил товар без ветеринарных и сопроводительных документов. При таких обстоятельствах перемещаемый Помиским Н.И. товар подлежал письменному декларированию согласно п.1 ч.1 ст.105 ТК ЕАЭС с использованием декларации на товар, то есть в порядке, предусмотренном для участников внешнеэкономической деятельности с уплатой таможенных пошлин и налогов.

В нарушение указанных норм Помиский Н.И. при пересечении таможенной границы не задекларировал перевозимый им товар, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 43-44).

Судья квалифицирует действия Помиского Н.И. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Помискому Н.И. административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Помиского Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – сало свиное соленое, без маркировки, в одном белом полиэтиленовом пакете, общим весом – 7 кг.

Товар – сало свиное соленое, без маркировки, в одном белом полиэтиленовом пакете, общим весом 7 кг - утилизирован (акт № 31-0790/0062-ВН-Б от 03 августа 2021 года).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд.

Судья А.В.Еременко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания НАСЫРОВОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа к Помиского НИ о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец УПФР (ГУ) в г.Ноябрьске ЯНАО обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Помиского Н.И. пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии и пени в ФОМС в общем размере 478 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем в период с 31 октября 2001 по 27 июня 2011 года, не уплатил взносы в Пенсионный фонд и Федеральный ФОМС. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Участвующие в деле лица в суд не явились: представитель административного истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, административный ответчик возражений по существу спора не представил, о причинах неявки не известил.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст.7, 39 и 57 Конституции Российской Федерации данное государство является социальным, а его политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные п...

...енсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ установлена обязанность физических и юридических лиц уплачивать страховые взносы в указанные фонды, основания, размер и порядок их уплаты.

Так, индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, которая определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховыевзносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз; срок уплаты – не позднее 31 декабря текущего календарного года. Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд (п.1 ст.14). В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится им не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) его деятельности включительно (п.8 ст.16).

Материалами дела подтверждается, что ответчик Помиский Н.И. в период с 31 октября 2001 по 27 июня 2011 года являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве страхователя в соответствующем территориальном органе пенсионного фонда – УПФР по ЯНАО в г.Ноябрьск. Таким образом, в указанный период он был обязан уплачивать предусмотренные ФЗ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ сборы и взносы.

Согласно ст.15 того же Федерального закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку сумма задолженности по страховым взносам за 2010-2011 годы административным ответчиком оплачена лишь 9 апреля 2013 года, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя (л.д.25), УПФ начислены пени на имеющуюся задолженность в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки в сумме 478 рублей 71 копейка, в том числе 400 рублей 53 копейки – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, 78 рублей 18 копеек – пени в ФОМС.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требование об уплате вышеуказанных сумм № 03000440059797 от 26 ноября 2013 года (л.д. 23-24) согласно реестру поступления платежей от страхователя оставлено административным ответчиком без удовлетворения (л.д.25), в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку органы истец в силу пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить полностью.

Взыскать с Помиского НИ ..., задолженность по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей 71 копейка, в том числе:

– 400 рублей 53 копейки – пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии;

- 78 рублей 18 копеек – пени в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Помиского НИ ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Д.М.Нигматуллина