Помнющая Елена Евгеньевна

Дело № 2-1528/2022

86RS0005-01-2020-003224-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к Асланову Эмину Валику оглы о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что между МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район и Аслановым Эмином Валиком оглы заключены договоры № 70/19А от 01.11.2019г., № 70/Г/19А от 01.11.2019г., № 70/Т/19А от 01.11.2019г.

Согласно условиям договоров, взыскатель добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг своевременно и в полном объеме. Никаких претензий со стороны должника по данному вопросу не поступало, то есть взыскатель выполнял свои обязательства надлежащим образом, соблюдая все условия заключенного договора.

Однако должник не своевременно производил оплату за поставленные коммунальные услуги.

Таким образом, у должника перед взыскателем по вышеуказанным договорам образовалась задолженность договору № 70/19А от 01.11.2019г. задолженность за период с января 2020г. по июль 2021г., за сентябрь и ноябрь 2021г., и за период с января по февраль 2022г., по договору № 70/Г/19А от 01.11.2019г. задолженность за период с февраля 2020г. по сентябрь 2021г., за ноябрь 2021г., и за период с января по февраль 2022г., по договору № 70/Т/19А от 01.11.2019г. задолж...

...енность за период с февраля по май 2020г., за период с октября 2020г. по март 2022г., в размере 780 682,08 рублей, а также задолженность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 48 537,45 рублей.

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в адрес Асланова Э.В. оглы были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности. На данное время задолженность должником не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 780 682,08 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 537,45 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 492,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, энергоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. На это указывают и ч.1 ст.539, ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, эту же обязанность дублируют положения заключенного договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район и Аслановым Эмином Валиком оглы заключены договоры № 70/19А от 01.11.2019г. холодного водоснабжения, № 70/Г/19А от 01.11.2019г. горячего водоснабжения, № 70/Т/19А от 01.11.2019г. теплоснабжения.

Согласно условиям договоров, взыскатель добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг своевременно и в полном объеме. Никаких претензий со стороны должника по данному вопросу не поступало, то есть взыскатель выполнял свои обязательства надлежащим образом, соблюдая все условия заключенного договора.

Однако должник не своевременно производил оплату за поставленные коммунальные услуги.

Таким образом, у должника перед взыскателем по вышеуказанным договорам образовалась задолженность договору № 70/19А от 01.11.2019г. задолженность за период с января 2020г. по июль 2021г., за сентябрь и ноябрь 2021г., и за период с января по февраль 2022г., по договору № 70/Г/19А от 01.11.2019г. задолженность за период с февраля 2020г. по сентябрь 2021г., за ноябрь 2021г., и за период с января по февраль 2022г., по договору № 70/Т/19А от 01.11.2019г. задолженность за период с февраля по май 2020г., за период с октября 2020г. по март 2022г., в размере 780 682,08 рублей.

МУП «ТО УТВиВ № 1» МО СР был соблюден досудебный порядок урегулирования споров, в адрес Асланова Э.В. оглы были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности. На данное время задолженность должником не погашена.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В данном случае, по договорам № 70/19А от 01.11.2019г., № 70/Г/19А от 01.11.2019г., № 70/Т/19А от 01.11.2019г., за период с 11.03.2020 по 21.07.2022 согласно представленному расчету у ответчика перед истцом в связи с неоплатой возникла задолженность за пользование чужими денежными средствами, в размере 48 537,45 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район к Асланову Эмину Валику оглы о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по договорам № 70/19А от 01.11.2019г., № 70/Г/19А от 01.11.2019г., № 70/Т/19А от 01.11.2019г., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 11 492,19 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Асланова Эмина Валика оглы в пользу МУП «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» МО Сургутский район, сумму основного долга за оказанные коммунальные услуги по договорам № 70/19А от 01.11.2019г., № 70/Г/19А от 01.11.2019г., № 70/Т/19А от 01.11.2019г., в размере 780 682,08 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 537,45 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 492,19 рублей, а всего: 840 711 (восемьсот сорок тысяч семьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №2-1706

18 сентября 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебова Е.А. к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании отказа в предоставлении социальной выплаты незаконным и возложении обязанности произвести социальную выплату в 2018 году,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Е.Е. Помнющая, действуя в интересах истца Твердохлебова Е.А., обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании отказа в предоставлении социальной выплаты незаконным и возложении обязанности произвести социальную выплату в 2018 году.

В обоснование иска указал, что супруга истца ФИО3 была включена ответчиком в список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в соответствии с Положением о реализации социальной выплаты по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, категория "инвалиды". ДД.ММ.ГГГГ года его супруга умерла. 01.12.2017 года через Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьск он подал заявление о перерегистрации его в списках граждан по федеральной программе и программе "Сотрудничество" в связи со смертью супруги, к которому приложил свидетельство о смерти супруги.16.01.2018 года им было получено письмо от Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск № от 12.01.2018 года, согласно которому его супруга включена список граждан, претендующих на получение социальной выплаты в 2018 году, и ему необходимо в 15-дневный срок обратиться в указанный орган с заявление...

...м о предоставлении социальной выплаты. 18.01.2018 года он подал такое заявление, на которое от ответчика не получил ответа. После обращения на сайт Губернатора ответчик дал ответ о том, что он включен в окружной список граждан, формируемый по состоянию на 01.01.2019 года в качестве наследника супруги, категории "инвалиды" по дате подачи заявления. С указанным отказом он не согласен, поскольку считает, что имеются законные основания для перерегистрации его в списке очередности на получение социальной выплаты в 2018 году.

В судебное заседание истец Е.А. Твердохлебов и его представитель Е.Е. Помнющая, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражал против удовлетворения судом требований иска, указал на злоупотребление истцом правом.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на иск, в котором считал заявленные требования не подлежащими удолветворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 40 Конституции РФ определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч.1 ст. 5 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий.

Компетенция органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определена в ст. 13 ЖК РФ.

27 июня 2011 года постановлением Правительства ЯНАО № 437-П утверждено Положение о реализации мероприятий программы "Сотрудничество" по предоставлению социальных выплат гражданам, выезжающим из ЯНАО в населенные пункты юга Тюменской области (далее по тексту - Положение).

Согласно п.1.2 Положения право на получение социальных выплат для приобретения жилья имеют граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе, выезжающие из автономного округа в населенные пункты юга Тюменской области, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающиеся в его улучшении и не получавшие социальные выплаты (субсидии) на эти цели.

Обязанность по регистрации и постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, в силу указанного Положения, была возложена на уполномоченные органы муниципального органа по месту жительства гражданина.

Как установлено в судебном заседании, супруга истца ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования город Ноябрьск с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в населенных пунктах юга Тюменской области категории "инвалиды" 29.03.2013 года.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и истец как член ее семьи были включен в указанный список граждан под номером 69.

Программа "Сотрудничество" является самостоятельной региональной программой, регулируемой законодательством и финансируемой бюджетами субъектов Российской Федерации, а ее реализация не относится к ведению Российской Федерации либо совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения по ее реализации предусмотрено, что право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения имеют граждане, постоянно проживающие в Ямало-Ненецком автономном округе, выезжающие из автономного округа в населенные пункты Тюменской области, не имеющие жилых помещений в других регионах Российской Федерации, не получавшие социальные выплаты (субсидии), иные выплаты на приобретение(строительство) жилого помещения либо готовое жилое помещение за счет средств бюджета либо средств организаций.

Указанное требование распространяется также и на членов семьи гражданина-получателя социальной выплаты (п.1.2-2.1 Положения).

Как установлено в судебном заседании, супруга истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений представителя ответчика следует, что в соответствии с Положением, на основании списков граждан по муниципальным образованиям Департамент строительства и жилищной политики ЯНАО включает граждан, состоящих в списках по муниципальным образованиям, в окружной список граждан, имеющих право на получение социальной выплаты в рамках программы "Сотрудничество", по состоянию на 01 января года, следующего за текущим.

Подпунктом "д" п.2.10 указанного Положения установлено, что ответчик исключает граждан из окружного списка в случае смерти, сохраняя при этом право на получение указанной социальной выплаты за членами семьи умершего гражданина с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности ее предоставления.

Свидетельство о смерти супруги истца ФИО3 поступило к ответчику 18.01.2018 года, в связи с чем, истец будет включен в список, формируемый ответчиком по состоянию на 01.01.2019 года в качестве наследника супруги в категории "инвалиды" по дате подачи заявления от 29.03.2013 года, о чем ответчик и сообщил истцу письмом.

Доказательств того, что ответчиком был издан приказ об отказе в предоставлении социальной выплаты, в связи с чем и нарушены его права, истцом и его представителем суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик в письменных возражениях прямо указывает на то, что приказа не издавалось, а истец состоит в окружном списке под номером 69.

Таким образом, нарушение прав истца на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеуказанных материальных и процессуальных норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных истцом требований является выяснение вопросов о вступлении истца в наследство после смерти супруги ФИО3, иных наследников, наличии или отсутствии у истца на момент постановки на учет жилых помещений в городе Ноябрьске и в других субъектах Российской Федерации и соблюдения им вышеуказанного Положения.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о предоставлении социальных выплат. Сторона должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским и Жилищным кодексом, другими законами.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

Из материалов дела следует, что супруга истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора по существу истец Е.А. Твердохлебов является лицом, вступившим в наследство умершей ФИО3, материалы дела не содержат.

Более того, требования о предоставлении социальной выплаты в 2018 году в соответствии с программой "Сотрудничество" также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.217 указанного Положения в целях рассмотрения вопроса о возможности предоставления социальных выплат граждане, состоящие с сводном списке претендентов, не позднее 15 календарных дней с момента получения уведомления от органов местного самоуправления представляют в органы местного самоуправления не только заявление о предоставлении социальной выплаты, но и документы, в том числе обязательство о сдаче (отчуждении) жилого помещения, согласно приложения №7 к указанному Положению в случаях, указанных в п.п."б", "в" п.4.2.1. Положения.

Между тем, сведения и выполнении данной обязанности истцом материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении дела по существу, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШ И Л:

В удовлетворении исковых требований Твердохлебова Е.А. к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании отказа в предоставлении социальной выплаты незаконным и возложении обязанности произвести социальную выплату в 2018 году отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Богомягкова