Помогаев Андрей Юрьевич

Дело № 2-239/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

22 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Помогаева А. Ю. к ДанИ. И. А., ООО "Сталь-Про" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Помогаев А.Ю. обратился в суд с иском к Даниленко И.А., ООО «Сталь-Про», в обоснование указывая, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 апреля 2010 года исковые требования Помогаева А.Ю. к Даниленко И.А., ООО "Сталь-Про", ООО "Металлпрофи" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 254 000 рублей. 19 декабря 2011 года в отношении должников возбуждены исполнительные производства, однако в виду отсутствия имущества должников исполнительные производства прекращены. Таким образом, решение суда от 28 апреля 2010 года по состоянию на сегодняшний день не исполнены.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 395 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 582 321,79 рублей,

Судом инициирован вопрос о передаче дела по подсудности по последнему месту регистрации ответчика Даниленко И.А. по адресу: <адрес> Гурьевский районный суд Калининградской области либо по месту нахождения ответчика ООО "Сталь-Про" по ...

Показать ещё

...адресу: <адрес> в Центральный районный суд г. Калининграда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом к ответчиком предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таком положении, подсудность заявленного спора следует определять по общим правилам подсудности, возможность иной подсудности по данному спору не установлена.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика, при этом иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно сведениям Адресно-справочного бюро УВМ УМВД России по Калининградской области ответчик ДанИ. И.А., <данные изъяты> года рождения, на территории г. Калининграде и Калининградской области зарегистрированным не значится, был снят с регистрационного учета по решению суда. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. за пределами Ленинградского района г. Калининграда.

Согласно выписке из ЕГЮЛ местонахождение ответчика ООО "Сталь-Про" является: <адрес>, т.е. также за пределами Ленинградского района г. Калининграда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, гражданское дело по иску Помогаева А.Ю. к Даниленко И.А., ООО "Сталь-Про" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по местонахождению ответчика ООО "Сталь-Про" по адресу: <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Помогаева А. Ю. к ДанИ. И. А., ООО "Сталь-Про" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Кораблева О.А.

Свернуть

Дело № 2-1991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коноховой Ю.Б.,

при секретаре Сацкевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помогаева А.Ю. к Даниленко И.А., ООО «СТАЛЬ-ПРО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Помогаев А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что < Дата > решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу по его иску к Даниленко И.А., ООО «СТАЛЬ-ПРО», ООО «МЕТАЛЛПРОФИ», ООО «САМТИН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 2254000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15493,68 руб. < Дата > были возбуждены исполнительные производства в ОСП Московского района г. Калининграда, которые были прекращены ввиду отсутствия имущества у должников. По состоянию на < Дата > решение суда не исполнено. Деятельность юридических лиц ООО «МЕТАЛЛПРОФИ», ООО «САМТИН» в настоящее время прекращена в связи с исключением их из ЕГРЮЛ. Решение суда вступило в законную силу < Дата >. С учетом трёхлетнего срока исковой давности просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 582 321,79 ру...

Показать ещё

...б. за период с < Дата > по < Дата > и до момента фактического исполнения обязательств.

Истец, его представитель, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Со стороны ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайств не поступило, в суд не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие. Представитель истца Бегоян Д.Л., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца в связи с проживанием за пределами Калининградской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по иску Помогаева А.Ю. к Даниленко И.А., ООО «СТАЛЬ-ПРО», ООО «МЕТАЛЛПРОФИ», ООО «САМТИН» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 2254000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 493,68 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу < Дата > (л.д.7-9).

Из представленных материалов исполнительных производств, возбужденных в ОСП Московского района г. Калининграда в отношении Даниленко И.А., ООО «СТАЛЬ-ПРО», ООО «МЕТАЛЛПРОФИ», ООО «САМТИН» усматривается следующее.

< Дата > в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «МЕТАЛЛПРОФИ». < Дата > повторно возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «МЕТАЛЛПРОФИ». < Дата > вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Перечисления денежных средств в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не производилось.

< Дата > в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «СТАЛЬ-ПРО». < Дата > вынесено постановление об окончании исполнительные производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Перечисления денежных средств в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не производилось.

< Дата > в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «САМТИН». < Дата > вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Перечисления денежных средств в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не производилось. < Дата > повторно возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «САМТИН». < Дата > повторно возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «САМТИН». < Дата > вынесено постановление об окончании исполнительные производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Перечисления денежных средств в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не производилось.

< Дата > в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждены исполнительное производство № в отношении Даниленко И.А. < Дата > вынесено постановление об окончании исполнительные производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве». Перечисления денежных средств в пользу взыскателя в рамках данного исполнительного производства не производилось.

Таким образом, по состоянию на < Дата > (дату подачу иска) и на момент вынесения решения по делу, решение суда от < Дата >, ответчиками не исполнено, в пользу Помогаева А.Ю. задолженность по договору займа в размере 2254000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 493,68 руб., со стороны Даниленко И.А., ООО «Сталь-Про», ООО «Металлпрофи» ООО «САМТИН» выплачены не были. Доказательств обратного, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Деятельность юридического лица ООО «САМТИН» прекращена < Дата >, ООО «Металлпрофи» - < Дата > в связи с исключением их из ЕГРЮЛ, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д. 16-22).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакцией федерального закона, действующей с 03.07.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 24 марта. 03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37. Согласно пункту 41, сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (п.45). В соответствии с пунктом 48, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из доводов искового заявления и представленного суду расчета, следует, что истец с учетом трехлетнего срока исковой давности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда за период с < Дата > по < Дата > в размере 582,321,79 руб. и до фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиками в счет исполнения решения суда не выплачены, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию на день вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку деятельность юридических лиц ООО «САМТИН» и ООО «МЕТАЛЛПРОФИ» прекращена, проценты подлежат взысканию с Даниленко И.А. и ООО «СТАЛЬ-ПРО» в солидарном порядке, как и просит истец.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 703 343,06 руб. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

2 254 000

< Дата >

< Дата >

2

10,11%

365

1 248,65

2 254 000

< Дата >

< Дата >

30

9,55%

365

17 692,36

2 254 000

< Дата >

< Дата >

33

9,29%

365

18 931,75

2 254 000

< Дата >

< Дата >

28

9,25%

365

15 994,14

2 254 000

< Дата >

< Дата >

17

7,08%

365

7 432,64

2 254 000

< Дата >

< Дата >

24

7,08%

366

10 464,47

2 254 000

< Дата >

< Дата >

25

7,72%

366

11 885,85

2 254 000

< Дата >

< Дата >

27

8,72%

366

14 499,50

2 254 000

< Дата >

< Дата >

29

8,41%

366

15 019,89

2 254 000

< Дата >

< Дата >

34

7,85%

366

16 436,96

2 254 000

< Дата >

< Дата >

28

7,58%

366

13 070,74

2 254 000

< Дата >

< Дата >

29

7,86%

366

14 037,62

2 254 000

< Дата >

< Дата >

17

7,11%

366

7 443,74

2 254 000

< Дата >

< Дата >

49

10,50%

366

31 685,33

2 254 000

< Дата >

< Дата >

104

10%

366

64 048,09

2 254 000

< Дата >

< Дата >

85

10%

365

52 490,41

2 254 000

< Дата >

< Дата >

36

9,75%

365

21 675,45

2 254 000

< Дата >

< Дата >

48

9,25%

365

27 418,52

2 254 000

< Дата >

< Дата >

91

9%

365

50 576,05

2 254 000

< Дата >

< Дата >

42

8,50%

365

22 045,97

2 254 000

< Дата >

< Дата >

49

8,25%

365

24 963,82

2 254 000

< Дата >

< Дата >

56

7,75%

365

26 800,99

2 254 000

< Дата >

< Дата >

42

7,50%

365

19 452,33

2 254 000

< Дата >

< Дата >

175

7,25%

365

78 349,66

2 254 000

< Дата >

< Дата >

91

7,50%

365

42 146,71

2 254 000

< Дата >

< Дата >

162

7,75%

365

77 531,42

Итого:

1353

8,42%

703 343,06

Таким образом, заявленные Помогаевым А.Ю. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помогаева А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Даниленко И.А., ООО «СТАЛЬ-ПРО» в солидарном порядке в пользу Помогаева А.Ю, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 703 343,06 руб. и до момента фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья Ю.Б. Конохова

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Помогаева А.Ю. к Макухину И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользования денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец Помогаев А.Ю. обратился в Советский районный суд г.Самары с иском к Макухину И.С.. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Макухин И.С. обязался выплатить денежные средства Помогаеву А.Ю. за преданные часы и браслет, денежные средства в размере 550 000 руб. 00коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на указанный в расписках срок возврата займа, денежные средства ответчиком, до сих пор не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако законные требования истца так и не были удовлетворены. Истец обращался в органы полиции по факту мошенничества, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежных средств в размере 550000рублей сумму по расписке, 47443 рубля 16 копеек проценты по ст. 395 ГК РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 174,00 ру...

Показать ещё

...б.,

В ходе рассмотрения дела, стороной истца были уточнены исковые требования в части основания иска. Согласно данных уточнений истец указал, что как следует из буквального толкования расписки следует, квалифицировать данные правоотношения как заключенный договор купли-продажи с условием об отсрочке оплаты, поскольку ответчик получил вещи и обязался за них отдать денежную сумму. (ст. 454 ГК РФ) Истец просил отдать денежную сумму в размере 550 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 443 рубля 16 копеек, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 9174 рубля.

В судебное заседание истец Помогаев А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в адрес суда направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бегоян Д.Л. исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик обязался передать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ за полученный от истца товар, перечисленный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения товара им был подтвержден в ходе проверки по заявлению Помогаева А.Ю. в органы полиции, не отрицал, что обязан возвратить сумму за товар, однако этого не сделал по сегодняшний день.

В судебное заседание ответчик Макухин И.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебных заседаний от него не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

П.1 ст.432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Однако, исходя из буквального содержания ст. 807 ГК РФ (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества) следует, что формула займа предполагает следующую схему: деньги-деньги, вещи-вещи.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вещи (часы), а ответчик обязался в указанный срок вернуть денежные средства в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Таким образом, договор о передаче вещей, определенных родовыми признаками, с условием о возврате денежными средствами, а не такими же вещами в том же количестве следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием об отсрочке оплаты.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи, исходя из буквального содержания ст. 454 ГК РФ, являются условие о предмете сделки, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, цена договора. Законом или договором могут быть определены и иные существенные условия договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчиком составлена расписка, из существа которой следует, что ответчик получил от истца товары (часы), подробный перечень, наименование и количество, которых содержится в расписке.

Также в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ответчик Макухин И.С. обязуется выплатить денежные средства за поименованный товар в размере 550 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи: предмет сделки, сумма, а также срок выплаты.

Расписка позволяет установить факт передачи истцом ответчику товара и объем обязанности по его оплате, согласованный сторонами при заключении договора.

Законом при заключении сделки в простой письменной форме не регламентирована необходимость его подписания всеми сторонами сделки и, следовательно, (расписка) договор купли-продажи является заключенным в соответствии с требованиями закона и указанная сделка не является недействительной применительно к положениям ст. 166, 167 ГК РФ.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом принято во внимание, что у сторон при исполнении договора купли-продажи не возникло сложностей в определении его предмета - наименования и количества товара, товар принят покупателем без заявления возражений, им признано наличие обязанности по оплате.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неполучения товара, напротив, согласно представленному в дело постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный Макухин И.С. подтвердил, что получил от Помогаева А.Ю. ценные вещи, и что он обязуется выплатить денежные средства. Макухин И.С. также пояснил, что часть переданных им Помогаевым А.Ю. ценных вещей им уже продана.

Таким образом, обязательства по передаче ответчику товара истцом исполнены. Макухин И.С. возражений по количеству и качеству товара при его приемке истцу не заявил, собственноручно составил расписку о наличии обязанности по оплате. Однако принятых на себя обязательств не исполнил.

Доказательств исполнения денежного обязательства полностью или частично Макухин И.С. в суд не направил.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства должны быть возвращены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем свидетельствует его расчет. Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен арифметически верно, с указанием количества дней просрочки составляет – 353 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), процентной ставки. В связи с этим, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет заявленный истцом размер 47 443,16 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания денежной суммы в размере 550 000 рублей, а также процентов в размере 47 443 рубля 16 копеек являются законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 9 174,00 рублей.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в польз у истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 174,00 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском был заключен договор № на оказание юридических услуг с ООО «Юстиция», в вязи с чем им были понесены расходы в размере 20 000 рублей. (л.д. 11-17)

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях), конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным требование о взыскании расходов на составление иска удовлетворить частично в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помогаева А.Ю. к Макухину И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользования денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Макухина И.С. в пользу Помогаева А.Ю. денежные средства в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 443 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 174 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 616 617 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 16 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018г.

Судья О.В. Чемерисова

Свернуть