Поморцев Артём Андреевич

Судья – Шибанов К.Б. Дело № 2-2727-33-1444/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2020 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года, принятое по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее – Банк) обратилось в суд с иском к О., в котором просил расторгнуть кредитный договор № <...> от 03 июня 2019 года и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 287 601 руб. 78 коп., а также процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых на остаток основного долга за период с 20 апреля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года исковые требования Банка удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор № <...>, заключенный 03 июня 2019 года между О. и ПАО «АК БАРС» БАНК; с О. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 03 июня 2019 года в сумме 1 287 601 руб. 78 коп., том числе основной долг в размере 1 194 098 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере 93 503 руб. 73 коп., а также проценты за пользование кредит...

...ом из расчета 14,5 процентов годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 20 апреля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу. Также с О. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 638 руб.

В апелляционной жалобе О., ссылаясь на незаконность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование указывает на то, что суд с учетом его финансового положения и существующей эпидемиологической ситуации должен был предоставить ему отсрочку от исполнения решения суда сроком на 1 год с целью восстановления своей платежеспособности и добровольного исполнения судебного акта.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июня 2019 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и О. (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 229 925 руб. 60 коп. на срок 84 месяца под 14,5 % годовых, а О., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 19 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 1 287 601 руб. 78 коп., из которых 1 194 098 руб. 05 коп. – основной долг, 93 503 руб. 73 коп. – проценты за пользование суммой кредита.

Установив факт нарушения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика вышепоименованной задолженности.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 14,50 % годовых на остаток основного долга за период с 20 апреля 2020 года по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая спор в указанной части, суд исходил из того, что данное требование основано на п. 4 индивидуальных условий кредитного договора и п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку с ноября 2019 года ответчик О. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, суд обоснованно в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворил требования Банка о расторжении кредитного договора № <...> от 03 июня 2019 года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 638 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены правильного по итогам рассмотрения спора решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к вынесению неправильного решения, суд не допустил.

Доводы жалобы о неисполнимости решения суда в связи с отсутствием финансовой возможности не могут служить основанием для отмены принятого по существу судебного постановления. В случае наличия оснований для отсрочки исполнения решения суда ответчик в порядке ст. 203 ГПК РФ не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу О. – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: М.А. Котова

И.В. Реброва

Судья – Павлова Е.В. Дело №2-4397/22 – 33-1896/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Хухры Н.В., Котихиной А.В.,

при секретаре Кораблевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2022 года по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к П.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л а:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее также Банк) обратилось в суд с иском к П.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 60304 руб. 57 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 03 декабря 2018 года между Банком и П.А.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания и подписаны индивидуальные условия кредитования <...>, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 354204 руб. сроком до 02 декабря 2025 года, а П.А.А. обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование ими в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, однако ответчик принятых обязательств не исполнял, что повлекло образование задолженности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2022 года исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены. Расторгнут кредитный договор <...>, заключенный 03 декабря 2018 года между П.А.А. и ПАО «АК БАРС» БАНК. Этим же решением с П.А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 03 декабря 2018 года в сумме 60304 руб. 57 коп., из которых 42773 руб. 37 коп. - осн...

...овной долг, 17531 руб. 20 коп. – проценты за пользование суммой кредита, а также проценты за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 17 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу. С П.А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8009 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, П.А.А. подал апелляционную жалобу, указав, что со стороны Банка, длительно не обращавшегося с иском в суд, усматривается злоупотребление правом, влекущее отказ во взыскании договорных процентов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года между Банком и П.А.А. был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в сумме 354204 руб. сроком до 02.12.2025 года под 19% годовых.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в рамках кредитных правоотношений, в связи с чем его задолженность по состоянию на 16 июня 2022 года составила 60304 руб. 57 коп.

При рассмотрении дела районный суд, установив наличие вышеуказанной задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПАО «АК БАРС» БАНК.

Не опровергая по существу правильность выводов суда, апеллянт ссылается на наличие со стороны Банка, длительно не обращавшегося с иском в суд, злоупотребления правом, в связи с чем, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в соответствующей части.

Соответствующие доводы отклоняются судебной коллегией, так как по смыслу п.5 ст.10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Применительно к спорным правоотношениям таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы П.А.А. о том, что Банк своими действиями способствовал увеличению размера договорных процентов, поскольку длительное время не предъявлял требований о взыскании долга, являются необоснованными, так как на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Факт необращения Банка в суд с иском сам по себе не может расцениваться как злоупотребление правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием ответчика Поморцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Поморцеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Поморцеву А.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., а также процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Поморцевым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Поморцеву А.А. кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Поморцева А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутс...

...твие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Поморцев А.А. в судебном заседании исковые требования Банка не признал по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Поморцевым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Поморцеву А.А. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>, а Поморцев А.А., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ввиду нарушения заемщиком Поморцевым А.А. условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк в силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора вправе требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Поморцева А.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой кредита.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Равным образом подлежит удовлетворению иск Банка в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование основано на п. 4 индивидуальных условий кредитного договора и п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Так как с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Поморцев А.А. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поморцева А.А. в пользу Банка подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Поморцеву А.А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Поморцевым А.А. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Поморцева А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Поморцева А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 08 июня 2020 года.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Дело № 2-4397/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006421-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Авраменко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Поморцеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Поморцеву А.А. о расторжении кредитного договора № 1977001024702008 от 03 декабря 2018 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 60 304 рубля 57 копеек, а также процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых на остаток основного долга за период с 17 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований Банк указал на то, что 03 декабря 2018 года между ним и ответчиком Поморцевым А.А. был заключен кредитный договор № 1977001024702008, в соответствии с которым Банк предоставил Поморцеву А.А. кредит в размере 354 204 рублей под 16 % годовых на срок по 02 декабря 2025 года. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 16 июня 2022 года задолженность Поморцева А.А. по кредитному договору составляет 60 304 рубля 57 копеек, из которых 42 773 рубля 37 копеек - основной долг, 17 531 рубль 20 копеек – проценты за пользование к...

...редитом.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК, ответчик Поморцев А.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 03 декабря 2018 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и Поморцевым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор № 1977001024702008, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Поморцеву А.А. кредит в сумме 354 204 рублей сроком до 02 декабря 2025 года под 16 % годовых, а Поморцев А.А., в свою очередь, принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

03 декабря 2018 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 354 204 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, с декабря 2019 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ввиду нарушения заемщиком Поморцевым А.А. условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк в силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора вправе требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 16 июня 2022 года задолженность Поморцева А.А. по кредитному договору составляет 60 304 рубля 57 копеек, из которых 42 773 рубля 37 копеек - основной долг, 17 531 рубль 20 копеек – проценты за пользование суммой кредита.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 1977001024702008 от 03 декабря 2018 года в сумме 60 304 рубля 57 копеек.

Также подлежит удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых на остаток основного долга за период с 17 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование основано на п. 4 индивидуальных условий кредитного договора и п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку с декабря 2019 года ответчик Поморцев А.А. не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № 1977001024702008 от 03 декабря 2018 года.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поморцева А.А. в пользу Банка подлежат взысканию, понесенные последним, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Поморцеву А.А. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1977001024702008, заключенный 03 декабря 2018 года между Поморцевым А.А. и ПАО «АК БАРС» БАНК.

Взыскать с Поморцева А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № 1977001024702008 от 03 декабря 2018 года в сумме 60 304 рубля 57 копеек, из которых 42 773 рубля 37 копеек - основной долг, 17 531 рубль 20 копеек – проценты за пользование суммой кредита, а также проценты за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых на остаток основного долга с учетом его фактического погашения за период с 17 июня 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Поморцева А.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова