Поморцева Наиля Фаизовна

24RS0№-85

дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Полухиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поморцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с Поморцевой Н.Ф. задолженности в размере 256433 рублей 67 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5764 рубля 34 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Поморцевой Н.Ф. договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 184150 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 34,88% годовых.

Обязательства Банком были исполнены. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 266916 рубля 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 180777 рублей 72 копеек, задолженность по процентам – 76538 рублей 93 копеек, ...

...задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 10482,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.86), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Поморцева Н.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.84-85), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Почтовые отправления с извещением о судебном заседании поступили в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанными ею в анкете (л.д.12), и по месту регистрации, подтвержденному сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 74,75), однако были возвращены, в связи с истечением срока хранения, и вернулись в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении представлено не было.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчика, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Поморцева Н.Ф. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.12-13).

ПАО «Почта Банк» предоставил Поморцевой Н.Ф. кредит в сумме 184150 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых. Количество платежей – 60. Размер платежа – 6550 рублей. Дата платежа - до 17 числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6550 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1897 рублей 30 копеек, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 12 Заявления, заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

Как видно из представленных документов (заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заёмщика, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов) Банком до Поморцевой Н.Ф. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, о размере штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Поморцевой Н.Ф. в данных документах.

ПАО «Почта Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Поморцевой Н.Ф. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 58960 рублей.

Оплата кредита после ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска Поморцевой Н.Ф. внесены в счет погашения кредита 10482,98 руб.

Между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/2348, согласно которому ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права (требования) по заключенных с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, в отношении должника Поморцевой Н.Ф. (кредитный договор №), общая сумма уступаемых прав составляет 266916 рублей 65 копеек, в том числе, сумма основного долга – 180777 рублей 72 копейки, что подтверждается указанным договором, актом приема – передачи прав, уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43).

Поморцева Н.Ф. была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.44).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между ОАО «Почта Банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик Поморцева Н.Ф. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере 10482 рубля 98 копеек, при этом, каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 256433 рубля 67 копеек, из них по основному долгу – 180777 рублей 72 копейки, по процентам – 66055 рублей 95 копеек, по комиссиям – 9600 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Поморцевой Н.Ф. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266916 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 58 копеек, всего 269851 рубль 23 копейки (л.д.68).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.70).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

Учитывая изложенное, с ответчика Поморцевой Н.Ф. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 256433 рубля 67 копеек, из них по основному долгу – 180777 рублей 72 копейки, по процентам – 66055 рублей 95 копеек, по комиссиям – 9600 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Поморцевой Н.Ф. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5764 рубля 34 копейки, исходя из расчета (256433 рубля 67 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Поморцевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 256433 рубля 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5764 рубля 34 копейки, а всего 262198 (двести шестьдесят две тысячи сто девяносто восемь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

24RS0№-85

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца Безродного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Поморцевой ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании с Поморцевой Н.Ф. задолженности в размере 256433 рублей 67 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5764 рубля 34 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Поморцевой Н.Ф. договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме 184150 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 34,88% годовых.

Обязательства Банком были исполнены. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 266916 рубля 65 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 180777 рублей 72 копеек, задолженность по процент...

...ам – 76538 рублей 93 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору, который в связи с поступившими возражениями от ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 10482,98 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Поморцева Н.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила, направила для участия в деле своего представителя Безродного Д.А..

Представитель истца Безродный Д.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия три года), с исковыми требованиями не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении представлено не было.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ Поморцева Н.Ф. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.12-13).

ПАО «Почта Банк» предоставил Поморцевой Н.Ф. кредит в сумме 184150 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых. Количество платежей – 60. Размер платежа – 6550 рублей. Дата платежа - до 17 числа каждого месяца (л.д. 9-10).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6550 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1897 рублей 30 копеек, в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно п. 12 Заявления, заемщик согласен на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.9).

Как видно из представленных документов (заявления о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заёмщика, графика платежей, условий предоставления потребительских кредитов) Банком до Поморцевой Н.Ф. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, о размере штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Поморцевой Н.Ф. в данных документах.

ПАО «Почта Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).

Поморцевой Н.Ф. обязательства по кредитному договору выполнены частично в размере 58960 рублей.

Оплата кредита после ДД.ММ.ГГГГ не производилась. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска Поморцевой Н.Ф. внесены в счет погашения кредита 10482 рублей 98 копеек.

Между ПАО «Почта Банк» и истцом ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №У77-19/2348, согласно которому ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права (требования) по заключенных с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе, в отношении должника Поморцевой Н.Ф. (кредитный договор №), общая сумма уступаемых прав составляет 266916 рублей 65 копеек, в том числе, сумма основного долга – 180777 рублей 72 копейки, что подтверждается указанным договором, актом приема – передачи прав, уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43).

Поморцева Н.Ф. была уведомлена о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору (л.д.44).

Согласно сопроводительному письму ООО «Филберт», указанное уведомление направлено простым письмом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между ОАО «Почта Банк» и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Ответчик Поморцева Н.Ф. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились, после ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере 10482 рубля 98 копеек, при этом, каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, её представителем, задолженность по кредитному договору составляет 256433 рубля 67 копеек, из них по основному долгу – 180777 рублей 72 копейки, по процентам – 66055 рублей 95 копеек, по комиссиям – 9600 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с Поморцевой Н.Ф. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266916 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2934 рубля 58 копеек, всего 269851 рубль 23 копейки (л.д.68).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.70).

Ответчиком Поморцевой Н.Ф. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Указанное заявление было направлено в адрес истца, третьего лица (л.д.105).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 190 ГК РФ, предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) (то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа), что следует из штампа на конверте почтового отправления иска в суд и, учитывая приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) (л.д№) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определения об отмене судебного приказа) (л.д.№ следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском) - 3 года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ – 253 дня (приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

Таким образом, в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае условиями кредитного договора между сторонами не предусмотрено погашение процентов за пользование кредитом позднее срока возврата частей основной суммы займа (кредита).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности ответчика должен определяться как произведение среднего ежемесячного платежа на количество оставшихся месяцев до истечения обязательств.

Согласно графику платежей к кредитному договору (л.д.18), после ДД.ММ.ГГГГ наступил срок 35 платежей в счет погашения основного долга и процентов на сумму 224597 рублей 30 копеек, из которых задолженность по процентам – 83754 рубля 11 копеек, задолженность по основному долгу – 140843 рубля 19 копеек.

Кроме того, истец указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства на сумму 10482 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом заявлено о взыскании процентов на сумму 66055 рублей 95 копеек, поскольку согласно расчету задолженности с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом не начислялись, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 66055 рублей 95 копеек (10482 рублей 98 копеек учтены в счет погашения задолженности по процентам, сумма которых передана по договору уступки в большем размере).

При этом, учитывая, что комиссия за нарушение срока внесения ежемесячного платежа в размере 9600 рублей образовалась в марте 2018 года, что находится за пределами сроков исковой давности, в удовлеторении требований о её взыскании надлежит отказать.

Учитывая изложенное, с ответчика Поморцевой Н.Ф. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 206899 рублей 14 копеек (140843 рубля 19 копеек – сумма задолженности по основному долгу + 66055 рублей 95 копеек – сумма процентов).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, в размере 256433 рубля 67 копеек, подлежала взысканию госпошлина в размере 5764 рублей 34 копейки.

Удовлетворены требования на сумму 206899 рублей 14 копеек, то есть 80,68%, соответственно госпошлина составляет 4650 рублей 67 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поморцевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 206899 рублей 14 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4650 рублей 67 копеек, а всего 211549 (двести одиннадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 81 копейку.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2574/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002397-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 21 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поморцевой Наиле Фаизовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Поморцевой Н.Ф. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15 июня 2021 г. между ООО МФК «МигКредит» и Поморцевой Н.Ф. заключен договор потребительского займа № 1116641105, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 34580 руб. на срок до 30 ноября 2021 г., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 30 июня 2021 г. по 22 сентября 2022 г., которая составляет 85349 руб. 34 коп., в том числе основной долг 34580 руб., проценты за пользование займом 38595 руб. 37 коп., штрафы 12173 руб. 97 коп. 22 сентября 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц43 уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать...

... с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 85349 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Поморцева Н.Ф. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО МФК «МигКредит» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Поморцева Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 15 июня 2021 г. между кредитором ООО МФК «МигКредит» и заемщиком Поморцевой Н.Ф. заключен договор потребительского займа № 1116641105, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 34580 руб. под 363,905 % годовых на срок до 30 ноября 2021 г.

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся 11 равными платежами в размере 6098 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097 руб. 30 ноября 2021 г.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 15 июня 2021 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «МигКредит».

Вместе с тем, Поморцева Н.Ф. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 30 июня 2021 г. по 22 сентября 2022 г. составила 85349 руб. 34 коп., в том числе основной долг 34580 руб., проценты за пользование займом 38595 руб. 37 коп., штрафы 12173 руб. 97 коп. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик предоставила кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

22 сентября 2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц43 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 85349 руб. 34 коп., в том числе основной долг 34580 руб., проценты за пользование займом 38595 руб. 37 коп., штрафы 12173 руб. 97 коп.

22 сентября 2022 г. в адрес Поморцевой Н.Ф. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору потребительского займа, которое удовлетворено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 31 мая 2023 г. отменен судебный приказ от 9 декабря 2022 г. о взыскании с должника Поморцевой Н.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 85349 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1380 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Поморцевой Н.Ф. ненадлежащим образом, суд находит требование о взыскании с неё задолженности по договору займа правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу штрафа (неустойки), с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного истцом размера штрафных санкций (неустойки) последствиям нарушения обязательства ответчиком и находит возможным уменьшить размер штрафа (неустойки) до 5000 руб., что соответствует положениям п. 1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим, с Поморцевой Н.Ф. в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 78175 руб. 37 коп. (основной долг 34580 руб. + проценты за пользование займом 38595 руб. 37 коп. + штрафы 5000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2760 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2642 от 14 ноября 2022 г. и № 2581 от 11 августа 2023 г.

Кроме того, истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 36 внутренних почтовых отправлений от 19 сентября 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 руб. 48 коп. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Поморцевой Наили Фаизовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа от 15 июня 2021 г. № 1116641105 в размере 78175 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 руб. 48 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 81010 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 декабря 2023 г.

Судья А.А. Ефимов