Помотов Михаил Викторович

Дело №

(УИД 26RS0№-60)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А., с участием помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., представителя истца Помотова В.И.– Хунова Р.В., действующего на основании доверенности от 13.12..2023 г., ответчика Помотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Помотова Виктора Ивановича, Помотова Михаила Викторовича к Помотову Николаю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Помотов В.И., Помотов М.В. обратились в суд с иском к ответчику Помотову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в указанном домовладении состоит и проживает Помотов Н.В. Состоя на регистрационном учете и проживая по вышеуказанному адресу, ответчик тем самым создает по утверждению истца для него ряд препятствий в пользовании домом, чем нарушает его права как собственника имущества, закрепленные в Конституции РФ, ГК РФ, в частности ответчик препятствует проведению текущего ремонта. В виду преклонного возраста, истец не может самостоятельно проводить ремонт, либо уборку, в связи с чем, истец передал в собственность данное домовладение старшему сыну Помотову Михаилу Викторовичу по договору ренты. Ответчик препятствует ремонтным работам, создает конфликтные ситуации. Истцы лишены возможности нормально владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Кроме того, по...

... вине ответчика истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услуги, что наносит ему значительный материальный урон. Истец предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, ответчик добровольно выселяться не желает, уважительные причины для проживания отсутствуют. На основании изложенного просят признать утратившим право пользования Помотова Н.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Помотов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Истец Помотов В.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца Помотова В.И. - Хунов Р.В. в судебном заседании заявленные требования доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Помотов Н.В. исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района Миллер В.Г. в судебном заседании своим заключением полагал необходимым иск оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по Кировскому городскому округу не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица нотариус по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что допущенная в тексте Договора пожизненного содержания с иждивением на стр. 3 техническая ошибка в отчестве проживающего на день удостоверения договора в отчуждаемом жилом доме ФИО4 (в договоре не верно указано «Васильевич»).

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции ФИО1 Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами", устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Конституционный суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п. 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская ул. Н. Ломоносова д. 50.

Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Помотову В.И., который заключил договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом Помотовым М.В.

По условиям указанного договора, спорный жилой дом передается в собственность Помотову М.В., который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Помотова В.И.

Пунктом 13 указанного договора стороны установили, что в спорном жилом доме проживают Помотов В.И., Помотова Л.В. и Помотов Н.В., которые в соответствии со ст. 292 и ст. 558 ГК РФ сохраняют за собой право пользования данным домом. Указанное обстоятельство Помотову М.В. известно, претензий он не имеет.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о выселении ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически проживает с 1977 года, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан проживающих в <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что из буквального толкования п. 13 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Помотовым В.И. и Помотовым М.В., следует вывод, что стороны договора установили наличие у Помотова Н.В. права бессрочного пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора понимали, что Помотов Н.В. сохраняет за собой право постоянного проживания.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца Помотова В.И., являвшегося предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его вселения, он приобрел право пользования спорным жилым домом, поскольку иного по делу не установлено.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон установлено, что за Помотовым Н.В. сохраняется право постоянного проживания в спорном жилом доме, что в силу ст. 10 ЖК РФ означает возникновение у него соответствующего жилищного права.

Доводы истцов, о том, что ответчик Помотов Н.В. препятствует ремонтным работам, создает конфликтные ситуации, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку межличностные отношения не могут являться основанием возникновения либо прекращения жилищных отношений.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что Помотов Н.В. приобрел самостоятельное право бессрочного пользования спорным жилым домом на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит прекращению по правилам ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности к истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помотова Виктора Ивановича, Помотова Михаила Викторовича к Помотову Николаю Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Отказать Помотову Михаилу Викторовичу (паспорт №), Помотову Виктору Ивановичу (паспорт № в признании утратившим право пользования Помотова Николая Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов

Судья Кулик П.П. Дело № 33-3-10972/2023

№2-916/2023

УИД 26RS0016-01-2023-001081-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Медведевой Д.С., Селюковой З.Н.,

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Помотова М.В. в лице полномочного представителя Хунова Р.В.

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года

по иску Помотова М.В. к Помотову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Истец Помотов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Помотову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ….. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 28.10.2008 года. На регистрационном учете состоит и проживает Помотов Н.В. Состоя на регистрационном учете и проживая по вышеуказанному адресу, ответчик тем самым создает по утверждению истца для него ряд препятствий в пользовании домом, чем нарушает его права как собственника имущества, закрепленные в Конституции РФ, ГК РФ. Истец лишен возможности нормально владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Кроме того, по вине ответчика истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услугами, что наносит ему значительный материальный урон. Истец предупреждал о...

...тветчика о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, ответчик добровольно выселяться не желает, уважительные причины для проживания отсутствуют.

На основании изложенного просит признать утратившим право пользования Помотова Н.В. жилым домом, расположенным по адресу: ….. и выселить его из указанного жилого дома.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года исковые требования Помотова М.В. к Помотову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставлены без удовлетворения.

Суд постановил:

Отказать Помотову М.В. (паспорт ……) в признании утратившим право пользования Помотова Н.В. …. года рождения (паспорт …..) жилым домом, расположенным по адресу: …..

Отказать Помотову М.В. (паспорт …..) в выселении Помотова Н. В. …. года рождения (паспорт ….) из жилого дома, находящегося по адресу: …..

В апелляционной жалобе истец Помотов М.В. в лице полномочного представителя Хунова Р.В. просит отменить решение Кировского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что вынужден на протяжении 15 лет оплачивать за ответчика коммунальные услуги. Предупреждал ответчика, что жилое помещение необходимо для личного пользования истца, добровольно ответчик выселяться не желает.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, старшего прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края - Дремову М.Д., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что предметом спора является

жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Марьинская ул. Н. Ломоносова д. 50, который находится в собственности истца на основании заключенного 28 октября 2018 года со своим отцом- Помотовым В.И. Договора пожизненного содержания с иждивением.

По условиям указанного договора, спорный жилой дом передается в собственность Помотову М.В., который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Помотова В.И.

Пунктом 13 указанного договора стороны установили, что в спорном жилом доме проживают Помотов В.И., Помотова Л.В. и Помотов Н.В., которые в соответствии со ст. 292 и ст. 558 ГК РФ сохраняют за собой право пользования данным домом. Указанное обстоятельство Помотову М.В. известно, претензий он не имеет.

В связи с чем, данный факт является безусловным основанием для вывода суда о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно и отсутствием оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Судом при рассмотрении заявленного иска установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически проживает с 1977 года, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

С 18.03.1977 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан проживающих в доме № ……. Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика.

При указанных обстоятельствах, исходя из анализа положений п. 2 ст. 292, п. 1 ст. 558 ГК РФ, и условий договора ренты, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, проверив дело в пределах, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 23 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12.12.2023.

Дело № 2-916/2023

(УИД 26RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г, истца Помотова М.В., ответчика Помотова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Помотова ФИО10 к Помотову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Помотов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Помотову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете состоит и проживает Помотов Н.В. Состоя на регистрационном учете и проживая по вышеуказанному адресу, ответчик тем самым создает по утверждению истца для него ряд препятствий в пользовании домом, чем нарушает его права как собственника имущества, закрепленные в Конституции РФ, ГК РФ. Истец лишен возможности нормально владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Кроме того, по вине ответчика истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услугами, что наносит ему значительный материальный урон. Истец предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользов...

...ания, ответчик добровольно выселяться не желает, уважительные причины для проживания отсутствуют.

На основании изложенного просит признать утратившим право пользования Помотова Н.В. жилым домом, расположенным по <адрес> выселить его из указанного жилого дома.

Истец Помотов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Помотов Н.В. заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района ФИО6 в судебном заседании своим заключением полагал необходимым иск оставить без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля Помотов В.И. суду показал, что проживает с Помотовым Н.В. в домовладении по <адрес>, которое принадлежит его сыну ФИО2 Между ним и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения, поскольку оплату коммунальных платежей осуществляет он со своей пенсии, продуктами обеспечивает истец ФИО2 На его просьбу устроиться на работу с официальным заработком, ответчик ФИО3 отвечает отказом. В договоре пожизненного содержания с иждивением обязательства ФИО3 о снятии с регистрационного учета указано не было, однако ответчик никакого вклада в облагораживание домовладения не вносит, кроме повреждений. Своего жилья у ответчика не имеется.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции ФИО1 Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами", устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Конституционный суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п. 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО7, который заключил договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2

По условиям указанного договора, спорный жилой дом передается в собственность ФИО2, который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО7

Пунктом 13 указанного договора стороны установили, что в спорном жилом доме проживают ФИО7, ФИО8 и ФИО3, которые в соответствии со ст. 292 и ст. 558 ГК РФ сохраняют за собой право пользования данным домом. Указанное обстоятельство ФИО2 известно, претензий он не имеет.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о выселении ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан проживающих в <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что из буквального толкования п. 13 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, следует вывод, что стороны договора установили наличие у ФИО3 права бессрочного пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора понимали, что ФИО3 сохраняет за собой право постоянного проживания.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца ФИО7, являвшегося предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его вселения, он приобрел право пользования спорным жилым домом, поскольку иного по делу не установлено.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон установлено, что за ФИО3 сохраняется право постоянного проживания в спорном жилом доме, что в силу ст. 10 ЖК РФ означает возникновение у него соответствующего жилищного права.

Доводы истца, озвученные в ходе судебного заседания о том, что между ФИО7 и ответчиком имеются неприязненные отношения, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку межличностные отношения не могут являться основанием возникновения либо прекращения жилищных отношений.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО3 приобрел самостоятельное право бессрочного пользования спорным жилым домом на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит прекращению по правилам ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности к истцу.

Таким образом, в удовлетворении писка следует отказать, поскольку лицо, имеющее право пользования жилым домом не может быть выселено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Помотова ФИО12 к Помотову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Отказать Помотову ФИО14 (паспорт №) в признании утратившим право пользования Помотова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилым домом, расположенным по <адрес>.

Отказать Помотову ФИО16 (паспорт №) в выселении Помотова Николая Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого дома, находящегося по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.