Помозов Артём Юрьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 20 декабря 2018 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Рахметуллиной И.Д.,

с участием истца Помозовой Л.А.,

представителя ответчика – Главы администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области Кузнецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Помозовой Л.А., Помозова А.Ю. Помозовой Г.Ю. к администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Помозова Л.А., Помозов А.Ю., Помозова Г.Ю. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что 14.02.1999 года умер ФИО1 Помозова Л.А. является супругой умершего, а Помозов А.Ю. и Помозова Г.Ю. - родными детьми. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из индивидуального жилого дома, площадью 70,6 кв.м. (жилая площадь), состоящего из четырех комнат, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью – 3 200 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Они обратились к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования недвижимости, в связи с чем 25.08.1999 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Помозовой Л.А. на 4/6 долей, Помозову А.Ю. и Помозовой Г.Ю. на 1/6 долю недвижимого имущества. В свидетельстве о праве на наследство по закону наследственное имущество указано в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не соответствует фактическому наследственному имуществу, так как в пользовании наследодателя на самом деле был индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а не квартира. Полагают, что ошибка была допущена по причине использования бланка, предназначенного для приватизации квартир, так как соответствующего бланка для приватизации индивидуального жилого дома не было. В действительности на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного АКХ «Ч...

...апаевская» <адрес> 20.10.1993 года, в собственность ФИО1 был передан индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Улица, на которой расположено наследственное имущество, называется – Строительная, в <адрес> отсутствует. Указанные ошибки в описании объекта недвижимости препятствуют осуществлению государственной регистрации прав истцов на наследственное имущество. При обращении к нотариусу <адрес> в исправлении сведений о наследственном имуществе им было отказано. Просят суд признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью - 87,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: за Помозовой Л.А. на 4/6 долей, за Помозовым А.Ю. на 1/6 долю, за Помозовой Г.Ю. на 1/6 долю.

Истец Помозова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1991 году её муж на всю семью от совхоза «Чапаевский» получил отдельно стоящий жилой дом в <адрес>. Этот щитовой дом, обложенный кирпичом, на одного хозяина, квартирой этот дом никогда не был. Наименования улиц и номеров жилых домов в то время не было, их присвоили позже. Улица, на которой был расположен жилой дом, стала называться – Строительная, дом получил №. В 1993 году муж данный дом приватизировал. ДД.ММ.ГГГГ муж умер. После его смерти она, сын Артём и дочь Галина вступили в наследство, им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Когда они обратились в регистрационную службу, в регистрации права собственности на дом им было отказано, так как в свидетельстве о праве на наследство по закону жилое помещение указано как квартира, хотя это отдельно стоящий жилой дом, а также неверно указано наименование улицы, на котором он расположен: Строителей вместо Строительная. Нотариус внести в свидетельство соответствующие изменения отказалась на том основании, что данное свидетельство было выдано на основании представленных документов, поэтому им пришлось обращаться в суд. Просит исковые требования удовлетворить.

Истцы Помозов А.Ю. и Помозова Г.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть данное дело без их участия.

Представитель ответчика – Глава администрации Плещеевского сельсовета <адрес> Кузнецов В.В., действующий на основании прав по должности, в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласился, суду пояснил, что весь жилой фонд, находящийся на территории Плещеевского сельсовета, учитывается в похозяйственной книге, где указываются сведения о статусе жилья, размере площади, о проживающих в нем лицах. <адрес> в <адрес> является отдельно стоящим жилым домом, квартирой никогда не был. Это щитовой дом, обложенный кирпичом, с приусадебным участком, на одного хозяина, с одним входом. Этот дом на свою семью получал ФИО1 от совхоза «Чапаевский». И впоследствии приватизировал его. Поскольку в бланке договора приватизации было указано, что передается в собственность квартира, а не жилой дом, при оформлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.10.1993 года была допущена ошибка в наименовании передаваемого в собственность объекта. После смерти ФИО1 его жена и дети вступили в наследство. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по закону неправильно указана улица, на которой находится указанный жилой дом – Строителей вместо Строительная. Это ошибка, так как в д. <адрес> не было и нет. Изначально Пановка была селом, но лет 6-7 назад разночтения были устранены, и в настоящее время данный населенный пункт официально называется д. <адрес>, а не село. Поскольку ФИО1 приватизировал указанный жилой дом, истцы являются его наследниками, владеют и пользуются данным домом, содержат его в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивают коммунальные и налоговые платежи, задолженности по платежам не имеют, считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на указанный жилой дом в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, третье лицо - нотариус Колышлейского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, возражений по существу исковых требований не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 2 ФЗ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.10.1993 года, зарегистрированного в местной администрации 21.03.1994 года, следует, что ФИО1 передана в собственность квартира, состоящая из 4 комнат, общей площадью – 87,0 кв.м., в том числе, жилой – 70,6 кв.м., в <адрес> (л.д. 14-15). Законность данного договора никем не оспаривается.

В соответствии с постановлением администрации Пановского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 05.02.1999 года № улица, находящаяся между <адрес>, названа <адрес> № по <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 16-18, 58).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.08.1999 года жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь – 87,0 кв.м., жилую – 70,6 кв.м. (л.д. 12-13).

Из выписки из ЕГРН от 12.11.2018 года следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Как видно из представленных документов, имеется разница в указании наименования объекта, переданного в собственность истцам и наименования улицы, на которой расположен данный объект.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из справки, выданной администрацией Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области 03.12.2018 года №, следует, что <адрес> является отдельно стоящим жилым домом, квартирой никогда не был (л.д. 55 ).

В силу справки администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 06.12.2018 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 57).

ФИО1 умер 14.02.1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным администрацией Пановского сельсовета Колышлейского района Пензенской области 19.02.1999 года (л.д. 59).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на день смерти принадлежал жилой дом в <адрес>, общей площадью - 87,0 кв.м., в том числе, жилой – 70,6 кв.м., переданный ему в собственность на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации Пановского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 05.02.1999 года № данному жилому дому, принадлежащему ФИО1, был присвоен адрес: <адрес>.

В силу справки администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области от 06.12.2018 года №, согласно постановлению администрации Пановского сельсовета Колышлейского района Пензенской области № от 05.02.1999 года в <адрес> имеется <адрес> никогда не было (л.д. 56).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом пос. Колышлей Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются к 4/6 долям его жена – Помозова Л.А., к 2/6 долям в равных долях каждый: его сын - Помозов А.Ю., его дочь – Помозова Г.Ю.. Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, находящейся в <адрес>, общей площадью – 87,0 кв.м., в том числе, жилой – 70,6 кв.м. (л.д. 10).

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, были ошибочно указаны наименование наследственного имущества: квартира вместо жилого дома и его адрес: <адрес> вместо <адрес>, и указанные ошибки в правоустанавливающем документе препятствуют истцам в регистрации права собственности на полученный ими в наследство жилой дом.

Данный вывод суда подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.

С учетом изложенного, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Помозовой Л.А., Помозова А.Ю., Помозовой Г.Ю. к администрации Плещеевского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – 87,0 кв.м., в том числе, жилой – 70,6 кв.м., за Помозовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на 4/6 долей данного жилого дома, за Помозовым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 1/6 долю данного дома, за Помозовой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на 1/6 долю данного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.

Судья С.Н. Елизарова