Понетаев Евгений Юрьевич

Дело № 5-602/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2014 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда города Новосибирска ЛОРЕНЦ М.В.,

При секретаре Васькиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПОНЕТАЕВА Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Понетаев Е.Ю. протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов, находясь у <адрес> выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии мимо проходящих граждан на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Понетаев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина доказывается совокупностью материалов дела: протоколо...

...м об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями правонарушителя и очевидцев, другими материалами дела.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Понетаева Е.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП – мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает последствия совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его место совершения, личность правонарушителя, который признавал свою вину, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 29.10. К РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПОНЕТАЕВА Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в областной суд г. Новосибирска в течение 10 (Десяти) дней с момента вручения постановления, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

В соответствии со ст. 32.1. К РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

счет получателя – 40101810900000010001;

получатель – Управление Федерального казначейства России по Новосибирской области (УФК РФ по НСО);

ИНН получателя – 5406012253;

КПП получателя – 540601001;

Банк получателя – ГРКЦ ГУ БР по НСО;

БИК 045004001;

ОКАТО 50401000000;

КБК 18811690040040000140.

Разъяснить, что неуплата штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 (Одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток в порядке ст. 20.25. К РФ об АП.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде г.Новосибирска в материалах дела №5-602/2014.

На 16.05.2014 года постановление не вступило в законную силу.

Судья -

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Репа А.С.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется

производство по делу Понетаева Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Понетаева Е. Ю., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Понетаев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Понетаев Е.Ю. с указанным постановлением не согласен по тем основаниям, что он не нарушал правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), поскольку пешеход в тот момент, когда он пересекал нерегулируемый пешеходный переход, стоял на противоположной стороне дороги и не вступал на проезжую часть.

В судебном заседании Понетаев Е.Ю. поддержал доводы своей жалобы.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть...

... или вступивших на неё для осуществления перехода.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, как следует из пояснений Понетаева Е.Ю., пешеход проезжую часть не переходил, а стоял на противоположной стороне дороги.

Сведений, опровергающих данные пояснения, в материалах не содержится.

Кроме того, позиция Понетаева Е.Ю. подтверждается его пояснениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Согласно представленных данных командиром ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Понетаевым Е.Ю. административного правонарушения не сохранилось.

Инспектор ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО 1 в судебное заседание не явился.

Таким образом, совокупности доказательств однозначно и бесспорно указывающих на то, что Понетаев Е.Ю. нарушил п. 14.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Поскольку, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности не позволяют суду признать доказанной вину Понетаева Е.Ю. в совершении административного правонарушения, в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а административное производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понетаева Е. Ю., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, – отменить, административное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, удовлетворив жалобу Понетаева Е.Ю.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.С. Репа

Судья Репа А.С. Дело № 7-398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Новосибирск 07 августа 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Коваленко Д.В. на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 июня 2018 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Коваленко Д.В. от 02 марта 2018 года Понетаев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Понетаев Е.Ю. обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Кировский районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Понетаева Е.Ю. прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Коваленко Д.В. просит решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска отменить.

В обоснование доводов жалобы ее автором указано, что судьей районного суда в нарушение законодательства неверно дана оценка представленным доказ...

...ательствам.

Заявителем ставится вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку решение судьи районного суда было получено 04 июля 2018 года.

Судья областного суда, изучив материалы, приходит к выводам, что жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, заслушав мнение Понетаева Е.Ю., который просил оставить без изменения решение судьи районного суда, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностному лицу предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (частью 3 статьи 30.9 Кодекса).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пунктов 5, 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Понетаева Е.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 02 марта 2018 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек 02 мая 2018 года.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 июня 2018 года постановление должностного лица отменено, производство в отношении Понетаева Е.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Новосибирском областном суде сроки давности привлечения Понетаева Е.Ю. к административной ответственности истекли, производство по делу в отношении последнего прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 июня 2018 года не усматривается, в связи с чем жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Вопросы о вине участников дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельствах и о возмещении ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску Коваленко Д.В. — без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.Г.Деменкова

Копия верна: судья областного суда