Поникарь Татьяна Александровна

Дело № (2012 г.)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012 г. г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Суминой Л.И.

С участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Колтышевой Н.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника: адвоката Брит Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО13;

подсудимых: Загайкина В.М., Поникарь Т.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2012 г.) в отношении:

Загайкина Валерия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес> ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Поникарь Татьяны Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживает: <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Загайкин В.М., Поникарь Т.А. совершили умышленное коры...

Показать ещё

...стное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Загайкин В.М. и Поникарь Т.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение компьютера из <адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО13 с целью в дальнейшем продать похищенный компьютер, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Согласно предварительного преступного сговора Загайкин В.М. должен был через форточку в окне проникнуть в жилище ФИО13, где находился запертый на замок ее сожитель ФИО10 и по частям через форточку передать на улицу компьютер Поникарь Т.А., которая в свою очередь должна была принять от Загайкина В.М. составные части компьютера и сложить в заранее приготовленную для этого спортивную сумку, принадлежащую Поникарь Т.А.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, Загайкин В.М. и Поникарь Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов пришли к дому № кв<адрес> <адрес>, где Загайкин В.М., действуя согласно предварительной договоренности, незаконно проник через форточку в жилище ФИО13, а Поникарь Т.А. осталась у окна снаружи принимать от Загайкина В.М. похищенное. После этого Загайкин В.М. передал по составным частям через форточку Поникарь Т.А., а Поникарь Т.А., приняла от Загайкина В.М. и сложила в сумку компьютер, состоящий из системного блока, ЖК монитора, клавиатуры и оптической мыши.

Однако в этот момент их преступные действия были обнаружены проснувшимся в доме ФИО10 который стал требовать вернуть похищенное, после чего ФИО10 вылез через форточку из дома к Загайкину и Поникарь.

Загайкин В.М. и Поникарь Т.А. осознавая то, что их преступные действия направленные на хищение чужого имущества стали понятны для ФИО10 тем не менее продолжили совершать хищение которое из тайного переросло в открытое. Так Загайкин В.М. вводя в заблуждение ФИО10 стал отвлекать его, а Поникарь Т.А. попыталась скрыться с похищенным, но была тут же задержана с похищенным недалеко от дома потерпевшей ФИО13 и дальнейшие преступные действия были прекращены по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Загайкин В.М. и Поникарь Т.А. совместными действиями открыто для ФИО17 пытались совершить хищение компьютера оценочной стоимостью 11500 рублей, принадлежащего ФИО13, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, и не успели распорядиться похищенным по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты Сычиковым и потерпевшей ФИО16 с похищенным.

Таким образом Загайкин В.М. и Поникарь Т.А. пытались причинить ФИО13 материальный ущерб в размере 11500 рублей.

Виновным себя в совершении указанного преступления Загайкин В.М. признал частично, суду дал показания о том, что признаёт себя виновным в совершении тайного хищения имущества из квартиры ФИО16, поскольку ФИО18 пьяный спал и не видел происходящего, суду дал показаняи о том, что ДД.ММ.ГГГГ Поникарь созвонилась с братом ФИО19 и они поехали к нему в гости. Дома у ФИО20 они выпили спиртного, уснули, на следующий день проснулись утром похмелились. Пришла сожительница ФИО21 - ФИО16 стала скандалить и он с Поникарь ушли, ФИО22 остался дома. После этого он с Поникарь снова вернулись к дому, на дверях висел замок. Он через форточку залез в дом, дома спал ФИО23, он подал через форточку Поникарь компьютер. Поникарь стояла на улице в палисаднике, после этого он вылез из дома и ушел в сторону, Поникарь пошла в другую сторону, он затем услышал, что ФИО16 ругается на Поникарь, он подошел к ним и забрал Поникарь после этого они уехали, компьютер в сумке Поникарь оставила на дороге. ФИО24 во время хищения спал и их не видел, каким либо образом их не останавливал. При назначении наказания, просит учесть его состояние здоровья.

Виновной себя в совершении указанного преступления Поникарь Т.А. признала полностью в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Поникарь Т.А. данных в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Загайкин В.М. пришли в гости к ее брату ФИО51, который проживает с сожительницей ФИО16 на <адрес> <адрес>. ФИО25 был дома, тогда она, ФИО26 и Загайкин В. стали распивать спиртное. ФИО15 дома не было. ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО15 и прогнала ее и Загайкина из своего дома. ФИО10 остался в доме, он спал пьяный. ФИО5 закрыла его снаружи на навесной замок и ушла на работу.

Денег на обратную дорогу и спиртное у них не было. Тогда она предложила Загайкину совершить хищение компьютера из дома ФИО15 для того, чтобы продать компьютер, купить билеты до <адрес>, а также употребить спиртного. Она предложила Валерию залезть через форточку в квартиру ФИО5 и передать ей на улицу компьютер. Она была уверена в том, что ее брат ФИО10 серьезного сопротивления не окажет, т.к. был пьян и она с Валерием смогут совершить хищение компьютера. Она знала то, что ФИО27 скорее всего уже проспался и незаметно похитить компьютер не получится. ФИО10 сам по себе трусливый, в драку не полезет. Они ожидала, что ФИО28 будет требовать не трогать компьютер, но т.к. их было двое, то ФИО29 точно побоялся бы что-нибудь сделать. Загайкин согласился совершить совместно с ней хищение компьютера.

После этого она с Загайкиным пошли к дому ФИО16, было это ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. С собой у неё была принадлежащая ей спортивная сумка, через калитку они прошли в огород и далее подошли к окну зала дома, где Загайкин открыл форточку окна и пролез через форточку внутрь дома. Она осталась снаружи у окна. Валерий стал передавать ей через открытую форточку части от компьютера, т.е. системный блок, монитор, клавиатуру, мышку, а она стояла снаружи и принимала у Загайкина части компьютера, складывала на траву. Когда Валерий передал ей все части компьютера, то она стала складывать компьютер в спортивную сумку.

Через окно она увидела, что ФИО30 находится в доме и требует от Загайкина вернуть компьютер на место. Что именно ответил Валерий ФИО31, она не слышала. Она присела на корточки и осторожно уложила компьютер в сумку. Через некоторое время она обернулась и увидела, что около неё в огороде находятся Загайкин и ФИО32. Они оба находились не в доме, а снаружи. Как вылез Загайкин через форточку из дома, она не видела. ФИО33 требовал от нее и Загайкина немедленно вернуть компьютер в дом, просил не похищать имущество ФИО16. Она ФИО34 ничего отвечать не стала, а что именно ответил ему Загайкин, не помнит. Когда она полностью сложила компьютер в сумку, то прошла к калитке, где увидела, что по ограде ходят соседки ФИО15, поэтому сразу выходить из огорода не стала, а подождала некоторое время. Загайкин и ФИО35 в это время находились около окна и по прежнему о чем - то громко разговаривали, но о чем, не помнит. Через некоторое время она вынесла спортивную сумку с находившимся в ней компьютером из огорода на дорогу ул.<адрес> <адрес> и одновременно с этим увидела, что к ней навстречу быстрым шагом идет ФИО15 Загайкина и ФИО36 в этот момент рядом с ней не было. Она испугалась, поняла, что застигнута на месте совершения преступления, поэтому поставила на дорогу спортивную сумку с компьютером. Когда к ней подошла ФИО5, то стала громко ругаться, требовала вернуть ее компьютер немедленно на место. ФИО5 толкнула ее несколько раз, она бросила компьютер и побежала, а следом за ней побежал Загайкин.

Виновность подсудимых Загайкина В.М., Поникарь Т.А. в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая ФИО13 суду дала показания о том, что она на протяжении 2 лет проживает с ФИО37, также с ними проживают и двое её детей от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ она уехала к маме, приехала домой ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, дома были ФИО38, его сестра Поникарь и Загайкин. Она знала, что Загайкин ранее судим устроила скандал и выгнала Поникарь и Загайкина из дома, ФИО42 был пьян и лег спать, она его закрыла на замок и ушла на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ 2 г. ей позвонила соседка ФИО39 и сказала, что к её дому снова пришли Загайкин и Поникарь, она ушла с работы и побежала домой. Время было около 18 часов. Проходя мимо дома она увидела ФИО40, ФИО41 крикнул, что Поникарь унесла компьютер, она увидела, что Поникарь идет по дороге с спортивной сумкой, следом шел Загайкин она догнала её, Поникарь бросила сумку, это было на расстоянии 50 метров от дома, она схватила Поникарь, затем подошел Загайкин, отвел её в сторону и они убежали.

Компьютер был технически исправен, приобретала его в 2008 г., оценивает в 11500 рублей. После этого ФИО10 рассказал ей о том, что он проснулся дома и увидел, что по дом у ходит Загайкин, он спросил, что он делает, Загайкин ответил, что его вместе с ним дома закрыла ФИО16. Он после этого спустя некоторое время увидел за окном Поникарь и понял, что что то не так, почему Поникарь тоже нет в доме, затем он увидел, что они уносят компьютер, требовал вернуть его, но компьютер унесли. Компьютер возвращен. Ущерб для неё является значительным, работает в семье одна имеется двое детей.

Ранее Поникарь была у них дома, она разрешала приходить ей домой, в определённом месте хранится ключ от дома. Но каждый раз как Поникарь шла домой она просила разрешения звонила, такого чтобы без её ведома она могла прийти домой не было, так делать она ей не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ Поникарь такого разрешения у неё не спрашивала. Загайкина ране не знала посещать своё жильё ему не разрешала.

Из заявления ФИО13 усматривается, что Поникарь Т.А. и Загайкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов открыто для ФИО10 похитили принадлежащий ей персональный компьютер, оценочной стоимостью 1 500 рублей. (л.д. №);

Из протокола осмотра места преступления усматривается, что было осмотрена <адрес> по ул.<адрес> <адрес>, у дверей входа в квартиру была обнаружена и изъята спортивная сумка, в которой находились системный блок компьютера, монитор и клавиатура и оптическая мышка. На окне в комнате отсутствует стекло форточки размером 40 на 40 см. На улице под данным окном трава примята к земле. (л.д. №);

Свидетель ФИО10 суду дал показания о том, что он проживает с ФИО16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 дома не было, к нему в гости приехала сестра Поникарь с Загайкиным. Ранее Поникарь звонила ему. Они употребили спиртное и уснули. Утром проснулись употребили еще спиртного, он уснул и не помнит как ФИО16 выгоняла из дома Загайкина и Поникарь. Когда он проснулся то увидел, что по дому ходит Загайкин. Он спросил его, что он здесь делает, Загайкин сказал, что его вместе с ним закрыла ФИО16 и ушла, он после этого снова лег спать, но потом подумал, что Поникарь тоже была с ними, но её нет. Он после этого встал и увидел, что Загайкин и Поникарь находятся уже за окном на улице и в спортивную сумку Поникарь ложит части компьютера, а из дома компьютер исчез. Он подошел к окну и стал требовать от Загайкина и Поникарь вернуть компьютер, после этого он тоже через форточку вылез на улицу и подошел к ним, после этого Загайкин сказал Поникарь идти, а сам стал ему говорить, чтобы он не ввязывался в происходящее, говорить, что всё равно его ФИО16 выгонит из дома, предлагал ему поехать вместе с ними продать компьютер и употребить спиртного, он отказался, при этом Поникарь долго не было и он понял, что его Загайкин отвлекает, а Поникарь с компьютером ушла, он подошел к ФИО43 и попросил телефон позвонить и тут увидел, что Поникарь идет по дороге и к ней подходит ФИО16, это было на расстоянии 50 метров от их дома, времени прошло несколько минут, Поникарь бросила сумку, ФИО16 стала её толкать, затем к ним подошел Загайкин и они вместе с Поникарь ушли. Он не видел как Загайкин передаёт компьютер через форточку Поникарь, на следствии его не правильно поняли, он увидел их обоих за окном когда они уже складывали компьютер в сумку.

Свидетель ФИО11 суду дала показания о том, что она проживает по соседству с ФИО16 и они вместе работают. ДД.ММ.ГГГГ она во дворе складывала дрова в вечернее время и увидела Загайкина и Поникарь. Поникарь несла пакет в котором была сумка. Они подошли к квартире ФИО16, она на всякий случая позвонила ФИО16, которая была на работе. Потом к ней подошел ФИО44 и попросил телефон позвонить, она у видела затем, что из палисадника дома выходит Поникарь с сумкой из которой торчал компьютер, она пошла по дороге, следом за ней пошел Загайкин. В это время к дому уже шла ФИО16, она побежала следом за Поникарь догнала её и забрала сумку, это было на расстоянии примерно одного барака от дома. Как залазили в дом она не видела, ФИО45 уже потом рассказала, что Загайкин залазил через форточку в дом.

Из протокола проверки показаний на месте усматривается, что Поникарь Т.А. указала обстоятельства совершения ею и Загайкиным В.М. открытого хищения имущества ФИО15 в квартире по <адрес> <адрес>. (л.д. №);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 усматривается, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемой Поникарь Т.А. указала обстоятельства проведения данного следственного действия.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Загайкина В.М., Поникарь Т.А. в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого Загайкина В.М. и защитников о том, что действия подсудимых являются тайными, а не открытыми опровергаются указанной совокупностью доказательств:

Так свидетель ФИО46 суду дал показания о том, что Загайкин и Поникарь были им застигнуты непосредственно после изъятия имущества, возле окна, тем не менее они продолжили совершать хищение имущества, пока Поникарь не остановила ФИО16. Так Загайкин стал его отвлекать разговорами, а Поникарь тем временем ушла с похищенным.

Показания указанного свидетеля находятся в совокупности с иными доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО16, свидетеля ФИО47 и показаниями подсудимой Поникарь из которых усматривается, что ФИО48 из квартиры требовал от неё и Загайкина вернуть компьютер. Загайкин остался разговаривать с ФИО49, она ушла с компьютером и на дороге была остановлена ФИО16.

Свидетель ФИО50 в ходе судебного разбирательства уточнил свои показаняи в части момента обнаружения им хищения, данные обстоятельства не опровергают установленную по делу совокупность доказательств.

Доводы защитников о том, что в действиях подсудимых отсутствует незаконное проникновение в жилище, поскольку Поникарь имела туда доступ также опровергаются установленной по делу совокупностью доказательств.

Так потерпевшая ФИО16 суду дала показания о том, что она разрешала Поникарь приходить к ним домой, но каждый раз Поникарь спрашивала её и только потом она давала такое разрешение, ДД.ММ.ГГГГ Поникарь такого разрешения у неё не спрашивала, Загайкина ранее не знала посещать своё жильё ему не разрешала. Кроме того обстоятельства совершения хищения с проникновением в жилище - через форточку именно Загайкина также свидетельствуют о незаконности проникновения в жилище.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, суд считает необходимым признать Загайкина В.М., Поникарь Т.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов Загайкин В.М., Поникарь Т.А. предварительно договорившись, путем незаконного проникновения в квартиру по ул. <адрес> <адрес> открытым способом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно пытались похитить имущество ФИО16, пытались причинить ей тем самым материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

При таких обстоятельствах действия Загайкина В.М., Поникарь Т.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «А,В» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит доказанными по делу квалифицирующие признаки состава преступления: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в жилище», так судом установлено, что подсудимые предварительно договорились совершить хищение имущества, после чего незаконно проникли в жилище ФИО16, квартира ФИО16 пригодна для постоянного в ней проживания.

Далее стороной обвинения действия подсудимых Загайкина и Поникарь квалифицированы как оконченное преступление.

Однако с учётом времени происходящих событий, небольшого расстояние на которое смогла уйти с похищенным Поникарь от дома потерпевшей, непосредственного задержания потерпевшей Поникарь с похищенным суд приходит к выводу о том, что подсудимые не имели реальной возможности распорядиться похищенным как своим собственным по не зависящим от них обстоятельствам, следовательно их действия судом квалифицируются как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также судом уточняется обвинение и относительно момента обнаружения свидетелем ФИО10 хищения имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия проживания их семей, данные о личности подсудимого Загайкина В.М. и Поникарь Т.А., характеризующегося отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Поникарь Т.А. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья наличие инвалидности.

Как обстоятельства смягчающие наказание Загайкина В.М. суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Загайкина В.М. суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание для Поникарь Т.А. суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым Загайкину и Поникарь категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой Поникарь Т.А., ранее не судимой суд считает возможным исправление Поникарь Т.А. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение Поникарь Т.А. и условия её проживания суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности содеянного тяжкого преступления, учитывая данные о личности Загайкина В.М., ранее неоднократно судимого, совершившего преступление в период испытательного срока по иному приговору суда, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Загайкина В.М. в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание материальное положение Загайкина В.М. и условия его проживания суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в период испытательного срока по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Загайкиным В.М. совершено тяжкое преступление суд в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и назначает Загайкину В.М. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Видом исправительного учреждения в порядке п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Загайкину В.М. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно медицинского заключения ГБУЗ НСО «ГНОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ № у Загайкина В.М. установлено отсутствие заболевания включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Далее разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующие обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе предварительного расследования расходы на оплату труда адвоката были отнесены за счёт средств федерального бюджета (л.д.№), поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимых, признанных виновными в совершении преступления в доход государства понесённые процессуальные издержки за время предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Загайкина Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «А,В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании, которого назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Загайкину В.М. приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Загайкину В.М. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Загайкину В.М. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Загайкину В.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поникарь Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании, которого назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Поникарь Т.А. считать условным определив ей испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Поникарь Т.А. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Поникарь Т.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Загайкина В.М., Поникарь Т.А. в доход государства процессуальные издержки за время предварительного следствия в размере по 1074 рубля 15 копеек с каждого.

Вещественные доказательства: системный блок, ЖК монитор, клавиатуру, оптическую компьютерную мышь находящуюся на хранении у ФИО13 вернуть собственнику ФИО13

Вещественное доказательство: спортивную сумку находящуюся в камере хранения МО МВД «Татарский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Загайкиным В.М. в тот же срок с момента получения копии приговора, путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья:

Свернуть