Понизовкин Александр Михайлович

Судья Дуцева Н.Е. Дело №66а-2951/2021

(номер дела в суде первой инстанции №3а-434/2021)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бушминой А.Е.,

судей Савинова К.А., Рогожиной Е.В.,

при секретаре Кощеевой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понизовкина А.М. о признании недействующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 11 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А., объяснения представителя административного истца <данные изъяты> заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

12 ноября 2018 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № Сл-326-25615/18 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база оп...

...ределяется как кадастровая стоимость, на 2019 год» (далее также - приказ от 12 ноября 2018 года № Сл-326-25615/18, Перечень 2019).

Приказ от 12 ноября 2018 года №Сл-326-25615/18 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 1019 раздела «городские округа» (городской округ "Адрес" Перечня 2019 включен объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", расположенный по адресу: "Адрес"

25 ноября 2019 года министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области издан приказ № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Приказ от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункт 1016 раздела «городские округа» (городской округ "Адрес") Перечня 2020 включен объект недвижимости: - нежилое помещение с кадастровым номером "Номер" расположенный по адресу: "Адрес"

Понизовкин А.М. обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативных правовых актов в указанных частях.

Объект недвижимости, как указал административный истец, принадлежит ему на праве собственности. Считает, что указанный объект недвижимости не отвечает признакам, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, находится в 9-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером "Номер", с видом разрешенного использования: «эксплуатация жилого дома со встроенными помещениями», оснований для включения данного помещения в Перечни отсутствуют.

Оспариваемые акты нарушают права Понизовкина А.М., поскольку включение спорного объекта в Перечни 2019, 2020 влечет увеличение налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.

Решением Нижегородского областного суда от 11 июня 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Судом постановлено:

Признать недействующим пункт 1019 раздела «городские округа» (городской округ "Адрес") Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год» № Сл-326-25615/18 от 12.11.2018, со дня принятия.

Признать недействующим пункт 1016 раздела «городские округа» (городской округ "Адрес" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утв. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год» № 326-13-369863/19 от 25.11.2019, со дня принятия.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика; направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области.

Не согласившись с указанным решением, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. Указывают, что судом первой инстанции не было учтено, что нежилое помещение имеет наименование офис, неправомерно отмечено, что термин «кабинет» не является равным по значению «офис».

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества определены уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области с соблюдением требований законодательства к порядку принятия и введения их в действие.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости, по состоянию на дату принятия Перечней, не относилось к объектам недвижимости к видам недвижимого имущества, признаваемым объектом налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, основанным на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером "Номер", общей площадью 122,7 кв.м., этаж расположения: 1-й, расположенное по адресу: "Адрес" имеет назначение «нежилое», наименование «помещение», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 20.05.2021 (л.д.82-84). Данный объект недвижимости принадлежит Понизовкину А.М.

Указанное помещение расположено в жилом здании с кадастровым номером "Номер", назначение и наименование здания - «многоквартирный дом», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 20.05.2021 (л.д.85-217).

Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером "Номер", имеющим вид разрешенного использования «эксплуатация жилого дома со встроенными помещениями» (выписка из Единого государственного реестра недвижимости "Номер" от 20.05.2021 (л.д.78-81), что не предполагает размещение на нем объектов торговли, административно-делового центра, а также для офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он прямо не предусматривает размещение на земельном участке с таким видом разрешенного использования объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов, поскольку для них предусмотрены самостоятельные виды разрешенного использования, и не подпадает под критерии, установленные статьей 387.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых центров или торговых центров (комплексов), в силу чего указанный объект недвижимости, не может быть признан объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из экспликации площади помещения, содержащейся в техническом паспорте, составленном ГУП НО «Нижтехинвентаризация» ("Адрес" отделение) по состоянию на 15 июля 2014 года, следует, что в нежилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес", действительно имеет наименование: «офис», однако в нем расположены помещения с назначениями: тамбур, кабинет (7), коридор (2), санузел (2), подсобное помещение (2) (л.д.224-228).

Само по себе наименование помещения в техническом паспорте как «офис» не может являться достаточным основанием для включения объекта в Перечни без учета всей совокупности следующих обстоятельств.

Названные выше помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Согласно ответу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области №37-9837/21 от 21.05.2021, сведения об изменении назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером "Номер", расположенного по адресу: "Адрес" а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "Номер", в истребуемый период в ЕГРН отсутствуют (л.д.76-77).

Представителем административного истца представлены суду фотоматериалы спорного объекта недвижимости, из которых следует, что каких-либо вывесок на входной группе помещения не имеется (л.д.220-223).

Ссылка административного ответчика на то, что на входе в помещение имеется вывеска «архитектурная студия» не может быть принята во внимание, поскольку соответствующее фото выполнено по состоянию на июль 2015 года (л.д.63).

Представитель административного истца пояснил, что офис Понизовкина размещается в г.Н.Новгороде, а спорное помещение используется административным истцом в иных личных целях, не связанных с оказанием услуг населению. В указанном помещении прием граждан не осуществляется, никаких информационных материалов для клиентов нет, кассовых аппаратов нет.

Судом правомерно отмечено, что мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости на момент его включения в Перечени объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год - административным ответчиком не проводились.

Таким образом, достоверных сведений, позволяющих определить принадлежность указанного помещения к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, в материалах административного дела не содержится.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод, что правовых и фактических оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером "Номер" в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год и на 2020 год, не имелось.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объект недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения его в Перечни на 2019 - 2020 годы, не представлено, также не содержится ссылки на такие доказательств и в апелляционной жалобе.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект недвижимости подлежал включению в Перечни на 2019 - 2020 годы исходя из сведений, содержащихся в технической документации, не состоятельны и отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы административного ответчика повторяют правовую позицию заявителя жалобы и были надлежащим образом проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и обоснованно отклонены.

При таком положении суд первой инстанции законно признал оспариваемые пункты Перечней на 2019-2020 года недействующими.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Нижегородского областного суда от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судья

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понизовкина А.М. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Понизовкин А.М. обратился в суд к ответчику, мотивируя тем, что он и члены его семьи - Понизовкин М.И., Понизовкина Л.А. являются нанимателем жилого помещения <адрес> С целью улучшения жилищных условий в данной квартире была сделана перепланировка.

Согласно экспертному заключению произведенные работы выполнены без нарушения СНиП. Истец просит сохранить жилое помещение <адрес> перепланированном состоянии.

Истец Понизовкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Виноградова Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Дзержинска Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом, представила отзыв о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд полагает возможным, в нем пояснила, что исковые требования не признает, до предоставления доказательств соответствия жилого помещения противопожарным нормам и правил...

...ам, положительного заключения <данные изъяты>», согласия всех зарегистрированных собственников в данной квартире.

Третьи лица Понизовкин М.И., Понизовкина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным, в нем пояснили, что против исковых требований не возражают.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в жилом помещении <адрес> зарегистрированы: Понизовкин А.М., Понизовкин М.И., Понизовкина Л.А. (л.д.11).

С целью улучшения жилищных условий истцом в данной квартире была выполнена перепланировка. Согласно экспертному заключению № от 08.12.2010 года, выполненного <данные изъяты>», строительные работы по перепланировке квартиры не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания.

Выполненные строительные работы по демонтажу перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и кладовой (2), демонтажу и закладке дверного блока в перегородке между кухней (5) и прихожей (1), демонтажу перегородки между ванной (4) и туалетом (3), демонтажу угловой перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и туалетом (3),демонтажу перегородки с дверным блоком между ванной (4) и кладовой (2), демонтажу перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (7),демонтажу перегородки с дверным блоком между прихожей (1) и жилой комнатой (6), монтажу перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (5) и жилой комнатой (4), монтажу фигурной перегородки с дверным блоком между совм. санузлом (2) и прихожей (1), монтажу арочного проема в перегородке между кухней (3) и жилой комнатой (4) не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.15-20).

Согласно заключению <данные изъяты> работы по перепланировке соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (л.д.10).

Перепланировка вышеуказанной квартиры также согласована с <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29 ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Понизовкина А.М. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С. Николаева

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Губиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понизовкина А.М. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2004 года и по договору № купли продажи квартиры от 23 апреля 2008 года он приобрел в собственность жилые помещения (квартиры) общей площадью 62,9 кв.м. и 60,33 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. 26 июля 2004г. и 21 мая 2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было зарегистрировано его право собственности на указанные жилые помещения (свидетельство серия № и свидетельство №). 10 февраля 2014 года Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области было издано постановление № о переводе принадлежащих ему жилых помещений в нежилые (п/п 1.5) и выдано уведомление о переводе жилых помещений в нежилые (офис) (далее - уведомление о переводе) при условии выполнения предусмотренных в нем требований. Во исполнение требований уведомления о переводе им от администрации г.Дзержинска было получено задание на проектирование № от 25.02.2014г., проектной организацией <данные изъяты> выполнен рабочий проект перепланировки помещений под офис, от УАГ администрации г.Дзержинска получено заключение № от 18.03.2014г. о соответствии рабочего проекта требованиям задания на проектирование. В настоящее время, предусмотренные уведомлением о переводе работы (демонтаж межкомнатных перегородок, закладка входного дверного проема, разборка подоконной кирпичной кладки для устройства входного дверного проема, возведение новых перегородок из ГВЛ, выполнение крыльца из монолитного железобетона по металлическим балкам, выполнение металлического козырька с односкатной кровлей с наружным организованным водостоком) выполнены в полном объеме. В результате перепланировки принадлежащих ему помещений общая площадь увеличилась до 122,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение <адрес> по состоянию на 15 июля 2014г., выполненным <данные изъяты> экспертным заключением № от 23.07.2014г. по выполненной перепланировке и переоборудованию квартир № по адресу: <адрес> для размещения офиса <адрес> выполненным <данные изъяты> По результатам обследования <данные изъяты> установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию квартир № и № с целью размещения на ...

...площади квартир офиса <адрес> по <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 04.08.2014г. размещение, проектирование и функционирование принадлежащего ему нежилого помещения <адрес> общей площадью 122,7 кв.м. соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям экологической безопасности по отношению к факторам окружающей среды. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 01 августа 2014 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта: «Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности. Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> № от 11 марта 2014г. собственники не возражают против оборудования крыльца (входной группы) к помещению <адрес> (бывшие <адрес> путем его размещения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>.

Просит признать за ним право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение <адрес>, общей площадью 122,7 кв.м.

Истец Понизовкин А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности Деньгина Н.А.

Представитель истца Деньгина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Дзержинска ФИО5 в судебном заседании просит вынести решение не противоречащее действующему законодательству, на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 ЖК РФ земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома входят в состав общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст.23 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.4, 5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности у домовладельцев на занятый многоквартирным домом земельный участок возникает после надлежащим образом проведенной процедуры формирования и государственного кадастрового учета.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 23 июля 2004 года и по договору № купли продажи квартиры от 23 апреля 2008 года истец приобрел в собственность жилые помещения (квартиры) общей площадью 62,9 кв.м. и 60,33 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

26 июля 2004г. и 21 мая 2008г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было зарегистрировано право собственности истца на указанные жилые помещения (свидетельство серия № и свидетельство №

10 февраля 2014 года Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области было издано постановление № о переводе принадлежащих истцу жилых помещений в нежилые (п/п 1.5) и выдано уведомление о переводе жилых помещений в нежилые (офис) (далее - уведомление о переводе) при условии выполнения предусмотренных в нем требований.

Во исполнение требований уведомления о переводе истцом от администрации г.Дзержинска было получено задание на проектирование № от 25.02.2014г., проектной организацией <данные изъяты> выполнен рабочий проект перепланировки помещений под офис, от УАГ администрации г.Дзержинска получено заключение № от 18.03.2014г. о соответствии рабочего проекта требованиям задания на проектирование.

В настоящее время, предусмотренные уведомлением о переводе работы (демонтаж межкомнатных перегородок, закладка входного дверного проема, разборка подоконной кирпичной кладки для устройства входного дверного проема, возведение новых перегородок из ГВЛ, выполнение крыльца из монолитного железобетона по металлическим балкам, выполнение металлического козырька с односкатной кровлей с наружным организованным водостоком) выполнены в полном объеме.

В результате перепланировки принадлежащих истцу помещений общая площадь увеличилась до 122,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на нежилое помещение <адрес> по состоянию на 15 июля 2014г., выполненным <данные изъяты> экспертным заключением № от 23.07.2014г. по выполненной перепланировке и переоборудованию квартир № по адресу: <адрес> для размещения офиса <адрес> выполненным <данные изъяты>

По результатам обследования <данные изъяты> установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и переоборудованию квартир № и № с целью размещения на площади квартир офиса <адрес> по <адрес> <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 04.08.2014г. размещение, проектирование и функционирование принадлежащего ему нежилого помещения Р1 общей площадью 122,7 кв.м. соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям экологической безопасности по отношению к факторам окружающей среды.

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № от 01 августа 2014 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта: «Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> соответствует обязательным требованиям технических регламентов, норм и правил, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> № от 11 марта 2014г. собственники не возражают против оборудования крыльца (входной группы) к помещению <адрес> (бывшие <адрес> <адрес> путем его размещения на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>.

Поскольку созданный пристрой расположен в рамках земельного участка находящемся в общей долевой собственности собственников помещений <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, построенные объекты не нарушают права и интересы третьих лиц, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Понизовкина А.М. - удовлетворить.

Признать за Понизовкиным А.М. право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 122,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья: п/п Е.В.Овчинникова

Копия верна:

Судья: