Понкратов Михаил Анатольевич

Уголовное дело №1-343/2011года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Наталия Владимировна, с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Вдовиченко О.С.

Подсудимого Понкратова М.А.

Защитника Рожкова А.Н. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Бугровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПОНКРАТОВА М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Понкратов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Понкратов М.А. с целью хищения рыбы, незаконно проник на охраняемую территорию пруда № ЗАО «<данные изъяты>», рядом с <адрес>, <адрес>, где используя заранее приготовленную удочку в период до <данные изъяты> часов того же дня выловил, то есть, тем самым тайно похитил из пруда № рыбу «карп» в количестве 5,3 кг. по цене 250 рублей за 1 кг, чем причинил ЗАО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1325 рублей.

Таким образом, подсудимый Понкратов М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Понкратов М.А. согласились с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый Понкратов М.А. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Вдовиченко О.С. и представитель потерпевшего ФИО1 Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником Рожковым А.Н., о...

...н понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Юридическую квалификацию совершенного Понкратовым М.А. преступления суд признает правильной.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Понкратовым М.А. преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Понкратов М.А. не судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в течении года к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы в ООО «<данные изъяты>», где характеризуется со стороны руководства положительно, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, постоянно зарегистрирован и проживает в городе <адрес>, в содеянном признался и раскаялся.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Понкратов М.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени и опийной наркомании в стадии ремиссии. Каких либо временных признаков расстройства психического состояния, лишающих Понкратова М.А. в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной СПЭ Понкратов М.А. не нуждается. Выявленное у Понкратова М.А. интеллектуальная недостаточность относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством Понкратов М.А. не обнаруживает. По своему психическому состоянию Понкратов М.А. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом выводов медицинского заключения суд признаёт подсудимого Понкратова М.А. вменяемым.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Понкратова М.А. суд считает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего ФИО1 о снисхождении.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Понкратова М.А. суд не усматривает.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым Понкратовым М.А. преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, всех данных о личности подсудимого Понкратова М.А., который полностью признал вину, добровольно возмести ущерб в полном объёме, к административной ответственности в течение года не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы, характеризуется положительно, а также учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО1, который не имеет материальных претензий к подсудимому и просил суд о снисхождении, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому Понкратову М.А. наказание в виде штрафа. Наказание назначается с применением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому Понкратову М.А., суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Понкратова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Понкратову М.А. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Понкратова М.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - удочка, хранящаяся в камере хранения Отдела МВД России по Егорьевскому району – уничтожить.

Вещественные доказательства - рыба карп весом 5,3 кг – оставить по принадлежности в ЗАО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Понкратов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Дашкова Н.В.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 08 августа 2012 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.

с участием

государственного обвинителя Петровой О.Н.- старшего помощника Егорьевского городского прокурора

подсудимого Понкратова М.А.

Защитника Твалавадзе Б.Д., представившего удостоверение адвоката № и ордер №

При секретаре Киселёвой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Понкратова М.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,

установил:

Подсудимый Понкратов М.А. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, прекурсора и ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты», не являющихся наркотическими средствами или психотропными средствами, при следующих обстоятельствах:

неустановленное дознанием время подсудимый Понкратов М.А., находясь на территории предприятия ООО «<данные изъяты>», работая ветеринарным санитаром, в ветеринарном блоке, обнаружил бесхозную 20 литровую стеклянную емкость, заполненную прозрачной жидкость с резким запахом уксуса, содержащем в своем составе: прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 15,496,8 грамма. Убедившись, что в данной ёмкости содержится прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты», и, зная, что данное вещество используется при изготовлении наркотического средства опийной группы, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из данной ёмкости для себя слил не менее 1.456,8 грамма данного вещества, и полученную ёмкость с прекурсором и ядовитым веществом «ангидридом уксусной кислоты», с целью последующего продажи наркозависимым лицам для изготовления наркотического средства опийной группы, спрятал у...

... себя в раздевалке, которая находится на территории предприятия ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, деревня <адрес>, тем самым, незаконно приобрел и хранил в целях сбыта прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты», не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов, подсудимый Понкратов М.А. во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт прекурсора и ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь по адресу: <адрес> <адрес> у <адрес>, здания ООО « <данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО1, выступающему в роли «покупателя» при проведении «проверочной закупки», прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 492,2 грамма, находящегося в стеклянной банке, которое налил у себя в раздевалке, расположенном на территории предприятия «<данные изъяты>», переливая из ёмкости, которую ранее туда спрятал.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Предоставленная на исследование жидкость из банки содержит в своём составе прекурсор и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. 2. Масса прекурсора и ядовитого вещества составляет 492,2 грамма».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленная на экспертизу жидкость из банки содержит в своём составе прекурсор и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты. Масса прекурсора и ядовитого вещества составляет 486,7 грамма».

ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 часов, он же, во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт прекурсора и ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> у <адрес>, здания ООО «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с соблюдением мер конспирации, незаконно сбыл за 200 рублей ФИО1, выступающему в роли «покупателя» при проведении «проверочной закупки», прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 703,2 грамма, находящегося в стеклянной банке, которое он налил у себя в раздевалке, расположенной на территории предприятия «<данные изъяты>», переливая из ёмкости, которую ранее туда спрятал.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в стеклянной банке, предоставленной на исследование, является ангидридом уксусной кислоты. Масса ангидрида уксусной кислоты, составляет 703,2 грамма».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Прозрачная жидкость с резким запахом в стеклянной банке, представленная для производства экспертизы, является прекурсором для изготовления наркотических средств - ангидридом уксусной кислоты. Масса ангидрида уксусной кислоты составляет 698,7 грамма».

Также, в точно неустановленное дознанием время, в конце декабря 2011 года, Понкратов М.А. уволившись по собственному желанию с вышеуказанного предприятия ООО «<данные изъяты>», ёмкость с прекурсором и ядовитым веществом «ангидридом уксусной кислоты», незаконно хранящееся у него на работе в раздевалке, забрал с собой домой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконно хранил в целях сбыта прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты», с целью продажи его наркозависимым лицам для изготовления наркотического средства опийной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, подсудимый Понкратов М.А., во исполнение намеченного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт прекурсора и ядовитого вещества «ангидрида уксусной кислоты», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь за углом магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с соблюдением мер конспирации, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО1, выступающему в роли «покупателя» при проведении «проверочной закупки», прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 261,4 грамма, находящийся в стеклянной банке, которое у него ранее незаконно хранилось дома по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в стеклянной банке, предоставленной на исследование в пакете, является ангидридом уксусной кислоты, массой 261,4 грамма».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «1. Жидкость в стеклянной банке, предоставленная на экспертизу, является прекурсором для изготовления наркотических средств и ядовитым веществом - ангидридом уксусной кислоты. Массы ангидрида уксусной кислоты составляет 248,4 грамма

«Ангидрид уксусной кислоты» внесён в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (список IV, раздел прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Таблица I прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля, также включён в Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый Понкратов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в соответствии со ст. 10 УК РФ).

Подсудимый Понкратов М.А. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником Твалавадзе Б.Д.

Подсудимый Понкратов М.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Понкратов М.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по особому порядку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Понкратов М.А. в соответствии со ст. 60 УКРФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Понкратов М.А. <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Понкратову М.А. суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Понкратову М.А. наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый Понкратов М.А. имеет постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком.

Отягчающих обстоятельств является рецидив преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Понкратова М.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить Понкратову М.А. наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

Применить к Понкратову М.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием:

ежемесячно являться в государственный специализированный орган для регистрации;

не совершать административных правонарушений;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Понкратова М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 486,7 грамма, прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 698,7 грамма, прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 248,4 грамма, прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 1294,9 грамма, прекурсор и ядовитое вещество «ангидрид уксусной кислоты» массой не менее 12742,9 грамма – уничтожить;

Видеокассету с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, видеокассету с видеозаписью проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, аудиокассету с аудиозаписью разговора проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей ИА № – передать в 5 Службу УФСКН России по <адрес>

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.М. Голубева

по делу №1-170/13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Егорьевск 24 апреля 2013 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., с участием государственного обвинителя– помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимого Понкратова М.А.,

защитника Ананьева А.А.., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рыжовой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОНКРАТОВА М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ),

установил:

Подсудимый Понкратов М.А. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, однако, не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Понкратов М.А., имея преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - «героина» (диацетилморфина), ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь у магазина «Лотос», расположенного по адресу: <адрес>, получил от Курочкина В.В., выступающего в роли «покупателя наркотических средств» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», денежные средства в сумме 1500 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства - <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Понкратов М.А. совместно с Курочкиным В.В., на автомашине «<данные изъяты>», подъехали к <адрес>, где Понкратов М.А. встретился с неустановленным следствием лицом, и незаконно приобрел у того для Курочкина В.В. по его просьбе и на его деньги в сумме 1500 рублей наркотическое средство - <данные изъяты>, который внесен в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и ...

...их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,57 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» является крупным размером наркотического средства. Данное наркотическое средство Понкратов М.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, находясь <адрес>

<адрес> по вышеуказанному адресу, незаконно передал Курочкину В.В., участвующему в роли «покупателя наркотических средств» при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», направленного на изъятие из незаконного оборота наркотического средства, тем самым не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Понкратов М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ).

Подсудимый Понкратов М.А. вину свою признал, с предъявленным обвинением согласился полностью. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу может быть постановлен обвинительный приговор. Юридическую квалификацию совершенного Понкратовым М.А. преступления суд признает правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного, который <данные изъяты>

Учитываются обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, личности виновного и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что в отношении Понкратова М.А. должно быть избрано наказание в виде лишения с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ст. ст. 62 ч.1 и 5и ст. 66 ч.3 УК РФ. Условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить и наказание исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОНКРАТОВА М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с 1- годичным, испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на него дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Егорьевскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: подпись Л.Н. Пунова

по делу об административном правонарушении №5-13/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск, Московской области 2 марта 2012 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Представителя 2 отдела 5 службы УФСКН России по Московской области ФИО1

при секретаре Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Понкратова М.А. <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Понкратов М.А. совершил потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.20, ст. 20.22 Ко РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Понкратов М.А. был задержан сотрудниками 2- го отдела 5 службы Управления ФСКН России по Московской области, по адресу <адрес> с внешними признаками наркотического опьянения. Согласно заключения к акту № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании в моче Понкратова М.А. были обнаружены этиловый спирт в концентрации 0,8%, морфин, кодеин.

Таким образом, Понкратов М.А. совершил административное правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоРФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным 2 – го отдела 5 Службы Управления ФСКН России по Московской области ФИО1 по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об админи...

...стративном правонарушении №.

Представитель 2-го отдела 5 службы УФСКН России по Московской области ФИО1 в судебном заседании поддержал установленные факты, выявленные в ходе проведенного в отношении Понкратова М.А. административного расследования, а также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение судебно-химического исследования № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в моче Понкратова М.А. были обнаружены этиловый спирт в концентрации 0,8%, морфин и кодеин. Просил при назначении Понкратову М.А. наказания принять во внимание полное признание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Ко АП РФ, его отношение к содеянному и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании Понкратов М.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Ко АП РФ, признал полностью и не отрицал факт употребления им наркотических средств без назначения врача. Просил проявить к нему снисхождения и не назначать наказание в виде административного ареста.

Согласно ст. 40 Федерального Закона от 8.01.1998 года №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, при этом общий порядок отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам закреплен в ст. 25 вышеуказанного Федерального закона. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.05.2005 года №330 утвержден Перечень должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, зарегистрированный в Минюсте РФ 10.06.2005 года № 6711. К вышеуказанным лицам относятся: заведующий аптечной организацией; заместитель заведующего аптечной организацией; заведующий отделом аптечной организации; заместитель заведующего отделом аптечной организации; провизор аптечной организации; фармацевт аптечной организации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Понкратова М.А., Представителя 2-го отдела 5 службы УФСКН России по Московской области ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина Понкратова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Ко АП РФ, кроме признании вины нарушителем, подтверждается следующими письменными доказательствами: рапортом оперуполномоченного ФИО1 о выявлении факта совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении по делу административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением к акту № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании в моче Понкратова М.А. были обнаружены этиловый спирт в концентрации 0,8%, морфин, кодеин.

Все вышеперечисленные доказательства, признаются судьей допустимыми, законными, полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину Понкратова М.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.9 Ко АП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания, судья учитывает, отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Ко РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу и оснований предусмотренных примечанием к ст. 6.9 Ко АП РФ, принимая во внимание тот факт, что Понкратов М.А. в течение года не привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, считаю возможным, при назначении наказания, ограничиться наложением на Понкратова М.А. административного штрафа, в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст. 6.9 Ко АП РФ.

Руководствуясь ст. 29.7- ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Понкратова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Понкратову М.А. наказание по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа Понкратову М.А. произвести в течение 30 суток на имя получателя, со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5 Ко АП РФ) в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу Московская область, г. Егорьевск, проспект Ленина д. 12.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет № отделения № Банка России г.Москва-705, №; №; №; №; №.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись Н.В. Дашкова