Понкратова Юлия Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре- Алахиревой Н.В.

с участием истца- Тюрина Г.Н.,

представителя ответчика Понкратова С.Г.- адвоката – Янина Р.А.,

третьего лица- Тюриной Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Скопине гражданское дело по иску Тюрина ГН к Понкратову СГ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тюрин Г.Н. обратился в суд с иском к Понкратову С. Г., Понкратовой Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого <адрес> ( ? доля в праве) расположенного по адресу: <адрес>, куда с согласия истца для проживания были вселены с ДД.ММ.ГГГГ супруг (дочери истца) Понкратовой Ю.Г. - Понкратов С.Г., а с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО2 – Понкратова Ю.Г. с малолетними детьми – ФИО8, ФИО13 и официально зарегистрированы проживающими в названном доме. Прожив незначительное время в жилом доме истца в марте 2013 года ответчики ушли из дома в неизвестном истцу направлении с вещами. С марта 2013 года ответчики добровольно не проживают в спорном доме, плату за коммунальные платежи не вносят, не используют спорный дом по прямому назначению. В настоящее время место фактического жительства и нахождения ответчика Понкратова С.Г. истцу не известно. Какого- либо соглашения ни письменного ни устного между истцом и ответчиками относительно права польз...

...ования спорным домом не заключалось

ДД.ММ.ГГГГ брак между Понкратовым С.Г. и Понкратовой Ю.Г. прекращен. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца. В добровольном порядке ответчик Понкратов С.Г. отказывается сняться с регистрационного учета.

Истец считает, что своими действиями по сохранению за собой права пользования жилым домом № путем отказа сняться с регистрационного учета, Понкратов С.Г. и Понкратова Ю.Г. нарушают предусмотренное ст.30 ЖК РФ его право как собственника на самостоятельное и свободное владение и пользованием жилым домом №. В связи с чем истец просит суд признать Понкратова ФИО19, Понкратову ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ответчику Понкратовой Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку Понкратова Ю.Г. была снята с регистрационного учета по адресу : <адрес>. и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Отказ истца от исковых требований к ответчику Понкратовой Ю.Г. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Тюрин Г.Н. полностью поддержал заявленные исковые требования, с учетом отказа от иска к ответчику Понкратовой Ю.Г. А также пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>. фактически является двухквартирным жилым домом, с двумя изолированными входами. Собственником одной второй доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> по данным администрации МО – Корневского сельского поселения <адрес> является ФИО9 В принадлежащей ФИО9 ? доли жилого дома он ( Рыжов) не зарегистрирован и не проживает. Собственником другой ? доли вышеуказанного жилого дома является истец Тюрин Г.Н. В квартире Тюрина Г.Н. на момент рассмотрения дела зарегистрированы и проживают Тюрин Г.Н. ( истец по делу) и Тюрина Н.А. ( третье лицо по делу). Понкратов С.Г. в его Тюрина Г.Н. квартире зарегистрирован, но не проживает.

Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Понкратова С.Г. и с участием назначенного ему ( Понкратову С.Г.) в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика адвокат- Янин Р.А. заявленные исковые требования не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика по данному делу.

Третье лицо по делу Тюрина Н.А. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо УФМС России по Рязанской области о месте и времени слушанья дела извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФМС России по Рязанской области в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав объяснения истца Тюрина Г.Н. представителя ответчика Понкратова С.Г. – адвоката Янина Р.А., третье лицо Тюрину Н.А. заслушав показания свидетелей ФИО11, ФИО12 исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ответчик Понкратов С.Г. зарегистрирован в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в деле ответами МО УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из домовой книги администрации МО – Корневского сельского поселения <адрес>.

Названный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности ( ? доля в праве), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> серии № №.

Как следует из заявленных исковых требований и из пояснений в судебном заседании истца Тюрина Г.Н. ответчик Понкратов С.Г. был зарегистрирован в спорном жилом доме в период брака с дочерью истица Тюрина Г.Н. – Понкратовой Ю.Г., от которого у них имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО21. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным отделом территориальным сектором ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Вышеприведенные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

Также в судебном заседании установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в МОМВД России «Скопинский» заявлений от гр. Понкратова С.Г. по факту чинения препятствий в проживании в <адрес> расположенном по адресу: <адрес> не поступало. Данный факт подтверждается сообщением МО МВД России «Скопинский» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и из заявленных требований и пояснений в суде истца Тюрина Г.Н. следует, что ответчик Понкратов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал проживать в принадлежащем истцу жилом доме, вещи свои забрал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял, проживает по другому адресу, членом семьи истца не является.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12 являющейся соседкой семьи Тюриных следует, что ответчик Понкратов С.Г. являлся мужем дочери истца- Понкратовой Ю.Г. В ДД.ММ.ГГГГ года дочь Тюрина Г.Н. развелась с ответчиком Понкратовым С.Г. Будучи в браке дочь и зять истца до ДД.ММ.ГГГГ года жили по адресу: <адрес>., затем добровольно выехали из спорного дома. 1\2 доля <адрес> принадлежит истцу. Фактически данная доля является изолированной квартирой. Вещей Понкратова С.Г. в доме нет, свои вещи он забрал. Благоустройством спорного дома Понкратов С.Г. никогда не занимался. Каких либо препятствий в пользовании домом истец Тюрин Г.Н. ответчику Понкратову С.Г. не чинил.

Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что в период брака дочь истца Тюрина Г.Н. – Понкратова Ю.Г. с бывшим супругом Понкратовым С.Г. проживали в доме, (1/2 доля которого принадлежит истцу на праве собственности) с двумя детьми, где -то до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Понкратов С.Г. развелся с Понкратовой Ю.Г. Вещей Понкратова С.Г.., в спорном доме нет, свои вещи он забрал. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполнял. Благоустройством спорного дома он никогда не занимался. Каких либо препятствий в пользовании домом № истец Тюрин Г.Н. ответчику Понкратову С.Г. не чинил. Место фактического жительства Понкратова С.Г. свидетелю не известно.

Оценив показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, суд приходит к выводу, что показания указанных свидетелей в своей совокупности подтверждают, тот факт, что ответчик Понкратов С.Г. не проживает в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом препятствий в пользовании спорным домом ему не чинилось, вещей, принадлежащих ответчику, в спорном доме не имеется. Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено, что ответчик Понкратов С.Г. в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Вещей, принадлежащих ответчику, в спорном жилом доме не имеется. Данные обстоятельства не оспорены.

Данных о несении ответчиком расходов на содержание спорного жилого помещения суду не представлено и таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.69 ч.4 ЖК РФ за бывшими членами семьи нанимателя сохраняются права, какие имеет наниматель только в случае проживания в жилом помещении. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст.55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, установлено, что ответчик Понкратов С.Г.., будучи зарегистрированным в спорном жилом доме, спорное жилое помещение не использует по назначению, для проживания в нем, и фактически выселился из него. Соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не имеется. Данные обстоятельства являются основанием к признанию Понкратова С.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывает суд также и то обстоятельство, что стороной ответчика Понкратова С.Г. не представлено в суд доказательств того, что его выезд на постоянное жительство в другое место носил вынужденный характер, что он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением. Членом семьи собственника спорного жилого дома – истца Тюрина С.Г. – ответчик Понкратов С.Г. фактически не является, таких доказательств суду не представлено. Оснований для сохранения за ответчиком Понкратовым С.Г. права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При этом, суд учитывает, что ответчик Понкратов С.Г. не обращался в установленном порядке с требованием об устранении нарушений права пользования спорным жилым помещением. Таких обстоятельств в суде не установлено.

Также, суд принимает во внимание, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не свидетельствует о наличии у него права пользования данным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования Тюрина Г.Н. к Понкратову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими -удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюрина ГН к Понкратову СГ о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Понкратова СГ утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-