Пономарчук Екатерина Анатольевна

Дело № 2-1795/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 31 августа 2015 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице филиала – Приморского отделения № 8635 к Пономарчук Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице филиала Приморского отделения № 8635 (далее Банк) обратился в суд с иском к Пономарчук Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита.

В обоснование требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономарчук Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В нарушение п.п.3.1, 3.2 условий кредитного договора, заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. Со ссылкой на п.4.2.3 кредитного договора, на п.1 ст.819, п.2 ст.811, ст.809 ГК РФ и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты. Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, осуществлялись выезды по месту жительства, проводились телефонные переговоры. Однако в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Со ссылкой на п.2 ст.450 ГК РФ Банк указал, что он имеет право расторгнуть договор, поскольку его условия существенно нарушаются другой с...

...тороной. Заемщику также направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Со ссылкой на ч.1 ст.307, 309 и 310 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Просит дело рассмотреть без участия представителя ОАО «Сбербанк России», в связи, с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарчук Е.А., в представленном суду заявлении указала, что с иском она согласна, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным, в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании их заявлений.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635 и Пономарчук Е.А., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ответчик Пономарчук Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате кредита.

Статья 811 ГК РФ, определяя последствия нарушения заемщиком договора займа, устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банком в адрес ответчика Пономарчук Е.А. направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Указанное требования ответчиком добровольно не выполнено.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По изложенному, суд полагает необходимым расторгнуть договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» - Приморским отделением №8635 и Пономарчук Е.А., поскольку ответчиком существенно нарушаются условия договора, а истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать.

Кроме того, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. При этом суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его достоверным. Согласно представленным расчётам общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а на основании ст. 88 ГПК РФ, оплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Приморское отделение № 8635 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №8635 и Пономарчук Е.А..

Взыскать с Пономарчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья: Н.А. Сивер

Дело № 2-2293/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 09 ноября 2015 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Кулешовой О.А.

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 к Пономарчук Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Старший юрисконсульт юридического управления Приморского отделения № 8635 ПАО «Сбербанк России» Саунин О.И. обратился в суд с иском к Пономарчук Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Пономарчук Е.А., именуемой далее Заемщик, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

В соответствие с условиями кредитного договора (п. 3.1 и п. 3.2) Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, в настоящее время заемщиком не исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные усло...

...виями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, уплачивать кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, однако, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения наименования Банка. 11.08.2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка – ПАО «Сбербанк».

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Пономарчук Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономарчук Е.А. в предоставленном суду письменном заявлении указала, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Принимая признание иска ответчиком Пономарчук Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пономарчук Е.А., в соответствии с которым заемщику Пономарчук Е.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок № месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под № % годовых.

Таким образом, Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п. п. 3.1., 3.2.) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, ст. 330 ГК РФ уплачивать Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком взятых на себя обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, банк имеет право требовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, а также согласно п. 4.3.3 кредитного договора Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредитному договору, включая НДС.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от Пономарчук Е.А. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № 8635 к Пономарчук Е.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Пономарчук Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья О.А. Кулешова