Пономаренко Раиса Семеновна

Дело № 2-4337/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2023

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике Пановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «КИТ» к Вайтулевич Р.И., Красниковой С.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация «КИТ» обратилось в суд с иском к Вайтулевич Р.И., Красниковой С.В. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Липецк, <адрес>, и взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 16.10.2023 по дело назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 24.10.2023.

Стороны не явились в судебное заседание дважды: 14.11.2023 и 17.11.2023, о рассмотрении дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, не явились в судебное заседание дважды, ис...

...ковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Управляющая организация «КИТ» к Вайтулевич Р.И., Красниковой С,В.. о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В. Титова

Дело № 2-3423/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Елфимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова П.М. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кирсанов П.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 00 минут у дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди-80 г/н № под управлением собственника Кирсанова П.М. и автомобиля ВАЗ-21074 г/н № под управлением Пономаренко Е.Е., собственником которого является Пономаренко Р.С. Гражданская ответственность виновника ДТП Пономаренко Е.Е. застрахована в АО «ЖАСО». Гражданская ответственность Кирсанова П.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в страховую организацию заявление о выплате страхового возмещения, на что ответчик не отреагировал. Кирсанов П.М. самостоятельно обратился к ИП Сорокотяга Е.А. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с подготовленным отчетом рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб. САО «ВСК» выплатило истцу <данные изъяты> руб. в качестве страховой выплаты. Кирсанов П.М. с выплаченной суммой не согласился, в связи с чем просил суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в разме...

...ре <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., нотариальные расходы – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

Истец Кирсанов П.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Кирсанова П.М. по доверенности Рыжкова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Павлов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, а также судебных расходов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 20 часов 00 минут у дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди-80 г/№, под управлением собственника Кирсанова П.М. и автомобиля ВАЗ-21074 г/н № под управлением Пономаренко Е.Е., собственником которого является Пономаренко Р.С.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 3).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074 г/н № Пономаренко Е.Е., о чем в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.4).

Гражданская ответственность виновника ДТП Пономаренко Е.Е. застрахована в АО «ЖАСО». Гражданская ответственность Кирсанова П.М. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ г. Кирьянов П.М. направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с уведомлением о дате и времени осмотра автомобиля. На осмотр поврежденного транспортного средства представить страховой организации не явился.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Кирсанов П.М. самостоятельно обратился к ИП Сорокотяга Е.А. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб.

В последующем на основании платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. САО «ВСК» выплатило Кирсанову П.М. <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения.Кирсанов П.М., не согласившись с размером выплаченной суммы, направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ г. После получения претензии Кирсанова П.М. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ г. обратилось в ООО «РАНЭ-МО» для составления рецензии № от ДД.ММ.ГГГГ г. на оценочное заключение ИП Сорокотяга Е.А. В рецензии ООО «РАНЭ-МО» указало, что не согласно с ранее составленным заключением в отношении рыночной стоимости автомобиля, указав иную рыночную стоимость транспортного средства с учетом годных остатков – <данные изъяты> руб. Реальная выплата с учетом износа стоимости годных остатков в отношении поврежденного транспортного средства Ауди 80 г/н № составляет <данные изъяты>

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО «ВСК» произвести истцу страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается рецензии ООО «РАНЭ-МО» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд считает, что САО «ВСК» не представило достаточный объем доказательств, свидетельствующих о причинении автомобилю Ауди 80 г/н № иных повреждений, а также исчерпывающий круг доказательств, указывающий на причинение материального ущерба Кирсанову П.М. в ином размере.

Таким образом, поскольку в соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость пострадавшего автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., а САО «ВСК» выплатило истцу только <данные изъяты> руб., то в пользу Кирсанова П.М. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако ответчик произвел выплату не в полном объеме.

Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, а также неустойка в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика просил о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб., размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности Рыжкова Н.А. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также квитанцией разных сборов №№ ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>

Кроме того, Кирсанов П.М. в исковом заявлении просил взыскать с САО «ВСК» нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г. нотариуса нотариального округа г. Липецка Поляковой Е.В., а также истец просил взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты>., квитанцией на сумму <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным суд полагает удовлетворить требования Кирсанова П.М. о взыскании нотариальных затрат в сумме <данные изъяты> а также почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает также взыскать с ответчика в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кирсанова П.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, нотариальный расходы в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с САО «ВСК» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 г.