Пономаренко Сергей Алекандрович

№ 1-862/2023 (у/д № 12301320063000690)

УИД: 42RS0019-01-2023-007702-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.

при секретаре Синельниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимой Лактионовой Л.А.,

защитника Пономаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лактионовой Л. А., родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лактионова Л. А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Л.А., находясь в палате № терапевтического отделения ГАУЗ «Новокузнецкой городской клинической больницы № имени Г.П. Курбатова», расположенной по адресу: <адрес> - <адрес> обнаружила мобильный телефон марки «Philips», принадлежащий <данные изъяты> который лежал на кровати в палате вышеуказанного учреждения, с установленной в нем сим-картой с № телефона № достоверно зная, что к указанному <данные изъяты> подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая моментально перевести денежные средства с <данные изъяты> открытого на имя <данные изъяты> на хищение, которых у нее возник преступный умысел.

После чего, Лактионова Л.А., действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для <данные изъяты> тайный характер и не станут для последней очевидными, используя мобильный телефон марки «Philips» с установленной в нем сим-к...

...артой с <данные изъяты> телефона №, принадлежащий <данные изъяты> посредством услуги «Мобильный банк», в 18:35 часов (время Местное) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 часов (время Местное) и в 14:56 час. (время Местное) осуществила три операции безналичного перевода денежных средств в размере 2000 рублей с <данные изъяты> № № <данные изъяты> №, открытого на имя <данные изъяты> в Дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 8615/0436, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>А на <данные изъяты> № <данные изъяты> №, открытого на имя Лактионовой Л.А. в Дополнительном отделении ПАО «Сбербанк» 8615/0312, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, тем самым тайно, умышленно, похитив их с <данные изъяты>

Таким образом, своими действиями Лактионова Л.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в общей сумме 6000 рублей, с вышеуказанного <данные изъяты> № <данные изъяты> №, открытого на имя <данные изъяты>, причинив ей ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенными денежными средствами Лактионова Л.А. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимая Лактионова Л.А., вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подсудимой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении в терапевтическом отделении в ГАУЗ Новокузнецкой городской клинической больнице №, по адресу <адрес>. Лежала в палате № вдвоем с женщиной по имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 18:35 часов соседка <данные изъяты> <данные изъяты> ушла, оставив свой кнопочный телефон на кровати. Ей было известно, что <данные изъяты> соседки привязана к ее номеру телефона, поскольку той приходили сообщения об оплате. Так как она нуждалась в денежных средствах, то на ее телефоне, который был без пароля, на номер «900» отправила сообщение о переводе 2000 рублей, указав свой номер телефона, к которому была привязана <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» № счет №. Операция прошла успешно. После этого она осуществила перевод похищенных денежных средств в сумме 2000 рублей со своей <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» на свою <данные изъяты> АО «Тинькофф Банк». Убедившись, что на карте <данные изъяты> имеются денежные средства, решила продолжить переводить их на свой <данные изъяты> небольшими суммами, чтобы <данные изъяты> не заметила снятие денежных средств с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:56 часов она оставшись одна в палате, повторила тем же способом перевод 2000 рублей на свою карту Сбербанка, а затем перевела деньги на карту АО «Тинькофф Банк». Также, вышеописанным способом ДД.ММ.ГГГГ она еще раз перевела денежные средства в размере 2000 рублей на свою <данные изъяты>. Однако, после последнего перевода забыла удались смс сообщение, которое она отправляла на номер «900». Когда <данные изъяты> вернулась в палату и обнаружила данное сообщение. Та начала спрашивать ее, как можно проверить баланс, тогда она запаниковала, взяла ее телефон и удалила данное сообщение. После этого <данные изъяты> потребовала у нее объяснений, ей тогда было очень стыдно за то, что она сделала и она ничего не смогла ей объяснить. <данные изъяты> не давала ей разрешения пользоваться ее телефоном, и переводить с него денежные средства себе на банковский счет. Все сообщения, которые она отправляла на номер «900» она удаляла с телефона <данные изъяты>, чтобы не быть замеченной ею. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28-31, л.д. 88-90).

В ходе выемки у Лактионовой Л.А. изъят сотовый телефон «POCO M4 Pro» (л.д. 69-71), осмотрен, в ходе осмотра приложения «Сбербанк онлайн» установлено: в истории операций по счету, имеется информация о зачислении тремя переводами по 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов (МСК), ДД.ММ.ГГГГ в 06.56 часов (МСК) и 10.56 (МСК) с карты <данные изъяты>

Из оглашенных показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что у нее в пользовании имеется <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» Мир №, привязанная к номеру <данные изъяты> №, данная карта является пенсионной, открыта в 2019 году в отделении Сбербанка, расположенном по адресу <адрес>А <адрес>. На момент пропажи на данной карте лежало около 146000 рублей. Карта привязана к ее номеру телефона №, оператора сотовой связи «МТС», на который ей поступают сообщения с номера «900». С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в терапевтическом отделении в ГАУЗ Новокузнецкой городской клинической больнице № в палате № вместе с женщиной по имени Л. А.. ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов она пошла в аптеку, свой телефон оставила на кровати под подушкой. В палате оставалась одна соседка. Вернувшись, увидела сообщение от номера «900», в котором было прописано, что перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на имя Л. А. Л. выполнен. Заподозрив что-то неладное, решила спросить у Л., как можно проверить баланс. На что она решила ей помочь, взяла ее телефон и удалила данное сообщение. После этого она потребовала у нее объяснений, но та ничего не смогла ей объяснить. Тогда она обратилась к медицинским сестрам, чтобы узнать свой баланс, они сразу же позвонили в техническую поддержку ПАО «Сбербанк», из разговора с сотрудником Сбербанка узнала, что с ее <данные изъяты> ПАО «Сбербанк» Мир № снимали денежные средства 3 операциями по 2000 рублей, в общей сумме 6000 рублей. <данные изъяты> Любовь Александровне пользоваться телефоном и переводить с него денежные средства она не давала. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в «Сбербанк», где взяла историю операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из которой узнала, что с ее <данные изъяты> № были списаны денежные средства в сумме 6000 рублей, она этих списаний не совершала. Ей был причинен значительный ущерб на сумму 6000 рублей, так как она является пенсионеркой и <данные изъяты>, пенсия составляет 32000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные услуги в сумме 1300 рублей в месяц, на <данные изъяты> ежемесячно в сумме 10000 рублей, и приобретение товаров первой необходимости. Также она финансово помогает своим взрослым детям. В настоящее время ущерб ей не возмещен (л.д. 8-10, л.д. 103-105).

В ходе выемки которой у потерпевшей <данные изъяты>

Сведения из истории в части трех переводов по 2000 рублей полностью соответствуют информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», в которой также указа н телефон получателя: № (л.д. 75-76), информация осмотрена (л.д. 72-79), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступного деяния.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку значительность ущерба для потерпевшей с учетом ее материального положения, не подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, с чем суд соглашается.

Действия подсудимой Лактионовой Л.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что подсудимая действовала тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Лактионовой Л.А. осознавался тот факт, что денежные средства тайно от потерпевшей снимались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности Лактионовой Л.А., которая согласно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит: признание вины и иска в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе следствия, <данные изъяты>, оказание последним посильной помощи в быту, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой судом не установлено.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства по делу в совокупности, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой, а также предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной, ее материального положения и совокупности смягчающих по делу обстоятельств.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Лактионовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму причиненного и не возмещенного материального ущерба в размере 6000 рублей (л.д. 106). Подсудимая признала гражданский иск в полном объеме. Заявленный гражданский иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лактионову Л. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать Лактионову Л.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно установленного инспекцией графика, но не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства, а также номера сотовой связи без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лактионовой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лактионовой Л. А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Судья: Е.С. Новицкая