Пономарев Данил Алексеевич

К делу №

УИД 23RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием представителя истца Харенко Р.В. по доверенности Крицкой Н.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко <данные изъяты> к Пономареву <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Р.В. обратился в суд с иском к Пономареву Д.А. о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/4 долю квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником ? доли вышеуказанной квартиры, также собственником ? доли указанной квартиры является ответчик Пономарев Д.А., который является бывшим членом его семьи, поскольку приходится сыном сводной сестры истца – Пономаревой <данные изъяты>, которая в свою очередь, была лишена родительских прав в отношении ее сына Пономарева Д.А., после чего он был тайно усыновлен. На момент передачи квартиры в собственность, ответчику было полтора года и в указанной квартире он никогда не проживал, а после его усыновления место его нахождения, неизвестно. Истец единолично более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, в том числе и долей, которая принадлежит ответчику, несет расходы по содержанию недвижимого имущества в целом. Таким образом, полагает, что ответчик фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество, не предпринимал каких-либо действий в отношени...

...и квартиры, не осуществлял в отношении нее права собственника, в связи с чем, полагает, что в силу приобретательской давности истец приобрел право собственности на принадлежащую ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец Харченко Р.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

Представитель истца по доверенности Крицкая Н.Л. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пономарев Д.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц с вынесением заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Харченко Р.В. является собственником 3/4 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора подряда № на строительство (восстановление) жилья от 04.09.2002 г., акта приема-передачи жилого помещения по договору от 04.09.2002 № 326 на строительство жилья подрядным способом от 08.01.2003, решения Армавирского городского суда от 21.02.2022, вступившего в законную силу 25.03.2022 года.

Собственником ? доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик Пономарев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного свидетельства серии I-АГ № о рождении Пономарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ следует, что его родителями являются отец - Пономарев <данные изъяты>, мать - Пономарева В.Б.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 19.05.2003 года, Пономарев А.П. и Пономарева В.Б. лишены родительских прав в отношении ФИО2 (ответчика по делу).

Из пояснений истца Харченко Р.В. следует, что ответчик Пономарев Д.А. является сыном его сводной сестры - Пономаревой В.Б., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> пояснил суду, что знаком с Харченко Р.В. еще со школы. Свидетелю известно, что семья проживала в <адрес>, после потопа в 2002 году им была выдана квартира по адресу: <адрес>. Как ему известно, квартира передавалась всем членам семьи. Харченко Р.В. переехал жить в указанную квартиру вместе со своей женой и до настоящего времени проживает в этой квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Допрошенный в зале суда свидетель <...>., пояснила суду, что Харченко Р.В. является мужем ее дочери Харченко А.А., которые совместно длительное время проживают в квартире по адресу: <адрес>, по настоящее время, оплачивают коммунальные платежи, несут бремя содержания указанной квартиры, о иных собственниках ей неизвестно, поскольку с момента получения квартиры, с истцом и ее дочерью проживала их мать, которая умерла в 2009 году. Других лиц спорной квартире, свидетель никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления Пленума № также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 19 постановления Пленума №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Оценив обстоятельства дела в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что совокупность условий для признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности доказана; в материалы дела представлены доказательства того, что Харченко Р.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной долей квартиры как своим собственным имуществом более 15 лет, осуществляет права и обязанности собственника доли жилого квартиры, несет расходы по ремонту, уплате обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, в связи с чем у суду имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Р.В. к Пономареву Д.А. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Харченко Р.В. право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Исключить Пономарева Д.А. года рождения, из числа собственников на ? долю квартиры, общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Харченко Р.В. на ? долю квартиры, общей площадью 76,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 г.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 5-327/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. им. Чкалова, 17 «а», дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Пономарева Д. А., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Д. А. 3 марта 2021 года в 12 часов 40 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), находился без лицевой маски в общественном месте – на территории Малого рынка по улице Ленина, 29 в г. Зернограде Ростовской области, тем самым не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, а также предусмотренные пп. 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (с последующими изменениями) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» требования носить лицевые маски при посещении рынков, принятые Правительством Ростовской области в целях обеспечения санитарно-эпидемиологическог...

...о благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пономарев Д.А. для рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, однако посредством СМС-сообщения был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8). С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Пономарева Д.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина Пономарева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021, в котором Пономарев Д.А. собственноручно написал о том, что недостаток устранил, маску надел (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции от 03.03.2021, согласно которому Пономарев Д.А. 03.03.2021 находился в общественном месте - на территории Малого рынка на улице имени Ленина, 29 в г. Зернограде Ростовской области без лицевой маски (л.д. 3);

- письменным объяснением Пономарева Д.А. от 03.03.2021, в котором он подтвердил факт совершения правонарушения (л.д. 4);

- фотографией Пономарева Д.А. на месте совершения правонарушения – на территории рынка без лицевой маски (л.д. 7).

Давая оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Пономарева Д.А. в совершении административного правонарушения, нахожу их соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащим закону.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, полагаю, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлен, как установлена и вина Пономарева Д.А.

Статья 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. «а» ст. 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение.

Правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно пункту 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» необходимо высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей; введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Подпунктом 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 (с последующими изменениями) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрена обязанность граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению, при посещении рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

По делу установлено, что Пономарева Д.А. в нарушение требований пп. 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 (с последующими изменениями) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 3 марта 2021 года в 12 часов 40 минут в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, при посещении рынка по ул. им. Ленина, 29 (Малый рынок) в г. Зернограде Ростовской области находился без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Действия Пономарева Д. А. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания правонарушителю, учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Пономарев Д.А. раскаялся в совершенном административном правонарушении, на месте совершения правонарушения устранил допущенное им нарушение, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признаю обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения Пономаревым Д.А. новых правонарушений. При этом не усматриваю оснований для назначения менее строгого наказания в виде предупреждения, так как совершенное Пономаревым Д.А. правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Пономарева Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя - Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (ОМВД России по Зерноградскому району); номер счета получателя: 03100643000000015800; БИК - 016015102; ИНН – 6111007411; КПП – 611101001; Код ОКТМО: 60618000; Кор. счет: 40102810845370000050; код бюджетной классификации: 18811601201010601140; наименование банка получателя платежа: Отделение Ростов-на-Дону Банка России / УФК по Ростовской области; наименование платежа – административный штраф, УИН: №

Разъяснить Пономареву Д.А., что административный штраф в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части <данные изъяты>" 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Челомбитко

Дело 5-1167/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Енисейск 23 декабря 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Пономарева <данные изъяты>,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Д.А. не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 года, также положения п.Б пп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а именно 02.11.2021 года в 14.55 часов Пономарев Д.А., достоверно зная о наличии ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, желая либо сознательно допуская наступления вредных последствий, совершил действия не повлекшие причинение вреда здоровью человека, а именно находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу <адрес> без средств защиты органов дыхания (лицевой маски).

Пономарев Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела, о допросе свидетелей, а также об оказании содейст...

...вия в получении каких-либо доказательств по делу не заявлены. Основания для отложения слушания на более поздний срок судом не установлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края - up://publication.pravo.gov.ru - 20.03.2020) на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, организации предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Реальность возникновения чрезвычайной ситуации подтверждается введенным режимом повышенной готовности.

В силу положений п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.202 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование) в общественных местах, в том числе в общественном транспорте (за исключением такси); б) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции;

Вина Пономарева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Пономарева Д.А. и другими материалами дела.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Пономареву Д.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанным факт совершения Пономаревым <данные изъяты> административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершённого правонарушения, все юридически значимые обстоятельства дела.

При определении меры административного взыскания суд исходит из того, что правонарушитель к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее не привлекался. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пономарева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья: Бондаренко Ж.Я.

Копия верна

Судья:

Дело № 5-27/2022

<иные данные>:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

05 июля 2022 года г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Гущин Дмитрий Иванович, при секретаре Железновой В.С., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Пономарева Д.А., в помещении суда по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д. 55, в закрытом судебном заседании рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части <иные данные> Пономарева Данилы Алексеевича, <иные данные>., материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

<иные данные>

Руководствуясь ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5, ст.29.7, ст. 29.9 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о совершении военнослужащим войсковой части ХХХ, проходящим военную службу по контракту, <иные данные> Пономаревым Данилой Алексеевичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершённом военнослужащим войсковой части ХХХ <иные данные> Пономаревым Данилой Алексеевичем, командиру войсковой части ХХХ для привлечения его к д...

...исциплинарной ответственности в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Балтийского

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин

Дело № 4-ДА/2021

Постановление

по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке

3 февраля 2021 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Пономарева Д.А., прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции Биксина И.А., а также представителя командира войсковой части 00001 лейтенанта Мешкова С.В., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части 00001 рядового

Пономарева Д.А.,

установил:

1 января 2021 года в 01 час 20 минут Пономарев, назначенный к несению службы в суточном наряде в составе патруля подразделения противодействия терроризму, самовольно покинул место несения службы вместе с другим военнослужащим Г..

Пономарев виновным себя в совершении данного грубого дисциплинарного проступка признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что в указанное время он являлся патрульным маршрута № 2, с которого убыл в котельную войсковой части 00001.

Виновность Пономарева подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии военного билета и выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 10 июля 2020 года № Пономарев с обозначенной даты проходит военную службу по призыву в указанной воинской части, к военной присяге приведен 23 августа 2020 год...

...а.

В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из приказов командира войсковой части 00001 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, с 31 декабря 2020 года на 1 января 2021 года в целях обеспечения безопасности военного городка <адрес>, в том числе, рядовые Пономарев и Г. заступили в суточный наряд в составе подразделения антитеррора, организованный в соответствии с требованиями гл. 6 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Согласно схеме патрулирования войсковой части 00001 маршрут № 2 определен от столовой до стадиона, следование патруля на территорию котельной воинской части не предусмотрено.

Из рапорта майора С. от 1 января 2021 года следует, что в указанный день около 01 часа 30 минут Пономарев и Г., назначенные в состав патруля подразделения противодействия терроризму, убыли с маршрута патрулирования в помещение котельной, где были им, С., обнаружены.

В соответствии с письменными объяснениями Пономарева, 1 января 2021 года в 01 час он заступил в патруль подразделения противодействия терроризму, после чего в 01 час 20 минут убыл с маршрута патрулирования в котельную войсковой части 00001, где в 01 час 40 минут указанного дня был обнаружен майором С..

Из письменных объяснений Г. видно, что 1 января 2021 года он и Пономарев несли службу в составе патруля подразделения противодействия терроризму, затем в 01 час 20 минут указанных суток убыли с маршрута патрулирования в котельную войсковой части 00001, где были обнаружены майором С..

Как усматривается из заключения по материалам служебного разбирательства, а также протокола о грубом дисциплинарном проступке, 1 января 2021 года в 01 час 20 минут Пономарев, назначенный к несению службы в составе патруля подразделения противодействия терроризму, самовольно покинул место несения службы вместе с другим военнослужащим Г., тем самым Пономарев совершил грубый дисциплинарный проступок нарушение уставных правил несения внутренней службы, в связи с чем командир войсковой части 00001 просил применить к военнослужащему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста сроком на 25 суток.

Представитель командира войсковой части 00001 данное обращение поддержал и ходатайствовал о применении к Пономареву дисциплинарного наказания в виде дисциплинарного ареста сроком на 20 суток.

Прокурор ходатайство командования воинской части о применении к Пономареву дисциплинарного ареста сроком на 20 суток просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 1-4 упомянутого Устава, внутренняя служба предназначена для поддержания в воинской части внутреннего порядка и воинской дисциплины, обеспечивающих ее постоянную боевую готовность, безопасность военной службы, учебу личного состава, организованное выполнение им других задач в повседневной деятельности и охрану здоровья военнослужащих. Внутренняя служба требует организованных действий военнослужащих независимо от их желаний. Требования внутренней службы обязан знать и добросовестно выполнять каждый военнослужащий. Руководство внутренней службой в воинской части осуществляет командир воинской части.

Как видно из ст. 163 названного Устава, внутренний порядок - это строгое соблюдение военнослужащими определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности.

Как следует из ст.ст. 256 и 260 упомянутого Устава, суточный наряд назначается для поддержания внутреннего порядка, охраны личного состава, вооружения, военной техники и боеприпасов, помещений и другого военного имущества воинской части (подразделения), контроля за состоянием дел в подразделениях и своевременного принятия мер по предупреждению правонарушений. Все лица суточного наряда должны знать, точно и добросовестно исполнять свои обязанности, настойчиво добиваясь соблюдения распорядка дня и других правил внутреннего порядка. Без разрешения дежурного по полку лица суточного наряда не имеют права прекращать исполнение своих обязанностей.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также абз. 10 п. 1 Приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил РФ, утвержденному упомянутым указом Президента РФ, нарушение уставных правил несения внутренней службы является грубым дисциплинарным проступком.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, следует признать их достоверными, а виновность Пономарева в содеянном доказанной.

Таким образом, 1 января 2021 года в 01 час 20 минут Пономарев, назначенный к несению службы в суточном наряде в составе патруля подразделения противодействия терроризму, самовольно покинул место несения службы, совершив тем самым грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - нарушение уставных правил несения внутренней службы, за который в соответствии со ст. 55 названного Дисциплинарного устава к нему может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что по состоянию здоровья Пономарев может содержаться под дисциплинарным арестом, представляется необходимым применить в отношении последнего данный вид наказания.

При назначении дисциплинарного ареста учитывается характер дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, личность Пономарева, который по военной службе характеризуется отрицательно, при отсутствии поощрений имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Пономарева следует признать его раскаяние в содеянном.

Между тем в качестве отягчающего ответственность обстоятельства следует учесть совершение дисциплинарного проступка группой военнослужащих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Пономарева Д.А. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 10 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Для отбывания назначенного дисциплинарного наказания направить Пономарева Д.А. на гарнизонную гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита).

Срок отбывания наказания Пономаревым Д.А. исчислять с момента помещения его на гарнизонную гауптвахту.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Подача жалобы не приостанавливает исполнение постановления. В случае подачи жалобы Пономаревым Д.А. в течение указанного срока, он вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судьей окружного суда.

Судья В.А. Черемных

Дело № 3-ДА/2021

Постановление

по результатам судебного рассмотрения материалов о грубом дисциплинарном проступке

3 февраля 2021 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Юричевой Е.А., с участием военнослужащего, в отношении которого ведется производство по материалам о грубом дисциплинарном проступке, Пономарева Д.А., прокурора – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции Биксина И.А., а также представителя командира войсковой части 00001 лейтенанта Мешкова С.В., рассмотрев в помещении военного суда материалы о грубом дисциплинарном проступке в отношении военнослужащего войсковой части 00001 рядового

Пономарева Д.А.,

установил:

1 января 2021 года в 01 час 40 минут Пономарев, находясь на территории войсковой части 00001, в нарушение запрета, предусмотренного п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имел при себе и использовал мобильный телефон, обладающий функциями хранения и передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудио-, фото-, видеоматериалов и данных геолокации, и не предназначенный для выполнения им своих обязанностей.

Пономарев, подтвердив изложенные обстоятельства, виновным себя в совершении данного грубого дисциплинарного проступка признал, в содеянном раскаялся, а также указал, что ему было известно о запрете иметь при себе и пользоваться телефоном с указанными возможностями на территории воинской части. Данный мобильный телефон марки ««Redmi by xiaomi»» не использов...

...ался им для выполнения своих служебных обязанностей.

Виновность Пономарева подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии военного билета и выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 10 июля 2020 года № Пономарев с обозначенной даты проходит военную службу по призыву в указанной воинской части, к военной присяге приведен 23 августа 2020 года.

Как видно из журнала доведения положений нормативных правовых актов, 17 и 24 декабря 2020 года, военнослужащим войсковой части 00001, в том числе Пономареву, доведен под роспись запрет иметь при себе электронные изделия, обладающие функциями хранения и передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудио-, фото-, видеоматериалов и данных геолокации (положения ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Факт доведения названных положений Пономарев подтвердил в суде.

Как следует из письменных объяснений Пономарева, 1 января 2021 года в 01 час 40 минут он, находясь в помещении котельной войсковой части 00001, разговаривал по мобильному телефону марки «Xiaomi» и был замечен майором С., который изъял у него данное устройство.

Об обстоятельствах изъятия майором С. мобильного телефона у Пономарева 1 января 2021 года в 01 час 40 минут в своих письменных объяснениях также указал военнослужащий Г..

Из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке следует, что 1 января 2021 года после обнаружения у Пономарева мобильного телефона марки «Redmi by xiaomi model: №» данное устройство было изъято и передано в службу защиты государственной тайны войсковой части 00001.

В соответствии с техническими характеристиками упомянутого телефона и справкой начальника службы защиты государственной тайны воинской части от ДД.ММ.ГГГГ, данное техническое средство обладает функциями хранения и передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудио-, фото-, видеоматериалов и данных геолокации, а также оснащено спутниковой навигацией «GPS» и «GLONASS».

Из заключения по материалам служебного разбирательства и протокола о грубом дисциплинарном проступке усматривается, что 1 января 2021 года в 01 час 40 минут Пономарев, находясь на территории войсковой части 00001, разговаривал по мобильному телефону марки «Redmi by xiaomi» с расширенными мультимедийными возможностями, тем самым совершил грубый дисциплинарный проступок – нарушение запрета иметь при себе при исполнении обязанностей военной службы электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, в связи с чем командир войсковой части 00001 просил применить к военнослужащему дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного ареста на срок 25 суток.

Представитель командира воинской части данное обращение поддержал и ходатайствовал о применении к Пономареву дисциплинарного наказания в виде дисциплинарного ареста сроком на 25 суток.

Прокурор ходатайство командования о применении к Пономареву дисциплинарного ареста просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан быть дисциплинированным, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при исполнении обязанностей военной службы, предусмотренных, в том числе подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащим запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации.

Так, в соответствии с подп. «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие считаются исполняющими обязанности военной службы в случае нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Согласно абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» нарушение запрета, установленного в п. 1.3 ст. 7 названного Федерального закона, является грубым дисциплинарным проступком.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность Пономарева в содеянном доказанной.

Таким образом, 1 января 2021 года в 01 час 40 минут Пономарев, находясь на территории войсковой части 00001, имел при себе и использовал мобильный телефон, обладающий функциями хранения и передачи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» аудио-, фото-, видеоматериалов и данных геолокации, и не предназначенный для выполнения им своих обязанностей, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» – нарушение запрета, установленного п. 1.3 ст. 7 названного Федерального закона, за который в соответствии со ст. 55 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного упомянутым указом Президента РФ № 1495, к нему может быть применено взыскание в виде дисциплинарного ареста.

Учитывая обстоятельства совершения грубого дисциплинарного проступка, принимая во внимание то, что по состоянию здоровья Пономарев может содержаться под дисциплинарным арестом, представляется необходимым применить в отношении последнего данный вид наказания.

При назначении дисциплинарного ареста учитывается характер дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, личность Пономарева, который по военной службе характеризуется отрицательно, при отсутствии поощрений имеет 3 неснятых дисциплинарных взыскания.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Пономарева следует признать его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 28.6 Федерального закона «О статусе военнослужащих», вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi by xiaomi model: №», изъятый у Пономарева, необходимо вернуть законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18 и 19 Федерального закона «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»,

постановил:

Пономарева Д.А. признать виновным в совершении грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного абз. 27 п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и назначить ему наказание в виде дисциплинарного ареста на срок 10 (десять) суток.

Окончательное наказание Пономареву Д.А. за совершение грубых дисциплинарных проступков назначить путем частичного сложения сроков дисциплинарного ареста, назначенных по данным материалам и постановлению судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 года № 4-ДА/2021 в виде дисциплинарного ареста сроком на 20 (двадцать) суток.

Для отбывания назначенного дисциплинарного наказания направить Пономарева Д.А. на гарнизонную гауптвахту военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита).

Срок отбывания наказания Пономаревым Д.А. исчислять с момента помещения его на гарнизонную гауптвахту.

Данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Redmi by xiaomi model: №», передать законному владельцу Пономареву Д.А.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Подача жалобы не приостанавливает исполнение постановления. В случае подачи жалобы Пономаревым Д.А. в течение указанного срока, он вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судьей окружного суда.

Судья В.А. Черемных

Дело № 2-965/2024 (2-6326/2023)

25RS0029-01-2023-009568-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобасова Д. Л. к Пономареву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГ от истца Балобасова Д.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований. Правила статей 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцу разъяснены и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым принять отказ от иска представителя истца и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не нарушает прав и интересов третьих лиц и не противоречит закону.

По изложенному, руководствуясь статьями 220-221, 224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска истца Балобасова Д.Л.

Производство по иску Балобасова Д. Л. к Пономареву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд...

... через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Д.И. Корсаков