Разнатовская Наталья Витальевна

Гражданское дело № 2-1343/2024

УИД 30RS0005-01-2024-000953-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деликовой Б.О., с участием прокурора Донской Д.А., представителя ответчика (истца) Разнатовской Н.В. – адвоката АК «Ахтубинского района» АОКА Сапрыкиной Ю.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представителя истца (ответчика) Кириной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, город Ахтубинск, улица Ватутина, дом 18 А, гражданское дело № 2-1343/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Разнатовской Н.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

истец администрация муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» (далее – администрация муниципального образования «Город Ахтубинск») обратилась в суд с иском к ответчику об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, в обоснование своих требований, указав, что Разнатовская Н.В. является собственником жилого помещения–<адрес> кадастровым номером №, расположенной по адрес...

...у: <адрес>

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1025-р от 24 сентября 2020 г. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 9 сентября 2026 г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1009-р от 13 октября 2023г. внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1025-р от 24 сентября 2020 г. в пункт 3, которым срок для сноса многоквартирного дома установлен не позднее 15 октября 2023г.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 20 октября 2023 г. № 1006 изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск» доли земельного участка, жилых и нежилых помещений МКД, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» №-О от 25 сентября 2023г. об оценке рыночной стоимости земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость <адрес>, площадью 61,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, стоимость земельного участка, общей площадью 78,98 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования принадлежащей собственнику <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, материальные затраты (убытки) связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет <данные изъяты> рублей, итоговая величина выкупной цены имущества составила <данные изъяты> рублей.

6 октября 2023г. в адрес ответчика администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с пунктом 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которая составила <данные изъяты> рублей.

Указанное соглашение ответчиком Разнатовской Н.В. в установленный срок подписано не было.

Обращаясь в суд, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Ахтубинск» путем выкупа жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности: на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащие Разнатовской Н.В., определив размер возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 2 698 990,00 рублей; после выплаты возмещения в размере <данные изъяты> рублей, прекратить право собственности Разнатовской Н.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования «Город Ахтубинск» на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и на общее имущество в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчик Разнатовская Н.В. предъявила к администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» встречные исковые требования, просила обязать администрацию муниципального образования «Город Ахтубинск» изъять у Разнатовской Н.В. жилое помещение и 206/2890 доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> путем выкупа, заключив соглашение с Разнатовской Н.В., определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости 206/2890 доли земельного участка, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику. Также просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Разнатовской Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 8 августа 2024г. встречное исковое заявление Разнатовской Н.В. принято к производству Ахтубинского районного суда Астраханской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против заявленных встречных требований в части определения стоимости возмещения по заключению судебной экспертизы. Выкупную цену просит определить в соответствии с результатами заключения оценочной экспертизы, проведенной ООО «ВолгоградЭспертОценка» №-О от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой сумма возмещения за жилое помещение <данные изъяты> рублей. Указанный отчет об оценке имущества является мотивированным, содержит в себе полный и последовательный ответ на поставленный перед ФИО2 вопрос, неясностей и противоречий не содержит. Рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта ООО «Экспертный центр» в размере 3 903 422,66 рубля считает завышенной и не соответствует действительности. С учетом затруднительного финансового положения истца (ответчика), большого количества жилых помещений, подлежащих изъятию для муниципальных нужд, разница выкупных цен спорного имущества, установленных ООО «Экспертный центр» и ООО «ВолгоградЭкспертОценка», является существенной. Также представитель истца (ответчика) возражала против взыскания в пользу ответчика (истца) судебных расходов, которые были понесены им в своих интересах. С требованием об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращением права собственности ответчика (истца) согласна.

Ответчик (истец по встречному иску) Разнатовская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель истца адвокат Сапрыкина Ю.В., действующая на основании ордера 00233 от ДД.ММ.ГГГГг., в судебном заседании встречные требования поддержала, с требованиями администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» согласна в части.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика) Кирину А.А., представителя ответчика (истца) Сапрыкину Ю.В., эксперта Бурашникову Е.С., заключение прокурора Донской Д.А., поддержавшей встречные требования ответчика (истца) в полном объеме, поскольку выкупная стоимость спорного недвижимого имущества определена на основании судебной оценочной экспертизы, которая соответствует закону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3), 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием.

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г., разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, собственник жилого помещения, приобретший право собственности на него в порядке приватизации либо по иному основанию, вправе требовать включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на основании части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, а наймодателем обязанности по производству капитального ремонта не выполнены.

Судом установлено, что Разнатовская Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером: №, и 206/2890 долей земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-88470905, копией реестрового дела на имущество.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1025-р от 24 сентября 2020 г. многоквартирный дом по адресу: Астраханская обл. Ахтубинский р-н г. Ахтубинск ул. Сталинградская д.5 признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 9 сентября 2026 г.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1009-р от 13 октября 2023г. внесены изменения в распоряжение администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1025-р от 24 сентября 2020 г. в пункт 3, которым срок для сноса многоквартирного дома установлен не позднее 15 октября 2023г.

Из постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 1006 от 20 октября 2023г. следует, что в связи с признанием МКД № по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, администрация постановляет изъять для муниципальных нужд земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1108 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд у собственников, в том числе, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 61,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее постановление действует в течение трех лет.

Постановлением Правительства Астраханской области от 23 июня 2023г. № 344-П утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2027 годах», в которую включен МКД № 5 по ул. Сталинградская в г. Ахтубинске Астраханской области.

Таким образом, в связи с тем, что МКД № по <адрес>, признанный аварийным и подлежащий сносу, был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, у ответчика возникло право на предоставление другого равнозначного жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, то есть объем его жилищных прав расширяется.

Согласно отчету Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградЭкспертОценка» №-О от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> стоимость <адрес>, площадью 61,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка, общей площадью 78,98 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость доли мест общего пользования принадлежащей собственнику <адрес> составляет 55 190,00 рублей, материальные затраты (убытки) связанные с изъятием для муниципальных нужд составляет 26 000,00 рублей, итоговая величина выкупной цены имущества составила <данные изъяты> рублей.

6 октября 2023г. в адрес ответчика администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» в соответствии с пунктом 7 статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. № 136-ФЗ во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №-р направлен проект соглашения о выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение №, а также доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которая составила <данные изъяты> рублей.

Из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости на основании решения суда.

Поскольку в установленный законом срок ответчиком Разнатовской Н.В. подписанное соглашение представлено не было, администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» обратилась в суд с настоящим иском.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статьями 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая собственнику квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения в связи с наличием спора о его размере, в связи с чем истец, являясь стороной указанной сделки, вправе был обратиться в суд с иском об изъятии жилого помещения и выплате выкупной цены.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству ответчика (истца) была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр».

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы, проведенной указанной организацией, № от ДД.ММ.ГГГГг., рыночная стоимость согласно Федеральному закону от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, включая земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1108+/-12 кв.м., кадастровый № с учетом доли истца в праве общей собственности на указанное имущество, размер ожидаемых убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, связанных с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе рыночная стоимость жилого помещения, находящейся по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость 206/2890 доли земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом доли истца (собственника <адрес>) в праве общей собственности на это имущество – <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику Разнатовской Н.В. изъятием жилого помещения, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, - <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-оценщик ООО «Экспертный центр» ФИО8 пояснила, что ею была проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, определена рыночная стоимость спорной двухкомнатной квартиры, находящейся на втором этаже двухэтажного жилого дома, квартира была осмотрена, что подтверждается фотоматериалом. Для расчета стоимости этой квартиры проведен анализ рынка, просмотрены объявления о продаже двухкомнатных квартир в аналогичных МКД, в районе спорного МКД, выбраны три аналога, к которым применены корректировки на торг, на этажность, на наличие, отсутствие лоджии, балкона, на наличие, отсутствие мебели и бытовой техники, на наличие ремонта. Для расчета стоимости доли истца земельного участка под МКД также осуществлялся анализ рынка земельных участков под ИЖС, так как земельные участки под МКД в продаже отсутствуют. Были выбраны четыре аналога земельных участков, находящиеся в радиусе не более 1 км от спорного МКД, к которым применялись корректировки на торг, на разрешенное использование земельного участка, на площадь. Стоимость доли истца в общем имуществе МКД определялась с учетом площади уборочных помещений, которая зафиксирована в техническом паспорте, учитывался год постройки МКД, его износ. В затраты на изъятие имущества у собственника были включены арендная плата за два месяца, услуги грузчиков и грузоперевозчиков, государственная пошлина исходя из количества сособственников, услуги риэлтора на чистоту сделки.

Давая оценку отчету от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, выполненному ООО «ВолгоградЭкспертОценка», представленному истцом (ответчиком), заключению оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертный центр», суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и считает необходимым определить размер возмещения за спорное жилое помещение в соответствии с заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оно выполнено в соответствии с предписаниями правовых норм, регламентирующих оценочную деятельность, в нем приведено подробное описание объекта оценки, который сопоставлен с аналогами, имеющими сходную с объектом оценки площадь, в нем определена стоимость конкретного объекта оценки с учетом характеристик, влияющих на его стоимость. При определении рыночной стоимости квартиры экспертом учтено, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме следует судьбе права собственности на квартиру, то есть право собственности на квартиру является главным правом, а доля в праве собственности на общее имущество (включая земельный участок) является принадлежностью главного права, в связи с чем, такая доля не может служить самостоятельным предметом различного рода сделок. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (включая долю в праве собственности на земельный участок) лишена самостоятельной - отдельно от права собственности на квартиру – оборотоспособности, в связи с чем стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме. Приведенные в заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. выводы об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, послужившие основанием для определения выкупной цены, позволяют сделать вывод о том, что стоимость доли истца на общее долевое имущество определена и учтена в составе выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такой подход к определению выкупной цены изымаемого жилого помещения, предусматривающий необходимость учета в составе выкупной цены стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, полностью соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014г.

Указанное заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. проведено с учетом требований статей 80-86 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт по оценке имущества, оценщик ФИО8, имеет высшее образование, прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом ПП-I № от ДД.ММ.ГГГГг.) в НЧОУ ВПО «Южный институт менеджмента», имеет квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГг. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» (срок действия до ДД.ММ.ГГГГг.), общий стаж работы по специальности -11 лет (с ДД.ММ.ГГГГг.) общий стаж экспертной работы - 11 лет (с ДД.ММ.ГГГГг.).

При определении рыночной стоимости спорного жилого помещения экспертом был применен сравнительный подход, а также применены корректировки на торг на активном рынке, на этажность, на площадь, наличие мебели, бытовой техники, на формат санузла, на состояние отделки квартиры. Для определения рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом была собрана и проанализирована информация по выставленным на продажу, на дату проведения экспертизы двухкомнатным квартирам. Основными критериями отбора объекта аналогов служили местоположение, сопоставимость общей площади аналога и объекта экспертизы, количество комнат в квартире. Тогда, как в отчете ООО «ВолгоградЭкспертОценка» приведены аналоги двухкомнатных квартир, однако не указаны даты объявлений о продаже этих аналогов, примененные корректировки не обоснованы, равно как и при определении стоимости спорного земельного участка.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в нем отражены результаты исследований, дана оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, эксперт является квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела лицом, обладающим необходимыми познаниями.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертный центр» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта о рыночной стоимости доли жилого помещения, доли земельного участка, стоимости общего имущества в МКД с учетом доли истцов, материальных затрат, связанных с изъятием имущества, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы. Квалификация эксперта-оценщика подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной оценочной экспертизы.

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы представителя истца (ответчика), о том, что рыночная стоимость спорной квартиры, установленная указанным заключением эксперта, является завышенной. Доказательств того, что в рыночную стоимость спорной квартиры включены вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость, при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в части изъятия жилого помещения и земельного участка у ответчика (истца), признании за администрацией права собственности на изымаемое недвижимое имущество, встречные требования ответчика (истца) об обязании истца (ответчика) изъять жилое помещение и земельный участок для муниципальных нужд, заключив соглашение с Разнатовской Н.В., определив выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, с учетом рыночной стоимости жилого помещения – <данные изъяты> рублей, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме – <данные изъяты> рублей, рыночной стоимости 206/2890 доли земельного участка – <данные изъяты> рублей, размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику – <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» отказать.

Вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации). В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, после осуществления истцом (ответчиком) выплаты ответчику (истцу) Разнатовской Н.В. выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., и 206/2890 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1108+/-12 кв.м., пропорционально площади жилого помещения, подлежит признанию за муниципальным образованием «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГг. Разнатовская Н.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи № поручила, а адвокат Адвокатской конторы Ахтубинского района Сапрыкина Ю.В. приняла на себя обязанность оказать юридическую помощь в виде консультирования и составления искового заявления об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, путем выкупа и определением выкупной цены, представление интересов Разнатовской Н.В. в Ахтубинском районном суде Астраханской области.

Пунктом 3.1 соглашения установлен размер гонорара адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Сапрыкиной Ю.В. Разнатовской Н.В. оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом произведен следующий объем работ: консультация, состававление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, составление встречного искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель Сапрыкина Ю.В. действовала в интересах Разнатовской Н.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. участвовала в суде первой инстанции: 11 июня, 8 августа, 15 августа 2024 г. –судебные заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что представитель истца Сапрыкина Ю.В. представляла интересы Разнатовской Н.В. в суде первой инстанции, подготовила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, встречное исковое заявление, что следует из соглашения об оказании юридической помощи, и стоимость ее работы составила 30 000 рублей, а также исходя из характера спора, его сложности, объема заявленных требований об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, объема проделанной представителем истца работы, с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, суд полагает возможным, исходя из требований разумности, взыскать с администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Разнатовской Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с истца (ответчика) в пользу ответчика (истца) Разнатовской Н.В. расходы на оплату услуг ООО «Экспертный центр» по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные Разнатовской Н.В. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Разнатовской Н.В. об изъятии жилого помещения площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером № и 206/2890 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> определением размера возмещения за указанное жилое помещение, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, (в том числе земельного участка), убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием- <данные изъяты>, прекращении права собственности Разнатовской Н.В. и признании права собственности муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального образования Астраханской области» удовлетворить в части.

Встречные исковые требования Разнатовской Н.В. к администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» изъять у Разнатовской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>:

жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м с кадастровым номером №

206/2890 доли земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 1108+/-12 кв.м. с кадастровым номером №

путем выкупа, заключив соглашение с Разнатовской Н.В., определив размер возмещения за указанное жилое помещение в размере <данные изъяты>, с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости 206/2890 доли земельного участка, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, размера ожидаемых убытков, причиненных собственнику.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» выплаты выкупной цены в размере <данные изъяты> в полном объеме прекратить право собственности Разнатовской Н.В. на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 61,8 кв.м., и 206/2890 доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1108+/-12 кв.м., пропорционально площади жилого помещения, признав право собственности на указанные объекты недвижимости за муниципальным образованием «Городское поселение Город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области».

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН 3001040178, в пользу Разнатовской н.в. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2024г.

Судья: Лябах И.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г.Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Кобзевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банка в лице <адрес> регионального филиала к К.Т.Б. Р.О.Ю. , Р.Н.В. , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк. в лице <адрес> регионального филиала обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ, между банк и К.Т.Б. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, в размере <данные изъяты> рублей на реконструкцию животноводческого помещения, под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером №. Обеспечением возврата кредита является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Р.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Р.О.Ю. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей. Просит взыскать солидарно с К.Т.Б. Р.О.Ю, Р.Н.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <да...

...нные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики К.Т.Б., Р.О.Ю., Р.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ банк » в лице дополнительного офиса № <адрес> регионального филиала ОАО «банк (кредитор) и К.Т.Б. заключили кредитный договор №, о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели – реконструкция животноводческого помещения, процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В случае не подтверждения заемщиками целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно условий договора, пункта 4.1 проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п.4.7). Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и\или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а заемщие обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1).

В обеспечение заключенного кредитного договора заключены договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.О.Ю. (л.д.<данные изъяты>

Договором поручительства предусмотрено, п.1.1 поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение К.Т.Б. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/ части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и\или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника – (п.1.2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика К.Т.Б, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>

Однако в нарушение кредитного договора, договора поручительства, ответчики не приняли мер к надлежащему исполнению своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается, расчетом задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, которая была проигнорирована (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Принимая во внимание, что ответчиками были допущены нарушения срока по возврату кредита, уплаты процентов, что не оспаривается ответчиками, суд находит заявленные требования истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного, требования истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что сумма задолженности не погашена, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые банка в лице <адрес> Регионального Филиала к К.Т.Б. , Р.О.Ю. , Р.Н.В. , о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Б., Р.О.Ю., Р.Н.В. , солидарно, в пользу банка » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы – <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Разнатовской Н.В., Разнатовскому А.В., Разнатовскому И.А. о выселении,

установил:

ООО «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Разнатовской Н.В., Разнатовскому А.В., Разнатовскому И.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования обосновываются тем, что решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск Банка о взыскании задолженности, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права и была сделана регистрационная запись в ЕГРП, подтверждающая права Банка как нового владельца жилого дома и земельного участка. Однако до настоящего времени ответчики проживают в указанном жилом помещении, добровольно покидать его отказываются. Просил выселить Разнатовскую Н.В., Разнатовского А....

...В., Разнатовского И.А. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики Разнатовская Н.В., Разнатовский А.В., Разнатовский И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщили.

В ходе подготовки ответчица Разнатовская Н.В. поясняла, что исковые требования признает.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.Как установлено в судебном заседании, решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права, сделана регистрационная запись в ЕГРП, подтверждающая права истца как нового владельца жилого дома и земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «АМТ БАНК» (л.д. 54-55).В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Ответчикам Разнатовской Н.В., Разнатовскому А.В., Разнатовскому И.А. направлены требования, о добровольном освобождении занимаемого жилого дома и снятии с регистрационного учёта, однако, до настоящего времени ответчики, проживают в спорном жилом помещении. Поскольку проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца на использование принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, а право пользования данным жилым помещением ответчик утратил в связи с прекращением трудовых отношений, то устранение нарушения может быть достигнуто путем выселения ответчиков Разнатовской Н.В., Разнатовского А.В., Разнатовского И.А. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу понесенные судебные расходы с ответчиков в сумме 6 000 рублей, в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Выселить Разнатовскую Н.В., Разнатовского А.В., Разнатовского И.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Разнатовской Н.В., Разнатовского А.В., Разнатовского И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, в равных долях, т.е. по 2 000 рублей с каждого.Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.