Пономарев Филипп Валерьевич

УИД52 RS0НОМЕР-40

Дело 2-3033/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2024 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УФ Пульс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО УФ Пульс» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что истец является обладателем исключительных прав произведение искусства «Кролики 2023 логотип», что подтверждается Свидетельством АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» о депонировании произведения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком была изготовлена неоновая вывеска, схожая до степени смешения со спорным изображением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством радио DFM на волне 94.7 довел до всеобщего сведения, что он является Автором и предлагал к продаже неоновые вывески с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023 принадлежащей истцу. Указанный ролик записан в прямом эфире через площадку «Вконтакте» и набрал 2 252 просмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлялся счет НОМЕР на оплату услуг по изготовлению изделия ручной работы «Символ 2023» с логотипом Автора, стоимостью к розничной продаже 14 300 рублей.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Никаких лице...

...нзионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (произведение дизайна) с ответчиком не заключалось.

С учетом степени и характера произведенных действий ответчика, направленных на получение коммерческой выгоды при незаконном использовании исключительных прав истца, предлагаемого товара стоимостью не менее 14 300 рублей, просмотра видео трансляции не менее 2 252 человек, то есть составляющее количество потенциальных покупателей, вырученная прибыль могла составлять внушительный размер, (14 300 х 2 252) 32 203 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия о нарушении им исключительных прав истца и выплате компенсации.

Однако РПО с претензий было возвращено из-за истечения срока хранения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации нарушения исключительных имущественных прав в размере 100 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 160,20 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил свои возражения в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить компенсацию за нарушение исключительных авторских прав ниже низшего предела до 5000 рублей.

Суд, учитывая мнение сторон, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиком.

При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на произведение искусства «Кролики 2023 логотип», что подтверждается Свидетельством АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» о депонировании произведения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов искового заявления о том, что именно ФИО1 является автором произведение искусства «Кролики 2023 логотип», истцом представлены наброски данного логотипа.

Каких-либо доказательств опровергающих авторство истца ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно, ФИО1 является автором произведение искусства «Кролики 2023 логотип».

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судом также установлено, что ответчиком по эскизам истца была изготовлена неоновая вывеска, схожая до степени смешения со спорным изображением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством радио DFM на волне 94.7 довел до всеобщего сведения, что он является автором неоновой вывески, изготовленной по эскизу истца, и предлагал к их к продаже. Указанный ролик записан в прямом эфире через площадку «Вконтакте» и набрал 2 252 просмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выставлялся счет НОМЕР на оплату услуг по изготовлению изделия ручной работы «Символ 2023» с логотипом Автора, стоимостью к розничной продаже 14 300 рублей.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (произведение дизайна) с ответчиком не заключалось.

Таким образом, со стороны ответчика выявлено нарушение, которое выразилось в переработке произведения дизайна путем создания на его основе неоновой вывески, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ НОМЕР от 23.04.2019г. использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П и др.).

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному

Суд находит несостоятельным довод ответчика об одном факте нарушения прав истца ввиду того, что в рассматриваемом случае размещение ответчиком в сети интернет ролика в рекламных целях, не может быть признано одним фактом нарушения исключительного права, поскольку оно не было направлено на достижение единой экономической цели, а было направлено на создание большего спроса на товар (неоновые вывески), производимые ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств получения ответчиком прибыли от продажи неоновой вывески с дизайном «Кролики 2023 логотип», автором которого является истец, получение прибыли от продажи других неоновых вывесок, изготовленных ответчиков и проданных после рекламной акции о розыгрыше вывески - «Кролики 2023 логотип», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера компенсации до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком неимущественных прав истца, право авторства, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 рублей, почтовые расходы в сумме 160,20 рублей.

Суд считает, что указанные истцом издержки были необходимы ему для обращения в суд, они подтверждены документально, в силу чего подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае судом разрешены требования в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ о защите авторского права и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся в силу ст. 150 ГК РФ к личным нематериальным благам, а потому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 рублей, почтовые расходы в сумме 160,20 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО УФ Пульс» удовлетворить частично.

Взыскать ООО УФ Пульс» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 рублей, почтовые расходы в сумме 160,20 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова

Дело № 2-3802/2024

64RS0046-01-2024-005077-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ализаде А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Ф.В. к индивидуальному предпринимателю Францкевичу Д.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пономарев Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Францкевичу Д.И. (далее ИП Францкевичу Д.И.), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве компенсации нарушения исключительных имущественных прав, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 4 300 руб. в качестве юридических расходов на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 70 руб. в качестве почтовых расходов по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, денежные средства в размере 200 руб. в качестве расходов по оплате выписки из ЕГРИП, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2023 г., 04.07.2023 г. Автором обнаружено, что по адресу интернет ресурса компании OZON:<данные изъяты>, ответчиком как индивидуальным предпринимателем незаконно используется в коммерческой деятельности, с целью получения прибыли, ...

...логотип с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023.

Автором были предприняты соответствующие меры по фиксации правонарушения в указанные выше даты, с целью невозможности дальнейшего их уничтожения либо иного скрытия правонарушителем.

В ходе фиксации правонарушений установлено, что ответчиком предлагается к продаже: 3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023, розничной стоимостью в размере 1 101 руб., остаток товарного запаса составляет 199 штук.

Таким образом, в настоящее время до сих пор в распоряжении ответчика находится товар на сумму 219 099 руб.

Согласно трек номера почтового отправления РПО № 05.07.2024 г. досудебная претензия с требованием компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. вручена ответчику 13.07.2023 г. В последующем ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Кроме того на дату 04.07.2024 г., ответчик продолжает использовать изображение принадлежащее Автору, зная о том, что правообладателю причиняется вред.

Таким образом, за период времени с 21.06.2023 г. по 15.07.2024 г. срок незаконного использования авторского права на изображение составляет 1 год 24 дня.

Согласно свидетельству о депонировании файла выданного АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности подтверждает, что 12.12.2022 г. файл «Кролики 2023 логотип» по заявлению Пономарева Ф.В., автором которого является истец, зашифрован и помещен в ячейку АПК НРИС, время создания ячейки в 11.20 час.

Рассчитывая размер компенсации в сумме 100 000 руб, истец исходил из нарушений прав выразившихся в воспроизведении, доведении до всеобщего сведения логотипа с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023 оценив нарушения в вышеназванной сумме.

Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, 04.09.2024 г. в качествен третьего лица привлечено ООО «Интернет Решения».

Истец Пономарев Ф.В., его представитель Дудырев Р.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которых просят о взыскании с ответчика компенсации в полном объеме.

Ответчик ИП Францкевич Д.И., его представитель Добин М.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Добин М.Ю. представил письменные возражения, в которых отказать истца в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили снизить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом.

В силу приведенных выше норм материального права авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права, а также факт использования данного права ответчиком.

При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной ст. 9 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Судом установлено, что истец Пономарев Ф.В. является обладателем исключительных прав на произведение искусства «Кролики 2023 логотип», что подтверждается Свидетельством АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» о депонировании произведения № от 12.12.2022 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих авторство истца, ответчиком не представлено в обоснование возражений ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно, истец Пономарев Ф.В. является автором произведение искусства «Кролики 2023 логотип».

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом, ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Судом также установлено, что ответчиком по эскизам истца по адресу интернет ресурса компании OZON:<данные изъяты>, использовался логотип с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023 (3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023), схожий до степени смешения со спорным изображением.

Автором были предприняты меры по фиксации правонарушения в указанные выше даты, с целью невозможности дальнейшего их уничтожения либо иного скрытия правонарушителем.

В ходе фиксации правонарушений установлено, что ответчиком предлагается к продаже: 3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023, розничной стоимостью в размере 1 101 руб.

Согласно трек номера почтового отправления РПО № 05.07.2024 г. досудебная претензия с требованием компенсации за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. вручена ответчику 13.07.2023 г. Ответчик на претензию истца не отреагировал.

Согласно сообщению ООО «Интернет решения» на запрос суда следует, что товар «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023», код товара: №, был размещен продавцом ИП Францкевичем Д.И., ОГРНИП 318645100094523, на сайте www.ozon.ru 24.12.2022 г., и находился в продаже до 06.07.2023 г., после чего был сокрыт (недоступен для продажи), о чем свидетельствует скриншот из ЛК продавца. За указанный период была одна продажа указанного товара: № от 27.12.2022 г.

Как установлено судом, разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (произведение дизайна), с ответчиком не заключалось.

Таким образом, со стороны ответчика выявлено нарушение, которое выразилось в переработке произведения дизайна путем создания на его основе - 3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г., использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например, наличие у него несовершеннолетних детей.

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 г. № 7-П, от 13.06.1996 г. № 14-П, от 27.10.2025 г. № 28-П и др.).

Пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному.

При этом, суд находит несостоятельным доводы истца в части того, что ответчиком продавался данный товар к количестве 199 штук, который до настоящего времени находится в распоряжении ответчика находится товар на сумму 219 099 руб. На дату 04.07.2024 г. ответчик продолжает использовать изображение принадлежащее Автору, в связи с чем, за период времени с 21.06.2023 г. по 15.07.2024 г. срок незаконного использования авторского права на изображение составляет 1 год 24 дня.

Не соглашаясь с данными доводами, суд исходит из показаний ответчика, а также из сообщения третьего лица ООО «Интернет решения», согласно которого следует, что товар «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023» был размещен продавцом ИП Францкевичем Д.И. на сайте www.ozon.ru 24.12.2022 г. и находился в продаже до 06.07.2023 г., после чего был сокрыт. За указанный период была одна продажа указанного товара: № от 27.12.2022 г.

Истец Пономарев Ф.В. просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.

Ответчиком в лице представителя в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие доказательств получения ответчиком прибыли от продажи «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023», автором которого является истец, получение прибыли от продажи других неоновых вывесок, изготовленных ответчиком, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении ходатайства ответчика и снижении размера компенсации до 20 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком неимущественных прав истца, право авторства, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 рублей, почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд считает, что указанные истцом издержки были необходимы ему для обращения в суд, они подтверждены документально, в силу чего подлежат взысканию с проигравшей стороны.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае судом разрешены требования в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ о защите авторского права и исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, относящиеся в силу ст. 150 ГК РФ к личным нематериальным благам, а потому правило о пропорциональном распределении судебных издержек в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 300 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между Пономаревым Ф.В. и Дудыревым Р.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2023 г., согласно которому стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, письменного возражения на отзыв ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данные расходы суд признает необходимыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пономарева Ф.В. к индивидуальному предпринимателю Францкевичу Д.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя Францкевича Д.И. (ИНН 645311174297, ОГРНИП 318645100094523) в пользу Пономарева Ф.В. (паспорт №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву Ф.В., отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2024 г.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю. и Постникова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновым Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Пономарева Ф. В. к индивидуальному предпринимателю Францкевичу Д. И. (далее - ИП Францкевич Д.И.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Пономарева Ф. В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 года, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ИП Францкевича Д.И. – Добина М.Ю., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что <данные изъяты>, <данные изъяты> им обнаружено, что по адресу интернет ресурса компании OZON:<данные изъяты>, ответчиком как индивидуальным предпринимателем незаконно используется в коммерческой деятельности, с целью получения прибыли, логотип с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023.

Истцом были предприняты соответствующие меры по фиксации правонарушения в указанные выше даты, с целью невозможности дальнейшего их уничтожения либо иного скрытия правонарушителем.

Согласно свидетельству о депонировании файла, выданному АО «Национальный реестр интеллектуальной...

... собственности», <данные изъяты> файл «Кролики 2023 логотип» по заявлению истца зашифрован и помещен в ячейку АПК НРИС.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве компенсации нарушения исключительных имущественных прав, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве юридических расходов на уплату государственной пошлины, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве почтовых расходов по отправке досудебной претензии в адрес ответчика, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве расходов по оплате выписки из ЕГРИП, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Францкевич Д.И в пользу Пономарева Ф.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме

Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно частично удовлетворены заявленные исковые требования, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению автора жалобы, судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, размер компенсации морального вреда, размер компенсации расходов по оплате услуг представителя. Так же истец считает, что судом не учтен факт использования ответчиком спорного изображения на ином сайте продаж «Пикабу».

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел – «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела следует, что истец Пономарев Ф.В. является обладателем исключительных прав на произведение искусства «Кролики 2023 логотип», что подтверждается свидетельством АО «Национальный реестр интеллектуальной собственности» о депонировании произведения № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчиком по эскизам истца по адресу интернет ресурса компании OZON:<данные изъяты>, использовался логотип с изображением двух кроликов и новогодней даты 2023 (<данные изъяты>), схожий до степени смешения со спорным изображением.

Автором были предприняты меры по фиксации правонарушения в указанные выше даты, с целью невозможности дальнейшего их уничтожения либо иного скрытия правонарушителем.

В ходе фиксации правонарушений установлено, что ответчиком предлагается к продаже: <данные изъяты>, розничной стоимостью в размере <данные изъяты> руб.

Согласно трек номера почтового отправления РПО № <данные изъяты> <данные изъяты> досудебная претензия с требованием компенсации за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты> руб. вручена ответчику <данные изъяты>. Ответчик на претензию истца не отреагировал.

Согласно сообщению ООО «Интернет решения» на запрос суда следует, что товар «<данные изъяты>», код товара: <данные изъяты>, был размещен продавцом ИП Францкевичем Д.И., ОГРНИП <данные изъяты>, на сайте www.ozon.ru <данные изъяты>, и находился в продаже до <данные изъяты>, после чего был сокрыт (недоступен для продажи), о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета продавца. За указанный период была одна продажа указанного товара: № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Как установлено судом, разрешение на использование объектов интеллектуальной деятельности Правообладателя путем заключения соответствующих договоров, ответчик не получал. Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства (произведение дизайна), с ответчиком не заключалось.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком, выразившийся в переработке произведения дизайна путем создания на его основе <данные изъяты>, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ИП Францкевича Д.И в пользу Пономарева Ф.В. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения авторских прав истца, а также отсутствие доказательств получения ответчиком прибыли от продажи «<данные изъяты>», автором которого является истец.

Выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав и компенсации морального вреда стороной ответчика не оспариваются, в связи с чем не могут являться предметом проверки судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы Пономарева Ф.В.

Судом установлено, что правообладателем не передавались ответчику исключительные права на произведение изобразительного искусства. Ответчиком не оспаривалась реализация спорного товара в нарушение исключительных прав истца. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с определенными судом первой инстанции размерами соответствующих компенсаций.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части размеров взысканных в пользу истца денежных средств, считает их обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Изучив материалы дела и доводы сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1 ст. 1255 ГК РФ).

Перечень объектов авторских прав приведен в ст. 1259 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования соответствующего результата или средства либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (ст. 131 и 132 ГПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену; при невозможности представить доказательства истец вправе ходатайствовать об их истребовании у ответчика или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 указанного постановления, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Судом первой инстанции принято во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации и отсутствие доказательств получения им прибыли от продажи «3D ночник RGB. Новогодний кролик 2023», автором которого является истец, получение прибыли от продажи других неоновых вывесок, изготовленных ответчиком. Доказательств наличия умысла у ответчика причинить вред истцу суду также не предоставлено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает довод апелляционной жалобы о неправомерном снижении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании пп. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 июля 2020 года № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, т.е. применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абз. 2 п. 3 ст. 1252 названного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичная позиция отражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 года по делу № 88-14966/2024.

Определяя размер компенсации за нарушение авторского права, суд первой инстанции принял во внимание информацию, предоставленную ООО «Интернет решения». Из представленного ответа установлено, что товар «<данные изъяты>» был размещен продавцом ИП Францкевичем Д.И. на сайте www.ozon.ru <данные изъяты> и находился в продаже до <данные изъяты>, после чего был сокрыт. За указанный период была одна продажа указанного товара: № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Исходя из этого, а также отсутствия иных доказательств получения ответчиком иной прибыли от продажи «<данные изъяты>», автором которого является истец, суд верно определил размер компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что материальный закон (ст. 1301 ГК РФ) предусматривает минимальный и максимальный диапазоны, в рамках которых определяется размер соответствующей компенсации. Конкретный же размер компенсации устанавливается только судом исходя из его усмотрения, то есть закон предусматривает в рассматриваемом случае принцип судебного усмотрения.

Определяя соответствующий размер компенсации, взысканной в пользу истца, суд первой инстанции воспользовался данным принципом, что не может свидетельствовать о неправильном применении норм права и изменении взысканной компенсации в суде апелляционной инстанции.

В силу ст. 151 (абз. 1) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 (абз. 2) и 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции в пользу истца суммы компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы и имеющимся в деле материалам судебная коллегия не усматривает. Определенный судом размер компенсации отвечает положениям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда истцу, учтенных судом первой инстанции при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерном снижении размера компенсации морального вреда является несостоятельным, поскольку само по себе несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, которые перенес истец по вине ответчика, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), правовой позицией, изложенной в п.п. 12, 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021), утвержденной Президиумом 16 февраля 2022 года.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Представленные ответчиком доказательства в счёт подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя признаны в полной мере отвечающими установленным ст. 71 ГПК РФ требованиям к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, определенным судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости. Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерном снижении взысканных расходов являются необоснованными, поскольку указанная сумма в полном объеме соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что со стороны истца каких-либо доказательств чрезмерности снижения расходов на оплату услуг представителя вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт использования ответчиком спорного изображения на ином сайте продаж «Пикабу» судебная коллегия также не принимает. Данное требование не было заявлено истцом в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции и потому не являлось предметом рассмотрения районного суда.

Судебная коллегия полагает, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции не было допущено нарушений норм права и оснований для его отмены не имеется. Судом первой инстанции верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемом судебном акте выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: