Пономарев Никита Робертович

№ 2-2451/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект» к Пономареву Н.Р. о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Айди-Коллект» обратилось в суд с иском к с иском о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Пономарев Н.Р. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 80 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условий, а так же правила предоставления. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с п. 6 индивидуальных условий.. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Мани Мен», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Истец свои обязательства по представлению займа исполнил, в свою очередь ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась в размере 192984 рублей, в том числе основной долг в размере 80000 рублей, проценты в размере 109130,80 рублей, штраф в размере 3853,20 рублей. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии с ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор», заключен договор уступки требования № <номер>. <дата> между «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» так же заключен договор уступки, которая в свою очередь <дата> уступило ООО «Айди ...

...Коллект» прав, в результате заключения данных договоров права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата> перешли к ООО «Айди Коллект» Истец просит взыскать с Пономарева Н.Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 192984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,68, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Айди-Коллект» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Пономарев Н.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Пономарев Н.Р. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 80 000 рублей, со сроком возврата на 126 день с момента передачи денежных средств, первый платеж <дата> в размере 15358,37 рубля, последующий платеж в размере 15338,37 рублей каждый 14 день после первого платежа, с 1 дня по 87 день ставка 365% годовых, с 88 дня по 89 день ставка 66,98% годовых, с 89 дня по 125 день ставка 0% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа 365% годовых. В случае неисполнения обязанности по возврату займа кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства по представлению займа исполнил, в свою очередь ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась в размере 192984 рублей, в том числе основной долг в размере 80000 рублей, проценты в размере 109130,80 рублей, штраф в размере 3853,20 рублей. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор цессии с ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор», заключен договор уступки требования № ММ-Ц-57-09.22. <дата> между «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» и ООО «Аврора Консалт» так же заключен договор уступки, которая в свою очередь <дата> уступило ООО «Айди Коллект» прав, в результате заключения данных договоров права требования по договору потребительского займа <номер> от <дата> перешли к ООО «Айди Коллект»

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены, ответчик обязан возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 5059,68 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» Пономареву Н.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Н.Р. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 192984 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059,68, почтовые расходы в размере 74,40 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

Судья И.А. Марисов

№ 12-294/2024

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Иноземцева Э.В., рассмотрев жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астрахани от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

<ФИО>1 в Советский районный суд <адрес> на указанное постановление подана жалоба.

Суд, выслушав <ФИО>1, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес>, составленного инспектором ДПС роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3 <дата> следует, что <ФИО>1 <дата> в 20 часов 40 минут управляя транспортным средством марки Мерседес С180, государственный регистрационный знак <номер>, на <адрес>, в районе <адрес> «В» <адрес> нарушил п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Л.В. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и...

...ли иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

К оспариваемому постановлению приобщен протокол по делу об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и рапорт, составленный им же на имя руководителя.

Вместе с тем, очевидно, что непосредственными доказательствами о фактических обстоятельствах произошедшего являются пояснения водителя, сотрудника ГИБДД и данные видео фиксации.

<ФИО>1 при составлении протокола по делу, а также на протяжении судебного разбирательства последовательно пояснял, что помех движению пешехода не создавал.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из просмотренной судом видеозаписи следует, что пешеход ступил на проезжую часть на противоположной стороне дороги и начал движение по пешеходному переходу, при этом водитель <ФИО>1 не создал помех данному пешеходу.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения <ФИО>1 Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Учитывая, что по данному делу лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО>1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, а исследованные доказательства объективно не подтверждают виновность последнего в совершении вмененного правонарушения, считаю необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу на основании пункта 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.4, ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> <номер> в отношении <ФИО>1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу <ФИО>1 удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток, через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Иноземцева Э.В.

№ 2-797/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Садбековой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Пономареву <ФИО>8 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «МигКредит» обратился в суд с иском к Пономаркву <ФИО>9. о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>. Во исполнение условий кредитного договора зачислило заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, с <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73 599 рублей 81 копейка, которую просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «МигКредит» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пономарев <ФИО>10 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в со...

...ответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «МигКредит» и Пономервым <ФИО>11. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 30 000 рублей со сроком возврата <дата>.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, с <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 73 599 рублей 81 копейка.

Заёмщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным говором, но данные требования остались без удовлетворения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

При таких обстоятельствах, с Пономерева <ФИО>12. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом процентов в размере 73 599 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 408 рублей, что следует из платежных поручений.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Пономареву <ФИО>13 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Пономарева <ФИО>14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» задолженность по кредитному договору в размере 73 599 рублей 81 копейка рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шамухамедова

№ 2а-636/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщика страховых взносов. Свою обязанность по уплате страховых взносов административный ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с административного ответчика <ФИО>1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (за расчетный период с 01.01.2017г.) за налоговый период 2017г. в размере 4 590 руб., пени в размере 311, 70 руб., пени в размере 187, 58 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соо...

...тветствующему платежу, в том числе по отмененному, начиная с <дата>) за налоговый период 2017г. – пени в размере 907, 34 руб.

Одновременно просит восстановить срок для обращения в суд с данным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик <ФИО>1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие, против иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчик являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 243-ФЗ (ред. от <дата>) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на <дата>, а также страховых взносов, пеней и штрафов, до начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до <дата>, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование законодателем возложены на налоговые органы.

В период возникновения спорных правоотношений вопросы начисления и взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней регулировались Федеральным законом от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Согласно положений ст. 5 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являлись в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Статьей 346.21 ч. 7 предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что административный ответчик <ФИО>1 состояла на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в период с 31.03.2011г. по 13.09.2018г., в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Свою обязанность по уплате страховых взносов административный ответчик исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Налоговым органом были направлены в адрес <ФИО>1 налоговые требования <номер> от <дата> со сроком уплаты до <дата>, <номер> от <дата> со сроком уплаты до <дата>.

С заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье административный истец обратился <дата>, то есть по истечении шестимесячного срока. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата> Копия данного определения получена 30.05.2022г. В районный суд с данным иском истец обратился лишь <дата>

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Приведенная норма пункта 3 статьи 48 НК РФ не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 12-О).

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст.48 НК РФ и ст.286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения к мировому судьей с заявлением о вынесения судебного приказа, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по налогам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Полный текст решение изготовлен <дата>г.

Судья: И.В. Кострыкина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-262/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Пономареву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Пономареву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пономаревым Н.Р. заключен кредитный договор № на сумму 45 000 рублей под 0, 26 % годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет, открытый в Банке. Банк выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, однако, последним с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года обязательства надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, общий объем уступаемых требований составляет 51 133 рубля 17 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 44 970 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов составляет 6 162 рубля 52 копейки. Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности. 04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономарева Н.Р. ...

...в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». 30 августа 2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями от должника Пономарева Н.Р. Сторона истца просила суд взыскать с ответчика Пономарева Н.Р. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся в период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 51 133 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей, зачесть в счет уплаты государственной пошлины 867 рублей, оплаченные при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Пономарев Н.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве с заявленными требованиями не согласился. Просил в их удовлетворении отказать, поскольку не был извещен о переходе права кредитора к другому лицу.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Н.Р. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Пономаревым Н.Р. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 45 000 рублей, под 25, 09 % годовых. Ответчику выдана кредитная карта (л.д. 14-16).

Кредитный договор заключен на неопределенный срок (пункт 2 договора).

Периодичность и размер платежей определен в пункте 6 договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

За неисполнение обязательств держателя карты по договору процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36, 5 % годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности (пункт 12 договора).

Право требования по заключенному договору может быть уступлено банком третьим лицам (пункт 13 договора).

Пономарев Н.Р. с условиями кредитного договора согласился, подписав его аналогом собственноручной подписи, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного договора комплексно обслуживания (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40).

Согласно пункту 1.2 договора об уступке прав в момент подписания ООО «АктивБизнесКонсалт» приобрело в полном объеме права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договором поручительства/залога.

Ответчик Пономарев Н.Р., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов. В связи с этим, у него образовалась задолженность за период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 51 133 рубля 17 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 44 970 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов составляет 6 162 рубля 52 копейки.

04 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Н.Р. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

30 августа 2022 года мировым судьей данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Пономарева Н.Р.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов, ответчиком Пономаревым Н.Р. не оспаривался.

Возражений по исковым требованиям в части размере задолженности и доказательств данным возражениям ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту является по мнению суда верным и подтверждается представленными материалами дела.

Как согласовали стороны в пункте 18 договора, иски Банка к клиенту предъявляются в Ахтубинский районный суд, в связи с чем, настоящее исковое заявление предъявлено в Ахтубинский районный суд Астраханской области (л.д. 16).

Доводам ответчика Пономарева Н.Р. о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности, по месту его жительства, дана оценка в определении Ахтубинского районного суда Астраханской области от 06 марта 2023 года.

Ответчик Пономарев Н.Р., не согласившись с заявленными требованиями, указал на то, что он не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Как следует из представленных стороной истца документов, в адрес ответчика Пономарева Н.Р. уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности было направлено 30 ноября 2022 года вместе с исковым заявлением. В порядке ст. 56 ГПК РФ, суду представлено уведомление от 29 ноября 2022 года.

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не был извещен о состоявшейся уступке права требования по договору само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, ответчиком Пономаревым Н.Р. не представлено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств уплаты долга первоначальному кредитору – ПАО «МТС-Банк» после даты уступки права требования.

В связи с вышеизложенным, представленные возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Пономаревым Н.Р. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 867 рублей, также подлежат взысканию с ответчика Пономарева Н.Р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Пономареву Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 571504290725, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 20 августа 2021 года по 11 февраля 2022 года в размере 51 133 рубля 17 копеек, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу – 44 970 рублей 65 копеек, сумма просроченных процентов 6 162 рубля 52 копейки, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей, а всего 52 000 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.

11-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 17 мая 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пономарева Никиты Робертовича на решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Астрахани от 11 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Пономареву Никите Робертовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось к мировому судье с иском к Пономареву Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата>. между сторонами заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 6520 рублей. Согласно условиям договора Заемщик, обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, пени. Вместе с тем ответчик в установленный договором срок до <дата>. денежные средства не возвратил, установленные договором проценты не уплатил, в связи с чем по состоянию на 06.06.2022г. за Заемщиком образовалась задолженность в размере 16 300 руб., из которых 6 520 руб. – основной долг, 1 956 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 7 824 руб. – пени. Просит взыскать с должника Пономарева Н.Р. в свою пользу 16 300 руб. задолженности по договору займа <номер> от <дата>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 652 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 11.01.2023 года исковые требов...

...ания ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Пономареву Никите Робертовичу о взыскании задолженности, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пономарев Н.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что истцом не подтвержден факт заключения между сторонами договора о предоставлении денежного займа Пономареву Н.Р., ввиду несоблюдения письменной формы кредитного договора. Ответчик просил е решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 11.01.2023г. отменить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От Пономарева Н.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, а также в соответствии с ч. 2 той же статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами <дата>. заключен договор займа <номер> на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 6 520,00 руб. со сроком возврата до <дата>., под 365% годовых.

Как правильно установлено мировым судьей и не опровергается материалами дела, ООО МКК «ФИНТЕРРА» исполнила свои обязательства по договору займа <номер> от <дата>. в полном объеме, согласно справки АО «Тинькофф» от 06.06.2022г. операция по зачислению денежных средств в размере 6 520 руб. на карту <номер>, предоставленную ответчиком, проведена <дата>. Материалами дела также установлена принадлежность указанной карты Пономареву Н.Р., что следует из ответа ПАО «Сбербанк» 12.12.2022г с приложением отчета по банковской карте.

Ответчик Пономарев Н.Р. не производил платежи по договору займа в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате, которая правомерна взыскана обжалуемым судебным актом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных приведенным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил положения ст. ст. 421, 432, 434, 807-810 ГК РФ, Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", исходил из того, что в подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст.808 ГК РФ, могут быть предоставлены расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком Пономаревым Н.Р. доказательств в обоснование своих возражений не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Пономарева Н.Р. задолженности по договору займа, а также расходов по оплате госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и постановленным по делу решением, а доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными и не влияющими на правильность выводов мирового судьи, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы из оценки доказательств, которые изложил в решении, при оценке доказательств нормы процессуального права не нарушил и применил к спорным правоотношениям нормы права, регулирующие данные спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 11 января 2023 года по гражданскому делу по гражданскому делу по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Пономареву Никите Робертовичу о взыскании задолженности, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономарева Никиты Робертовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Аверьянова З.Д.

Дело <номер>

Мировой судья СУ <номер>

<ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>3,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена, сумма займа в размере 6000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 13,08.2021, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Заемные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком нарушены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК "ВЭББАНКИР" (цедентом) и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договор...

...у ООО Коллекторское агентство «Фабула». За период с <дата> по <дата> взыскателем осуществлён расчет задолженности, который составил 15000 руб. в том числе 6000 руб. - сумма основного долга, 8624,94 руб. - начисленные проценты, 375,06 руб. — пени. Просит взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО>1 о взыскании задолженности, удовлетворены.

Взыскано с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1219 781285 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. :

Не согласившись с данным решением, ответчик <ФИО>1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, как принятое с существенным нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена, сумма займа в размере 6000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до <дата>, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1 процент в день. Заемные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). Цедентом исполнены обязательства по предоставлению займа, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора ответчиком нарушены, сумма займа не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МКК "ВЭББАНКИР" (цедентом) и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования <номер> от <дата> в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула». За период с <дата> по <дата> взыскателем осуществлён расчет задолженности, который составил 15000 руб. в том числе 6000 руб. - сумма основного долга, 8624,94 руб. - начисленные проценты, 375,06 руб. — пени.

ООО КА «Фабула» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес>. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>5 в пользу ООО УА «Фабула» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обменом документами, в данном случае признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена, в другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В статье 4 вышеназванного закона указано, что принципами использования электронной подписи являются: право, участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в, информационной системе.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удалённого банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений. Каждому клиенту общества присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/ несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводом суда первой инстанции по следующим основанием.

В качестве подтверждения заключения договора суд первой инстанции указал, на то, что договор содержит данные позволяющие идентифицировать заемщика, а именно паспортные данные <ФИО>1, адрес регистрации (<адрес>), адрес его электронной почты, контактные телефоны, номер банковской карты.

При этом не в суде первой инстанции ответчик не оспаривал принадлежность ему номера телефона и банковской карты.

В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств; ответчику, представлена информация по переводам, осуществленная КИВИ Банк (АО), из которого следует, что <дата> на имя <ФИО>1 от ООО МФК «Вэббанкир» были переведены денежные средства в размере 6000 руб. Статус перевода - выплачен получателю.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1, 3.4 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", утвержденных решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК "ВЭББАНКИР" (протокол N 1/П от <дата>) (далее - Правила), для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества / в мобильном приложении "WEBBANKIR" и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте. При этом обращаясь с данным заявлением заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных".

Договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества "Webbankibot bot" в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.11, 3.12 Правил).

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С иском о признании договора недействительным ответчик в суд не обращалась.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебных решений, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, дополнительного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к <ФИО>1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Марисов

Дело <номер>

Мировой судья

Судебного участка № <адрес>

<адрес>

<ФИО>2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 26 мая 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Твой.Кредит» обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 5000 руб., срок займа 5 календарных дней, процентная ставка 1%. Согласно п. 2 Договора займ должен быть возвращен в срок до <дата>. За период с <дата> по <дата> у ответчика имеется задолженность в сумме 12500 руб., из которой 5000 руб. - основной долг, 7500 руб. - проценты. Просит взыскать с <ФИО>1 сумму основного долга 5000 руб., проценты за пользование займом 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 500 руб.

Представитель истца ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не извест...

...на.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые ООО МКК «Твой.Кредит» удовлетворены. Судом постановлено: «взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1219 781285 в пользу ООО МКК «Твой.Кредит» (ИНН 749004130) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.».

Не согласившись с данным решением, ответчик <ФИО>1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, как принятое с существенным нарушением норм материального права и вынести по делу новое решение, которым исковое заявление удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> между ООО «МКК «Твой.Кредит» и <ФИО>1 был заключен договор займа <номер>, на основании которого ответчику был предоставлен займ в сумме 5000 руб., со сроком возврата до <дата>, под 365% годовых.

В обоснование заключения сторонами договора займа истцом предоставлены справка по операции ООО «Бест2пей», копия паспорта <ФИО>1, копия банковской карты 4469ХХХХХХХХ4359, и договор потребительского займа, подписанный заемщиком посредством электронной цифровой подписи.

Согласно договора займа, <ФИО>1 выразил ООО «МКК «Твой.Кредит» свое согласие на заключение с ней договора потребительского займа на указанных ниже Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Из пункта 2 Индивидуальных условий следует, что срок действия договора - срок возврата займа <дата>. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МКК Твой.Кредит» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Бест2пей», согласно которой <дата> в 19:25:43 выполнена операция по зачислению денежных средств в размере 5000 руб. на карту 446915хххххх4359, представленную ответчиком. Ответчик <ФИО>1 в установленный договором срок денежные средства не возвратил, установленные договором проценты не уплатил.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обменом документами, в данном случае признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена, в другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В статье 4 вышеназванного закона указано, что принципами использования электронной подписи являются: право, участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в, информационной системе.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удалённого банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений. Каждому клиенту общества присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/ несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основанием.

В качестве подтверждения заключения договора суд первой инстанции указал, на то, что договор содержит данные позволяющие идентифицировать заемщика, а именно паспортные данные <ФИО>1, контактные телефоны, номер банковской карты.

При этом ответчик не оспаривал принадлежность ему номера телефона и банковской карты.

В качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств ответчику, представлена ООО «Бест2пей», согласно которой <дата> в 19:25:43 выполнена операция по зачислению денежных средств в размере 5000 руб. на карту 446915хххххх4359, представленную ответчиком.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, являющимся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям п. 3.2 настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: документ создан и (или) отправлен с использованием Системы Сайта, в текст электронного документа включен СМС-код. сгенерированный Системой и введенного Клиентом а специальное интерактивное поле на Сайте СМС код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС сообщения (SWIS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМСкод направляется на Зарегистрированный номер Клиента и соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

CMС-код может быть однократно использован для подписания документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы Предоставление СМСкод-а осуществляется при получении электронного запроса Клиента направленного Обществу с использованием Личного кабинета При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на Сайте в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия Пользователь должен получить новый СМС-код (п. 3.1-3.4 Соглашения).

Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи для получения микрозайма заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения АСП (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С иском о признании договора недействительным ответчик в суд не обращался.

Как следует из материалов дела, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы подписание договора потребительского кредита (займа) электронной подписью, путем указания соответствующего SMS-кода, являющейся аналогом личной подписи клиента, соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. Факт получения займа подтвержден материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письменные доказательства не представлены в суд в подлиннике, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену вынесенного решения ввиду следующего.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлены копии справки по операции, копия карты ответчика, договора потребительского займа от <дата>, Общие условия потребительского займа, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчиком не представлены документы в иной редакции, отличающиеся по тексту от документов, представленных истцом, каких-либо доводов и доказательств, опровергающих представленные документы не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, дополнительного решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от <дата> является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права в связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску по иску ООО МКК «Твой.Кредит» к <ФИО>1 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>1 -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.К. Бабушкина

№11-56/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Сидоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Пономареву Никите Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе <ФИО>3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л :

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору MVD230585/004/21 от <дата> в размере 29 418 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 541 рубль 28 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой указала, что решение вынесено незаконно, необоснованно и с нарушением норм процессуального права, поскольку истцом не представлены только копии документов, оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению представлены не были. Кроме того, ответчик не был извещен о переуступке права требования. Просит суд решение суда отменить в иске отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к сл...

...едующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>1 <дата> заключен кредитный договор MVD230585/004/21 в сумме 33 650 рублей под 365% годовых, сроком до <дата>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитного обязательства, в связи с чем образовалась за период с <дата> по <дата> в размере 29 418 рублей 70 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 27 360 рублей 62 копейки, сумма задолженности по процентам 2058 рублей 08 копеек.

<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АКБ» заключен договор уступки прав требования АКБ -022022, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору MVD230585/004/21 от <дата> ООО «АБК».

Таким образом, мировым судьей законно и обоснованно взыскана с <ФИО>1 в пользу ООО «АКБ» задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что не был уведомлен о переуступке права требования судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «АБК» является правопреемником ПАО «МТС-Банк», который дал согласие на передачу долга третьему лицу, в связи с чем взыскание непогашенной задолженности возможно вне зависимости от того, уведомлялся он о смене кредитора либо нет. При этом новый кредитор несет риск только в части тех денежных средств, которые были уплачены заемщиком первоначальному кредитору, однако ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на копиях документов, оригиналы которых в материалы дела не предоставлялись, на законность принятого судебного акта не влияет.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае истец в обоснование своих требований представил надлежащим образом прошитые, заверенные печатью и подписью уполномоченного лица копии, в том числе заявления-анкеты, заявки, условия кредитования, расчет задолженности и договор уступки права требования. Ввиду этого, а также того, что ответчик, со своей стороны, никакие доказательства, опровергающие действительность содержащихся в этих документах сведения, не представил, никаким иным образом их не оспорил, то в данном случае с учетом характера спора, разрешение дела по документам истца нормам процессуального права соответствовало и прав апеллянта не нарушило.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 – без удовлетворения.

Судья Е.В.Шамухамедова