Пономарев Николай Владимрович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ Ахмадов В.С-А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ДД.ММ.ГГГГ защитником Исрепиловой Л.Р. подана жалоба, к которой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и отменить состоявшийся судебный акт.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока и своей жалобы заявитель указывает, на рассмотрение административного дела без участия Ахмадова В.С-А. в отсутствии надлежащего извещения его о дате, времени и месте проведения судебного заседания и не получении копии судебного акта. В протоколе об административном правонарушении местом проживания Ахмадова В.С-А. указано ЧР, <адрес>,43, тогда как правильным и полным адресом местом проживания Ахмадова В.С-А. является ЧР, <адрес>,43, <адрес>.

Вместе с тем, судом направлена повестка по адресу: ЧР, <адрес>,43, без указания номера квартиры и соответственно Ахмадов В.С-А. не получил всю судебную корреспонденцию.

Заявитель считает, что в действиях Ахмадова В.С-А. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при этом указывает, что основанием квалификации действий Ахмадова В.С-А. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ явилось то, что он ранее подвергнут административному правонар...

...ушению по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем указанное постановление по делу об административном правонарушении было рассмотрено по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и достоверно не установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ТС Тойота Ленд Крузер 120, государственный регистрационный знак А273ЕА 95 ТС находилось во владении или в пользовании другого лица. Следовательно, не подтвержден факт совершения указанного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Ахмадовым В.С-А.

Кроме того заявитель обращает внимание на то, что Ахмадов В.С-А. привлечён к ответственности ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ после истечения года с момента привлечения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлеченное лицо - Ахмадов В.С-А., будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Судья, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассматривает жалобу без участия Ахмадов В.С-А. с участием его защитника Исрепиловой Л.Р., которая поддержала вышеприведенные доводы, просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи жалобы и отменить вынесенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг., производство по делу прекратить.

Выслушав доводы защитника Исрепиловой Л.Р., и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГг. без участия Ахмадова В.С-А.

Копия постановления почтовым отправлением была направлена ДД.ММ.ГГГГг. Ахмадову В.С-А. по адресу: ЧР, <адрес>, тогда как местом регистрации и проживания, является адрес: ЧР, <адрес>.

Таким образом, почтовое отправление с копией постановления Ахмадова В.С-А. не было вручено и возвращено мировому судье с отметкой возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, согласно доводам заявителя копию обжалуемого судебного акта Ахмадов В.С-А., до настоящего времени не получил, жалоба подана была после ознакомления защитника с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в тот же день.

Указанные доводы не опровергаются материалами дела и при таких обстоятельствах суд считает, что сроки для обжалования Ахмадовым В.С-А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ, пропущены по уважительной причине, поскольку о состоявшемся судебном акте стало известно после истечения сроков его обжалования, а жалоба им была подана в течение 10 дневного срока после ознакомления с материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.4. ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГг., того же дня в 10 ч. 25 м., на ФАД «Баксан-Азау» 15 км. + 500 метров в нарушении п.п.1.3, 1.1 прилож. № к Правил дорожного движения РФ Ахмадов В.С-А.., управляя транспортным средством ТС Тойота Ленд Крузер 120, государственный регистрационный знак А273ЕА 95 ТС повторно в течении года выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренном ч.2,3 ст.12.15 КоАП РФ.

Действия Ахмадова В.С-А. сотрудником полиции квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

В протоколе в графе место регистрации и проживания указано: ЧР, <адрес> и имеется запись об отказе в ознакомлении и получении его копии привлекаемым лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Определением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Андреева П.В. от ДД.ММ.ГГГГг. материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ахмадова В.С-А. были переданы мировому судье судебного участка № Баксанского судебного района КБР.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района рассмотрение административного дела Ахмадова В.С-А. было назначено на 10ч.35мин. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. почтовой корреспонденцией Ахмадову В.С-А. по адресу: ЧР, <адрес>, было направлено судебное извещение, однако его Ахмадов В.С-А. не получил и возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГг. в 11ч.30мин. с отметкой по иным обстоятельством.

ДД.ММ.ГГГГг. Ахмадову В.С-А. было направлено повторное извещение на ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как уже было упомянуто выше при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ахмадова В.С-А., местом его регистрации и проживания было указано: ЧР, <адрес>. При этом он с ознакомлением с протоколом отказался.

Вместе с тем как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении был указан не полный адрес Ахмадова В.С-А., поскольку инспектор ДПС указав адрес и номер дома, не указал номер квартиры, в которой проживает привлекаемое лицо.

Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой операции с ВУ, где правильным местом проживания Ахмадова В.С-А. является ЧР, <адрес>. Однако мировой судья после возвращения первого извещения с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам» не установил верный адрес проживания Ахматова В.С-А., повторно направил извещение на неверный адрес. В результате судебное извещение вернулось на судебный участок с той же отметкой, что и первое.

Из указанного следует, что довод защитника Исрепиловой Л.Р. о ненадлежащем извещении Ахмадова В.С-А., о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГг. является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения направлении Ахмадову В.С-А. извещения по верному адресу его проживания.

Таким образом, решение о рассмотрении дела в отсутствие Ахмадова В.С-А. было принято мировым судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР в отсутствие Ахмадова В.С-А. и данных о его надлежащем извещении, постановление от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

События, указанные в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Ахмадова В.С-А., произошли ДД.ММ.ГГГГг. и на день рассмотрении жалобы, прошло более шести месяцев.

В связи с этим дело в отношении Ахмадова В.С-А. не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ. После истечения указанного срока исключается возможность назначения административного наказания.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Ахмадова В.С-А., суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы защитника Исрепиловой Л.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Ахмадову В С-А. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу защитника Исрепиловой Л.Р., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР - от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Ахмадова В. С.-Ахмедовича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М.Мафедзов