Пономарева Кристина Вячеславовна

Дело № 2а-1159/2024

УИД 42RS0015-01-2024-001214-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Курдюковой Н.А., Трефеловой И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Курдюкова Наталья Анатольевна, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Малей Татьяна Сергеевна отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направлен...

...ных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от дата.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Заводскому району - Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Курдюкова Наталья Анатольевна совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от дата.

В случае утраты исполнительного документа № от дата обязать Управление ФССП Росси по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №2 455.

Требования мотивирует тем, что дата судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Курдюкова Наталья Анатольевна в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от дата, возбужденному на основании исполнительного документа № от дата, выданного Судебный участок ... о взыскании задолженности в размере ... коп. с должника ПОНОМАРЕВ АНТОН ИГОРЕВИЧ в пользу взыскателя ООО Г1КО «ФК «Конгломерат".

Указанная выше информация получена ООО ПКО «ФК «Конгломерат» дата из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Просит суд принять во внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с н. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при вынесении дата постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительному производству № от дата по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель Отделение судебных приставов по Заводскому району Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Курдюкова Наталья Анатольевна была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель, направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения

должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления

ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа па запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставление

ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 22 ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы получения пенсионных выплат должником.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в ка индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления

ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. 7.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

7.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

7.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. 8.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

8.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

8.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. 9.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

9.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

9.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. 10.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

10.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

10.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. 11.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

11.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

11.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. 12.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника.

12.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

12.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. 13.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в Росреестр па наличие недвижимого имущества у должника.

13.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

13.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. 14.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнение должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

14.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

14.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. 15.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполню должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрировать охотничьего оружия.

15.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч. 10 сг. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 21 ФЗ.

15.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. 16.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

16.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N ФЗ.

16.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. 17.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

17.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N ФЗ.

17.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ

18. 18.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения

должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

18.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229- ФЗ.

18.3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Малей Татьяна Сергеевна в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «ФК «Конгломерат" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «ФК «Конгломерат" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат" не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прошу заменить его надлежащим ответчиком.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6об).

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Курдюкова Н.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Трефелова И.О., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованные лица Пономарев А.И., Пономарева К.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство № возбужденное дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... № от дата о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от дата за период с дата. по дата с должника Пономарева А.И. в размере ... (л.д. 25,27,28-29), копия постановления в адрес взыскателя была направлена посредством ЕПГУ (л.д.30).

Как следует из сводки по исполнительному производству от дата, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в отношении должника за период с дата по дата (ФНС, ЗАГС, ПФР, банки, ЕГРП, ЕГРН, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России и т.д.) (л.д.38-51).

дата. СПИ осуществлен выход по адресу должника: ..., в ходе проверки должник проживает, установлено, что имеется задолженность по алиментам, имущество ранее арестовано по алиментам, самореализованного имущества нет (л.д.31-34).

дата. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка представлена справка, из которой следует, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка находится судебный приказ № от дата, выданный судебным участком ... о взыскании алиментов с Пономарева А.И. в пользу Пономаревой К.В., на основании судебного приказа дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.52,56-58).

Согласно постановлению от дата о расчете задолженности по алиментам следует, что по состоянию на дата задолженность составляет .... (л.д.59).

В ходе совершения исполнительных действий, дата судебным приставом-исполнителем был направлен запрос об истребовании сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу Пономарева А.И., из поступившего ответа на запрос следует, что последние выплаты на Пономарева А.И. производились в дата года (л.д.60,61-62).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № последнее удержание из денежных средств Пономарева А.И. в пользу взыскателя Пономаревой К.В. производилось дата г. (л.д.53-55).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № следует, что удержания из доходов должника Пономарева А.И. не производились (л.д.37).

13.03.2024г. исполнительное производство было окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им дата. (л.д.35,36).

Из ответа на запрос суда установлено, что Пономарев А.И., дата г.р. зарегистрирован с дата по адресу: ... (л.д.23).

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что в рамках ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, ФНС, ОЗАГС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, в кредитные организации с целью установления места нахождения должника, его имущества, с целью обращения взыскания на него для погашения задолженности перед взыскателем.

В виду того, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство окончено, исполнительный документ получен взыскателем и вновь не предъявлялся к исполнению, у суда не имеется оснований для возложения на судебного пристава обязанности по комплексу мер, направленных на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа в отношении должника Пономарева А.И..

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, также как не свидетельствует об этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Курдюковой Н.А., Трефеловой И.О., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Малей Т.С., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 30.05.2024 года.

Судья Чмыхова Т.Н.

Дело №2-240/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000155-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 06 мая 2025 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе: председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2022г. по 30 апреля 2022г., суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2022г. по 30 апреля 2022 г, мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2020 г. в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - Отделение) обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (далее по тексту - пенсия по СПК) вследствие общего заболевания умершего кормильца - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Отделение, на основании представленных документов и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. и ст. 9 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. назначило трудовую пенсию по случаю потери кормильца. Согласно подпункта 2 п.2 ст. 9 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца - имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на иждивении, в данном случае - дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой...

... изменения размера или прекращения ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии по СПК, ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 15, 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». ФИО2 также предупреждена о необходимости безотлагательно извещать Отделение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты.

23 сентября 2021 г. ФИО2 повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с зачислением ее в КГБПОУ «<данные изъяты>» по очной форме обучения с 01 сентября 2021 г. по 30 июня 2024 г. При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера или прекращения ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии по СПК, ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 15, 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». ФИО2 также предупреждена о необходимости безотлагательно извещать Отделение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты. В апреле 2023 г. в адрес Отделения поступила информация с КГБПОУ «<данные изъяты>» об отчислении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения с 1 ноября 2022г., в связи, с чем образовалась переплата пенсии по САК за период с 01 декабря 2022 г. по 30 апреля 2023г. в сумме 83 628 рублей 89 копеек. 08 сентября 2023 г. Отделением направлено уведомление о наличии суммы задолженности, однако до настоящего момента сумма переплаты не погашена. В связи, с чем Истец просит взыскать в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г. в сумме 83 628 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО7, не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления уведомления. При подаче иска, в заявлении указала о рассмотрении дела без участия представителя Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, путем направления уведомления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия, в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю обоснованные и подлежащие удовлетворению последующим основаниям.

В силу ч.3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с п.12 ст. 12.1 Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Частью 3 статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2020 г. в УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставив все необходимые документы (л.д. 17-21).

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. является: мать- ФИО3, и отцом ФИО4, о чем составлена запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается копией свидетельства о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о чем составлена запись акта о смерти № № от 20.08.2020г., и подтверждается копией свидетельства о рождении III-БА № (л.д.22). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты> с 31.01.2007г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта № и информацией миграционного пункта МО МВД России «Балахтинский» (л.д.24-25, 77-78).

Принято решение УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) по заявлению ФИО2, дата приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда 08.09.2020 г. о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2020 г. по 09.07.2025г. в размере 6727 руб. 38 коп. (л.д. 26).

12.05.2021г. ФИО2 через модуль комплексной Услуги обратилась с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию АО «ПОСТА БАНК» (л.д.29-31).

19.05.2021 г. ФИО2 обратилась в УПФР в г. Канске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д.27).

23.09.2021г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения обратилась с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца. При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера или прекращения ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии по СПК, ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 15, 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». ФИО2 также предупреждена о необходимости безотлагательно извещать Отделение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращении ее выплаты (л.д.32-38).

23.09.2021 г. ФИО2 обратилась в клиентскую службу (на правах группы) в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о доставке пенсии через кредитную организацию: Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк (л.д.39-43).

Согласно, справки КГБПОУ «<данные изъяты>» от 15.09.2021г. № ФИО2, обучается на бюджетной основе в КГБПОУ «<данные изъяты>» г. Красноярска с 01.09.2021г. ( приказ о зачислении №№) по 30.06.2024г. по очной форме обучения 1 курс в группе № № по профессии «<данные изъяты>» (л.д.44).

Принято решение ОПФР по Красноярскому краю по заявлению ФИО2, дата приема заявления территориальным органом Пенсионного фонда 30.09.2021г. о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2021г. по 09.07.2025г. в размере 11593 руб.58 коп. (л.д.45).

26.04.2023г. № отделом ведения информационных данных и социальных регистров в адрес начальника ОВПиСВ № направлена информация об отчислении из КГБПОУ «<данные изъяты>» ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. рождения (получатель пенсии по случаю потери кормильца) 11.11.2022г на основании приказа №к от 11.11.2022г. (л.д.46-52).

Согласно решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по Л/С пенсии от 04.07.2023г. ОСФР по Красноярскому краю ФИО2, вид выплат, в отношении которой допущена ошибка - пенсия ребенок до 18 лет ( уча-ся до 23 лет) - круглый сирота. ФИО2 отчислена из учебного заведения с 11.11.2022 г, согласно приказа №-к от 11.11.2022г.) за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023 г. Основания устранения ошибки: п.4 ст. 28 ФЗ-400 « О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. (л.д.53).

Согласно протокола о выявленных излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 04.07.2023 г. № и расчета от 04.07.2023г. ОСФР по Красноярскому краю следует, что в связи с несвоевременным предоставлением ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. рождения информации об отчислении ее из учебного заведения, выявлен факт излишне выплаченной ей пенсии за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. в сумме 83 628 руб. 89 коп. (л.д.54-55).

07.09.2023 г. в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии в размере 83 628,89 руб. за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г., в связи с отчислением из учебного заведения. В случае отсутствия уплаты, задолженность будет взыскана в судебном порядке (л.д.56-72).

В ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Красноярскому краю внесена запись об исправлении ошибок в сведениях о юридическом лице, допущенных заявителем в предоставленном заявлении, причина внесения сведений –сокращенное наименование на русском языке добавлено- ОСФР по Красноярскому краю (л.д.5).

Государственное учреждение- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, что подтверждается Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 09.12.2022г. № п. Распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ 09.12.2022г. №р утверждено положение об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (л.д.6-14).

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, мотивирует это тем, что выплаченная ответчику сумма в качестве социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2022 года по 30 апреля 2023г., была выплачена без законных оснований. Поскольку ответчик имел право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца при условии обучения по очной форме в образовательном учреждении. По сведениям из учебного заведения ответчик была отчислена из учебного заведения приказом N № от 11.11.2022 года, однако не сообщила об этом в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, которое впоследствии переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю своевременно, хотя при подаче заявлений в УПФР в г. Канска Красноярского края (межрайонное) и в Клиентскую службу (на правах группы) в Октябрьском районе г. Красноярска была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера или прекращения ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты пенсии по СПК в силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 15, 27 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ». ФИО2 также была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать Отделение о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера. В силу положений ч.2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". ФИО2 доказательств, то, что она известила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца суду не представила, в связи с чем, излишне выплаченная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в размере 83 628 руб.89 коп. Судом размер переплаты за период с 01 декабря 2022 по 30 апреля 2023 года проверен, и с представленным истцом расчетом суд соглашается исходя из следующего размера пенсии: с декабря 2022 г. по март 2023г. 16619,63 х 4+апрель 2023г. 17 168,08 руб.=83646,60 руб.- 17.71 руб. (возврат кредитного учреждения), итого 83 628, 89 руб.

Поскольку исковое заявление удовлетворено, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину доход государстве в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2022 по 30 апреля 2023 года в размере 83 628 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

Дело №

УИД № 24RS0003-01-2021-000598-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 10 августа 2021 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев исковое заявление Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Пономаревой ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы и возврате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее по тексту АО «КРЭК» в лице представителя по доверенности Молчанова М.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Пономаревой К.В. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в размере 117 798,56 руб. за период с 01 августа 2017 г. по 31 января 2020 г., возврате государственной пошлины в размере 3 556,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между АО «КРЭК» и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть коммунальные ресурсы. Абоненту присвоен номер лицевого счета: 0200000696. В силу ст.ст. 548, 539,540 ГК РФ, указанный договор является договором энергоснабжения, отношения сторон по которому регулируются ст.ст. 539-547 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик подключен к присоединенной сети. Порядок расчетов за энергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные ресурсы вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом, у ответчика имеется задолженность за поставленные истцом коммунальные ресурсы. Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 19.11.2018 года был вынесен судебный приказ №2-2036/2018 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2018 г. в сумме 51 022,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 34 коп. 27.07.2020 года судебный приказ №2-2036/2018 отменен в связи с поступлением возражений должника. Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 22.02.2019 года был вынесен судебный приказ №2-232/2019 о взыскании задолженности з...

...а коммунальные услуги за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 года в сумме 16 825,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 руб. 51 коп. 27.07.2020 года судебный приказ № 2-232/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника. Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 15.04.2019 года был вынесен судебный приказ №2-539/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 года в сумме 12 211,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 руб. 24 коп. 29.07.2020 года судебный приказ № 2-539/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника. Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 17.07.2019 года был вынесен судебный приказ №2-1203/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 года в сумме 12280,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 245 руб. 61 коп. 29.07.2020 года судебный приказ № 2-1203/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника. Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 15.11.2019 года был вынесен судебный приказ №2-1929/2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 года в сумме 16 705,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 11 коп. 27.07.2020 года судебный приказ № 2-1929/2019 отменен в связи с поступлением возражений должника. Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе 02.04.2020 года был вынесен судебный приказ №2-430/2020 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 года в сумме 16 815,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 00 коп. 29.07.2020 года судебный приказ № 2-430/2020 отменен в связи с поступлением возражений должника, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пономарева К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Как следует из п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по поставке (продажи) электрической и тепловой энергии, что подтверждается копией Устава, свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту регистрации 22.01.2015 года и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 22.01.2015 года. Генеральным директором АО «Красноярская региональная энергетическая компания» с 14.01.2019 года избран Чернов А.В.

Ответчик Пономарева К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2021 г.

Согласно справки по лицу МП МО МВД России «Балахтинский» и адресной справки УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Пономарева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с 31.01.2007 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

25.07.2014 года АО «КРЭК» и Пономарева К.В. заключили договор теплоснабжения № 0200000696, о предоставлении «энергоснабжающей организацией» «абоненту» тепловой энергии на объект: <адрес>.

Согласно п. 1 договора потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать. Предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно приказам Министерства тарифной политики №482-п от 18.12.2019 г. и №471-п от 19.12.2018 года установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания».

27.07.2020 года определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе отменен судебный приказ №2-2036/2018 от 19.11.2018 года был вынесен о взыскании с Пономаревой К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2018 г. в сумме 51 022,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 865 руб. 34 коп., в связи с поступлением возражений должника.

27.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе отменен судебный приказ №2-232/2019 от 22.02.2019 г. о взыскании с Пономаревой К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2018 г. по 30.11.2018 года в сумме 16 825,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 316 руб. 51 коп., в связи с поступлением возражений должника.

29.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе отменен судебный приказ №2-539/2019 от 15.04.2019 года о взыскании с Пономаревой К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 года в сумме 12 211,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 244 руб. 24 коп., в связи с поступлением возражений должника.

27.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе отменен судебный приказ №2-1203/2019 от 17.07.2019 г. о взыскании с Пономаревой К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 г. по 31.05.2019 года в сумме 12280,41 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 245 руб. 61 коп., в связи с поступлением возражений должника.

27.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе отменен судебный приказ №2-1929/7/2019 от 15.11.2019 г. о взыскании с Пономаревой К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 года в сумме 16 705,44 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 11 коп., в связи с поступлением возражений должника.

29.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе отменен судебный приказ №2-430/7/2020 от 02.04.2020 г. о взыскании с Пономаревой К.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2019 г. по 31.01.2020 года в сумме 16 815,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 337 руб. 00 коп., в связи с поступлением возражений должника.

Согласно расчета начислений за услуги по лицевому счету №0200000696 абонента Пономаревой К.В. следует, что задолженность на 31.01.2020 года за период с 01.08.2017 г. по 31.01.2020 года составляет 117 798,56 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, предоставляемые в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Пономарева К.В. возникла с момента возникновения права собственности и заключения договора теплоснабжения с истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 117 798 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и опровергнут, не был, об уточнении расчета истца или о производстве сверки расчетов ответчик не просил. В связи с изложенным, поскольку данные о противоречии представленного истцом расчета условиям договора отсутствуют, суд при удовлетворении требований истца исходит из представленных истцом доказательств размера задолженности ответчика и взыскивает с ответчика Пономаревой К.В. сумму задолженности в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 556 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 августа 2017 года по 31 января 2020 года в сумме 117 798 рублей 56 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 556 рублей 00 копеек, а всего 121 354 рубля 56 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: