Поносов Александр Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 28 сентября 2022 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Поносова А.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Поносова А.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в Карагайский районный суд для рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что административное расследование по данному делу не проводилось. Данных о том, что по делу невозможно было получить необходимых сведений для рассмотрения дела в день выявления административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Материалов, подтверждающих проведение экспертиз или иных процессуальных действий требующих значительных временных затрат, не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении Поносова А.И. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями, если по делу не проводилось административное расследование, дело в отношении Поносова А.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить для рассмотрени...

...я мировому судье.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами в отношении Поносова А.И. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Карагайского судебного района <адрес>.

Копию данного определения направить заинтересованным лицам.

Судья А.В.Политов

Дело № 5-106/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года с. Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А., при принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении Поносова А.И. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Поносова А.И. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Протокол направлен вместе с приложенными материалами для рассмотрения по существу в Карагайский районный суд Пермского края.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной ...

...гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование в отношении Поносова А.И. не проводилось. При таких обстоятельствах рассмотрение материала об административном правонарушении подведомственно мировому судье.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, при подготовке дела к рассмотрению, передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Поносова А.И. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края.

Судья Е.А. Малегина

Дело № 12-319/2018 копия

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 13 ноября 2018 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поносова Александра Ивановича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 15.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное в отношении Поносова А.И.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО5 на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Поносов А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Поносов А.И. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял на 65 км. автодороги Пермь–Екатеринбург транспортным средством, будучи не пристегнутым поясным ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

В связи с тем, что с вынесенным на месте совершения правонарушения постановлением по делу об административном правонарушении Поносов А.И. был не согласен, после вынесения обжалуемого постановления был на месте составлен протокол об административном правонарушении, в котором были изложены те же обстоятельства совершен...

...ия Поносовым А.И. правонарушения, что и в обжалуемом постановлении.

Поносов А.И. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований указывает на то, что никакого правонарушения не совершал, так как ремнем безопасности был пристегнут, доказательств, подтверждающих обратное нет. Полагает, что сотрудник ГИБДД в ночное время не мог определить пристегнут ли он ремнем безопасности.

В судебном заседании Поносов А.И. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Поносова А.И.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.1.2. ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, который был установлен в судебном заседании при рассмотрении жалобы и подтвержден доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, составленного на месте обжалуемого постановления, согласно которого, неся службу совместно с ИДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № регион, водитель которой управлял транспортным средством был не пристегнут поясным ремнем безопасности, предусмотренного инструкцией транспортного средства.

При рассмотрении жалобы Поносова А.И. на постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание Поносову А.И. назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным инспектором ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» наказанием.

В связи с указанным, доводы жалобы Поносова А.И. об отсутствии события административного правонарушения отклоняются.

К доводам Поносова А.И. о том, что вмененного ему административного правонарушения он не совершал, судья относится критически, расценивает их как способ защиты, стремление избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Ходатайство Поносова А.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства было разрешено судьей, о чем вынесено соответствующее определение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Поносова А.И. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Поносова А.И. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Поносов А.И. правомерно привлечен инспектором ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Поносову А.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Поносова Александра Ивановича, - оставить без изменения, жалобу Поносова А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) М.В.Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело № 12-319/2018. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.