Рудина Марина Викторовна

2-2541/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 г.

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рудиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Портал» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рудина М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей, указывая, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие на 1402 км а/д Москва-Челябинск с участием автомобиля марки СhevroletCaptiva, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Рудиной М.В. и под управлением ФИО4 и автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ООО УК КОРАТ и под управлением ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... ФИО1, управляя автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак ... нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП автомобиль ДАФ государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все...

... необходимые документы.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность истца Рудиной М.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...).

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 35 186,07 руб.

Согласно отчету 2937 от < дата > независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 249 004,89 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 84 813,93 руб., неустойку (пени) в размере 10 032 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг оценки в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 301,50 руб., расходы на услуги адвоката в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 129 004,89 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 780,10 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 301,50 руб., стоимость услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СОАО «ВСК».

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ООО «УК Портал».

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сименс Финанс».

В дальнейшем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере 5 808 руб., взыскать с ответчика ООО «УК Портал» стоимость материального ущерба в размере 133 004,89 руб., остальные исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить.

Представитель истца Яфаров А.Ш., действующий по доверенности от 28.01.2014 г., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец Рудина М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 02.04.2014 г., в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «УК Портал», третьи лица ФИО1, СОАО «ВСК», ООО «Сименс Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки СhevroletCaptiva, государственный регистрационный знак ..., является Рудина М.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие на 1402 км а/д Москва-Челябинск с участием автомобиля марки СhevroletCaptiva, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «УК Портал».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ... ФИО1, управляя автомобилем ДАФ государственный регистрационный знак ... нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность истца Рудиной М.В. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС № ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата > г., вина водителя ФИО1, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность истца застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю СhevroletCaptiva, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Согласно отчету 2937 от < дата > независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 249 004,89 рублей,

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Страховая компания страховое возмещение не произвела.

Посчитав размер ущерба заниженным, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 267 471 рублей.

Истец обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 35 186,07 руб.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, абз. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (п. «в» ст. 7 Федерального закона).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Росгосстрах» представила суду платежные поручения ... от < дата > на сумму 84 813,93 руб. и ... от < дата > на сумму 35 186,07 руб. Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере 120 000 руб.

Судом установлено, что автомобиль ДАФ государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ООО «Сименс Финанс» и передан в финансовую аренду ООО «УК Портал» по договору финансовой аренды № ... от < дата > г., был передан Лизингополучателю во владение и пользование < дата > по акту № ...

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению с учетом уточнений в порядке ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика ООО «УК Портал». в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 133 004,89 руб. (249 004,89 руб. стоимость восстановительного ремонта - 120 000 руб. выплаченное страховое возмещение + 4 000 руб. расходы на оплату оценки).

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем случае в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный срок, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 рублей).

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению со дня, когда истек 30 - дневный срок после его обращения с заявлением о выплате ему страхового возмещения, страховщик не принял мер к удовлетворению заявленных требований.

Истец обратился к страховщику с документами < дата > г.

Следовательно, в срок до < дата > ответчиком должна быть произведена выплата в полном объеме.

< дата > страховая компания произвела страховую выплату.

В соответствии с указанием ЦБ РФ ставка рефинансирования Банка России с < дата > установлена в размере 8,25 процентов годовых.

С < дата > по < дата > просрочка составила 6 дней.

Следовательно, размер неустойки составляет:

120 000 руб. * 8,25% *1/75*6 дней = 792 руб.

Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 792 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя штрафа, является также одной из форм штрафных санкций предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма штрафа в размере 396 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 63,34 руб. (расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика ООО «УК Портал». подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860,10 руб., почтовые расходы в размере 853,21 руб., судебные издержки в размере 10 636,66 руб. (расходы на оформление доверенности, расходы на оплату услуг представителя) пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг ксерокопирования, суд находит недоказанными, ввиду отсутствия квитанций, подтверждающих стоимость оплаченных услуг, а потому не подлежащие удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудиной М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Портал» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рудиной М.В. неустойку в размере 792 руб., штраф в размере 396 руб., а также судебные расходы и расходы на представителя, всего в сумме в размере 63,34 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Портал» в пользу Рудиной М.В. стоимость материального ущерба в размере 133 004,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 860,10 руб., почтовые расходы в размере 853,21 руб., а также расходы на доверенность и расходы на представителя, всего в сумме 10 636,66 руб.

В остальной части иска (расходы на ксерокопирование, часть представительских расходов, а также в требованиях к Квасову А.Е. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.