Поносова Марина Геннадьевна

Дело № 2-2133 (2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

предстательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Баглай Д.Я

с участием представителя истца Киселевой А.А., ответчика Колмакова С.И., его представителя – Кропотиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносовой Марины Геннадьевны к Колмакову Станиславу Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов, компенсации морального вреда

установил:

Поносова М.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Колмакову С.И. о взыскании задолженности по договору купли продажи от 29.01.2025 года в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 797 рублей, 26 копеек, с начислением процентов на дату вынесения решения и с последующим начислением до фактического исполнения обязательства по выплате основного долга, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2025 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки Hyundai Matrix по цене 250 000 рублей. Истец выполнила полностью свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором автомобиль. Фактически покупатель произвел частичную оплату в сумме 130 000 рублей путем перевода денежных средств на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк», оставшаяся сумма в размере 120 000 рублей до настоящего времени не выплачена. Исходя из толкования условий договора- оплата в полном объеме должна была быть произведена в день заключения договора 29.01.2025 г. В адрес ответчика путем электронной Почты России 01.03.2025 года была направлена претензия об оплате оставшейся суммы в 5-дневный с...

Показать ещё

...рок со дня получения претензии. Досудебная претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Наличие долга и отказ от его оплаты повлекли за собой нарушение душевного спокойствия, чувства унижения, беспомощности, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия инвалидности, в счет компенсации морального вреда истец просила взыскать 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что ответчик произвел оплату за приобретенный автомобиль частично, в размере 130 000 рублей, который поступили сразу при подписании договора, оставшиеся денежные средства в размере 120 000 рублей должны были поступить в течении дня, но так и не поступили на счет истца. Истец практически не ходит самостоятельно, передвигается только по квартире, у неё в собственности был автомобиль, стоял под окном дома. Ответчика в качестве покупателя автомобиля, предложил родственник истицы, они вместе приезжали, осматривали автомобиль, дали подписать текст договора купли продажи автомобиля, сразу же по номеру телефона через приложение банка ответчик перечислил истцу 130 000 рублей, остальные обещал в течении дня, автомобиль забрал в этот же день. Оставшаяся часть денежных средств в размере 120 000 рублей ответчиком до сих пор не передана истцу.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что действительно искал автомобиль с целью приобретения в собственность, родственник истицы, Ельшин Борис, предложил посмотреть автомобиль Hyundai Matrix, истица по телефону сообщила цену 250 000 рублей, просила часть денежных средств передать наличными, он не возражал, так как ранее снял наличные денежные средства в банкомате банка на <адрес>. Осмотрев автомобиль, согласовали цену – 250 000 рублей из которых 120 000 рублей были переданы истцу в её в квартире, наличными, купюрами по 5000 рублей, истцом пересчитаны, и 130 000 рублей переводом по номеру телефона через приложение банка, после чего истец подписала договор купли продажи автомобиля, передала документы на автомобиль и ключи.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержала позицию ответчика, также указала, что доводы истца о неуплате ей 120 000 рублей опровергаются пунктом договора, из которого следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей получены при подписании договора, оплата произведена полностью, претензий не имелось, транспортное средство передано ответчику.

Выслушав лиц участвующих в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, согласно договора купли-продажи автомобиля от 29.01.2025 Поносова Марина Геннадьевна (истец) продала Колмакову Станиславу Ивановичу (ответчик) автомобиль марки Hyundai Matrix -1,6 GL 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет фиолетовый. (л.д.10)

Согласно договора, стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей.

При подписании договора продавец деньги за проданный автомобиль получил полностью.

Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Покупатель принял от продавца автомобиль, и относящиеся к нему документы.

130 000 рублей перечислены ответчиком на счет Поносовой М.Г. (л.д.41)

Заключение договора купли-продажи, передача автомобиля покупателю, не оспаривались сторонами сделки, настоящий иск инициирован истцом в связи с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика.

В настоящее время, с 15.02.2025 года, собственником указанного автомобиля является Кылосов А.В. (л.д.27)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт, в соответствии с которым передача покупателю автомобиля возможна в отсутствие частичной оплаты за него и в отсутствие соответствующих условий договора, предусматривающих оплату за автомобиль в рассрочку, в том числе и после его получения покупателем.

Отсутствие у ответчика платежных документов на всю сумму уплаченных денежных средств, не свидетельствует о неисполнении им обязательств по заключенному с истцом договору и не могут повлечь для ответчика возложение на него обязанности по повторной оплате того же товара, иное повлекло бы за собой неосновательное обогащение истца.

Вопреки позиции истца, ответчик в своих объяснениях указал, что оплата по договору им была произведена в полном объеме, 120 000 рублей передано наличными денежными средствами в квартире истице, купюрами по 5000 рублей, и 130 000 рублей путем перевода на счет истца.

В договоре купли продажи автомобиля, стороны зафиксировали, что- при подписании договора продавец деньги за проданный автомобиль получил полностью.

Проанализировав содержание заключенного сторонами в письменной форме 29.01.2025 г. договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что между сторонами на момент заключения договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая цену транспортного средства. При этом условия договора не предусматривали оплаты товара в рассрочку, отсрочку. Более того, из содержания договора следует, что условия договора в том виде, в котором они согласованы и изложены в договоре, к моменту подписания договора исполнены обеими сторонами. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически условия заключенного сторонами по делу 29.01.2025 года договора купли-продажи предусматривали, что исполнение обязательства по оплате автомобиля исполнено покупателем на момент подписания договора и передачи автомобиля от продавца к покупателю, в связи с чем доводы истца о неисполненном обязательстве на стороне ответчика является необоснованным, опровергается представленными в дело допустимыми и достоверными доказательствами, в силу чего исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Само по себе отсутствие регистрации права собственности Колмакова С.И. на автомобиль, не свидетельствует о неоплате стоимости имущества. По мнению суда, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оплата за приобретенный автомобиль произведена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах Поносовой М.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору купли продажи автомобиля от 29.01.2025 года в размере 120 000 рублей, следует отказать.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования Поносовой М.Г о взыскании процентов за просрочку выплаты денежных средств, с последующим начислением до даты оплаты, денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании денежных средств по договору, в удовлетворении которого Поносовой М.Г. отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Поносовой Марине Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к Колмакову Станиславу Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли продажи автомобиля от 29.01.2025 года в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3797, 26 рублей с последующим начислением до даты фактического исполнения, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 16.06.2025 года.

Судья:

Свернуть