Поп Артем Андреевич

Дело № 1-85/2024 (1-218/2023)

12301320036000172

УИД 42RS0024-01-2023-001546-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 января 2024 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколова П.В.,

подсудимого Попа А.А.,

защитника – адвоката Останиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попа Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Поп А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

Поп Артем Андреевич, являясь <данные изъяты>», достоверно зная о том, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» обязан проходить ежегодный обязательный периодический медицинский осмотр, сведения о прохождении которого, вносятся в личную медицинскую книжку, являющуюся официальным документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, оформленную на бумажном носителе и (или) в формате электронного документа, утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы, порядка ведения отчетности, учета и выдачи работникам личных медицинских книжек, в том числе в форме электронного документа» и в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, в нарушении Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.), направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического ...

Показать ещё

...благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду и согласно которому в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Поп А.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования, из корыстных побуждений, для осуществления трудовой деятельности по должности <данные изъяты> подделал официальный документ - личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУЗ «<данные изъяты>» на его имя с целью его использования, незаконно внеся изменения в подлинный вышеуказанный официальный документ, а именно, в пункты V, VIII, IX, X, изменив первоначальное содержание, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальное содержание исправленных и замазанных записей личной медицинской книжки № на имя Поп А.А. следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, Поп А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, предъявил, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ - личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУЗ «<адрес>» на его имя <адрес> по адресу: <адрес>, как документ, подтверждающий наличие у него права на осуществление трудовой деятельности по должности учителя физической культуры МБОУ «<данные изъяты>».

Подсудимый Поп А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Защитник – адвокат Останина И.Н., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Соколов П.В. полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимому понятны.

Суд считает, что действиям Поп А.А. органом дознания дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> Также суд учитывает, что Поп А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраста также то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие совершения им преступления, не наступило.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Попа А.А. при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попа Артема Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы, установив ограничение в виде запрета не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка, образцы почерка Попа А.А., копия заявления о приеме на работу, копия приказа о приеме на работу, копия трудового договора, копия заявления, копия сведений о трудовой деятельности, копия справки о доходах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Скринник

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-85/2024

Свернуть