Попандопуло Галина Николаевна

Дело № 2-565/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

17 июля 2013г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.;

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО1, Попандопуло ФИО2 к <данные изъяты>, третьему лицу ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Соловьевой ФИО1, Попандопуло ФИО2 отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.07.2013

Решение в окончательной форме будет изготовлено 25.07.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мамонова

Дело № 2-565/13г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013г. пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А.;

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой ФИО1, Попандопуло ФИО2 к <данные изъяты>, третьему лицу ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соловьева О. Ф., Попандопуло Г. Н. обратились в суд с иском, о восстановлении срока для принятия наследства, в котором просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истиц принявшими наследство в равных долях, обязать Ф...

...ИО5 предоставить все документы на дом, находящийся по адресу: <адрес> и освободить занимаемое им помещение.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что после смерти мужа, ФИО4, осталось наследственное имущество: дом и земельный участок. Получить документы истцы Соловьева ФИО1, Попандопуло ФИО2 не смогли, так как они находятся у ответчика ФИО5 1980 г.р. проживающего в доме по адресу: <адрес>. Умерший ФИО4 проживал до самой своей смерти по вышеуказанному адресу, вел не очень общительный образ жизни. Истцы утверждают, что умерший ФИО7 никогда не согласился бы жить с посторонним человеком и факт регистрации ФИО8 был полной неожиданностью для них. Истцы утверждают, что отношения с мужем и отцом поддерживали, а так же, что кроме дочери, Попандопуло ФИО2, и жены, Соловьевой ФИО1, родственников у ФИО4 нет. О смерти мужа узнала истец Соловьева ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из разговора с соседкой по телефону, о чем незамедлительно сообщила дочери Попандопуло ФИО2. Попытка истцов узнать, при каких обстоятельствах умер ФИО4 не принесла результатов. В <адрес> истцы обратились к нотариусу ФИО3. Нотариус сообщил, что в наследство никто не вступал и посоветовал восстановить в судебном порядке срок вступления в наследство и повторно обратиться к ней. Так же посоветовал обратиться в ЗАГС и получить копию свидетельства о смерти. О смерти ФИО4 истцов никто не уведомлял. В связи с тем, что узнать о смерти мужа было невозможным, считают, что был пропущен шестимесячный срок с даты смерти для принятия наследства по уважительным причинам. Разысканное в последующем имущество будет включено в наследственную массу.

В процессе рассмотрения дела по существу, истцы Соловьева О.Ф., Попандопуло Г.Н. уточнили требования искового заявления, и просили суд: восстановить истицам Соловьевой ФИО1 и Попандопуло ФИО2 срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. От заявленных ранее требований к ответчику ФИО5 отказываются.

Ответчик по делу Администрация Бессергеневского сельского поселения направила в суд ходатайство, в соответствии с которым просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и отказать истцам в заявленных требованиях, по основаниям пропуска срока вступления в насле6дства без уважительных причин.

3 лицо Нотариус ФИО3 просила рассмотреть дело в судебном заседании в ее отсутствие.

Изучив доводы истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит уточненные требования Соловьевой ФИО1, Попандопуло ФИО2 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1153, ч.1. ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно сведений из похозяйственных книг администрации Бессергеневского сельского поселения <адрес> принадлежал ФИО4 согласно договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО4 с ним проживал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., который был зарегистрирован в указанном домовладении с согласия ФИО4. Сведений о наличии других членов семьи в указанных похозяйственных книгах не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что Соловьёва ФИО1 пояснила, что фактически прекратила брачные отношения с мужем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 остался проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Соловьёва ФИО1, совместно со своей дочерью Попандопуло ФИО2 стала проживать в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> Так же истцы пояснили, что с ФИО4 общались редко. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истцы в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, так как о его смерти им известно не было. Узнали истцы о его смерти только лишь ДД.ММ.ГГГГ Сразу, после такого известия, истцы обратились в суд с данным исковым заявлением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО5 пояснил, что он проживает в домовладении принадлежавшем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как его мать ФИО6 жила в гражданском браке с ФИО4. Когда умер ФИО4, они с матерью похоронили его. ФИО5 проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по настоящее время.

В силу ст. 1155 Гражданского Кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение" шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупное и следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установлены то для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, так кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО4, а также иных доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Достоверных доказательств того, что истцы фактически приняли наследство путем вселения в установленный для принятия наследства срок и вступили в оперативное управление домом расположенном по адресу: <адрес> истцами так же представлено не было.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, доказательств фактического принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Соловьевой ФИО1, Попандопуло ФИО2 отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 17.07.2013

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2013г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Мамонова