Попелышкин Алексей Викторович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк 28 августа 2013 года

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Ларионова Л.Я., с участием помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., осужденного Попелышкина А.В., представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Бирюкова А.А., при секретаре Чулковой А.В., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Попелышкина А.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а также прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Попелышкин А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Попелышкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, что раскаялся в совершенном преступлении, вину осознал, считает, что цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство, ссылаясь на те же доводы.

Представитель администрации учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного целесообразным.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежащим удовлетворению, поскольку цели наказания не достигнуты, испр...

...авление осужденного не наступило.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом отбытие определенной установленной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими доказательствами.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

В силу ст.175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Трудоустроен в ХЛО нарядчиком промышленной зоны. К труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется в полном объеме. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Имеет 15 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Имеет 6 взысканий, которое являются снятыми и погашенными. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводилось 4 беседы воспитательного характера. Наказание отбывает на облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в общественной жизни, отряда, колонии. Находясь в колонии, осужденный получил образование в ПУ-102 по профессии «столяр 4 разряда», к учебе относился добросовестно. Вину в совершенном преступлении признает, иска не имеет.

Из материалов дела осужденного Попелышкина А.В. следует, что он отбыл 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания имел 6 взысканий (2009-2010г.г.) в виде выговоров и водворения в ШИЗО сроком на 2 суток, которые в настоящее время являются снятыми и погашенными, имеет 15 поощрений (2011-2013г.г.) от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за активное участие в жизни отряда, в воспитательных мероприятиях. Кроме того, с осужденным по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания проводилось 4 беседы воспитательного характера в 2009 году.

Суд делает вывод об исправлении осужденного, основываясь на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, осужденный Попелышкин А.В. за время отбывания наказания помимо поощрений, неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи, с чем на него были наложены взыскания, с ним проведены беседы, что свидетельствует о его неустойчивом поведении, которое требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Суд делает вывод об исправлении осужденного в том случае, если он отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление, поскольку именно такая обязанность установлена для осужденных ст.103 УИК РФ.

Ст.9 УИК РФ определяет исправление как формирование у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. Осужденный, как человек, находящийся в ограниченных условиях существования, заявляя ходатайство об условно-досрочном освобождении, обязан доказать обществу, что он твердо встал на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения, прокурора, суд считает, что условно – досрочное освобождение осужденного Попелышкина А.В. является преждевременным, и он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать Попелышкину ФИО6 удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело №4/1-103/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г.Липецк 07 апреля 2014 года

Правобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области Погребняка А.В., осужденного Попелышкина А.В., при секретаре Ермак Н.Д., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Попелышкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Попелышкин А.В. осужден 28.01.2009 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 19.11.2008 года, конец срока 18.11.2015 года.

Попелышкин А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный Попелышкин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, указывая, что цели наказания достигнуты.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного,...

... посчитав его преждевременным.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Попелышкин А.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 части наказания.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики осужденного следует, что Попелышкин А.В. до вступления приговора в законную силу взысканий не имел. В ФКУ ИК-6 прибыл 09.11.2009 года. В настоящее время трудоустроен в ХЛО нарядчиком промышленной зоны ФКУ ИК-6. Отношение к труду добросовестное. С порученными обязанностями справляется в полном объеме. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Имеет 6 взысканий, которые сняты и погашены. Также по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведены 4 беседы воспитательного характера в 2009 году. Имеет 18 поощрений. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете колонии не состоит. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Своевременно является на построения. Форму одежды старается соблюдать. Спальное место, тумбочку, ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем порядке. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Окончил ПУ-102 по специальности «столяр 4 разряда с правом работы на деревообрабатывающих станках». Отношение к учебе добросовестное. Отношения с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает, написал письмо извинительного характера. По приговору суда иска не имеет. Исполнительные листы в бухгалтерию не поступали. Для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Согласно справке начальника Психологической лаборатории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области индивидуальная программа психологической коррекции личности осужденным в полном объеме не выполнил.

Из материалов личного дела осужденного следует, что он получил 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и в жизни отряда. Имеет 6 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены. Также из материалов личного дела осужденного следует, что по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания с осужденным неоднократно проводились беседы воспитательного характера. Суд полагает, что допущенные нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного. Полученные осужденным поощрения свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, однако не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 05.03.2014 года следует, что исполнительные листы на имя Попелышкина А.В. не поступали.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике, сведения о наличии места жительства осужденного и возможности трудоустройства, а также наличие поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей, что является обязанностью осужденного в силу его статуса, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства Попелышкина А.В. Допущенные нарушения не дают основания расценивать поведение осужденного, как стабильно положительное за весь период отбывания наказания.

Исходя из изложенного, несмотря на наличие положительных тенденций в поведении осужденного, его освобождение условно-досрочно является преждевременным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

На основании ст.79 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

Отказать Попелышкину ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд г.Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Материал № 4/16-46/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

город Липецк 08 августа 2014 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Ненашеве П.А., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Полякова В.С., рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворова Ю.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Попелышкину Алексею ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес>.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Попелышкина А.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Погребняка А.В. и прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Попелышкин А.В. осужден 28 января 2009 года Кунцевским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Суворов Ю.И. обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Попелышкину А.В., поскольку осужденный характеризуется положительно и не требует дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суд...

...а.

В судебном заседании представитель администрации учреждения и осужденный Попелышкин А.В. поддержали представление, ссылаясь на те же доводы.

Прокурор возражал против удовлетворения представления, полагая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразным, поскольку Попелышкин А.В. являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

Попелышкин А.В. отбыл более 2/3 назначенного срока.

Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Попелышкин А.В., находясь в местах предварительного заключения, нарушений не допускал. Трудоустроен. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Допустил 6 нарушений, за которые были наложены взыскания. На данный момент все взыскания сняты и погашены. Также с осужденным проводилось 4 воспитательные беседы. Имеет 20 поощрений. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. По характеру спокоен и уравновешен. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Во время нахождения в исправительном учреждении получил специальность. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает. Иска не имеет.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Попелышкин А.В. получил 20 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Также осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания в начале срока в 2009 и в 2010 годах было получено 6 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, и в 2009 году проводилось 4 беседы воспитательного характера.

В материалах дела имеются сведения о возможности трудоустройства Попелышкина А.В. после освобождения из мест лишения свободы и о регистрации по месту жительства, которые свидетельствуют о наличии у осужденного социально-полезных связей.

В связи с изложенным, суд, вопреки доводам прокурора, приходит к выводу о том, что осужденный Попелышкин А.В. встал на путь исправления и в отношении него цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания – исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Заменить Попелышкину ФИО8 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 10 дней на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Кузнецова