Попенов Андрей Иванович
Дело 2-6290/2023 ~ М-6144/2023
В отношении Попенова А.И. рассматривалось судебное дело № 2-6290/2023 ~ М-6144/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Мосуновым О.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попенова А.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попеновым А.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-6290/2023
Р Е Ш Е Н И Е заочное
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мосунова О.Л.,
при секретаре Ахматовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попёнову А. И. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Попёнову А. И. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Попёновым А.И. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 280000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В целях исполнения обязательств по Договору для Кредитной карты в срок не позднее 40 (сорокового) календарного дня с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Технической задолженности (включительно), в том числе неустойку (пени) за просрочку возврата суммы Технической задолженности и/или уплаты процентов по Технической задолженности (при налич...
Показать ещё...ии); всю сумму Технической задолженности по состоянию на Дату расчета или на дату погашения Технической задолженности (при наличии); процентов, начисленных за пользование Кредитом в рамках Лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования Задолженности или с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца, по Дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения Задолженности (включительно); не менее 5 (пяти) % от суммы Кредита, учитываемой на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца.
За неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку (пени).
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 290645,92 руб.
До момента обращения Банка в Суд Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Ранее вынесенный судебный приказ был отменен.
В связи с чем, истец просит взыскать с Попёнова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290645,92 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 228408,56 рублей, проценты – 60136,14 рублей, пени – 2101,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6106,46 руб.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.
Ответчик Попёнов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, согласно почтового идентификатора 80405588607980, судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
От Попёнова А.И. поступили возражения по заявленным Банком требованиям, в котором просил применить срок исковой давности, назначить почерковедческую экспертизу, поскольку он не заключал и не подписывал договор с ПАО «Банк Уралсиб», в случае неоднократной неявки истца оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае вынесения решения суда просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы, просит отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда пока не вынесено, а в случае взыскания расходов просит снизить их до разумных пределов. Кроме того, указал, что против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.
На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Попёновым А.И. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 280000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,9% годовых.
Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
В удовлетворении ходатайства Попёнова А.И. о назначении почерковедческой экспертизы суд считает необходимым отказать, поскольку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлены достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора с Попёновым А.И.(включая ксерокопию паспота), а ответчиком не представлено ни одного доказательство обратного.
Доводы ответчика об отсутствии документов подтверждающих предоставление кредита, судом отклоняются, поскольку представленные истцом документы заверены надлежащим образом представителем истца, имеющим на это полномочия в соответствии с доверенностью.
Согласно п.2.2.5. Дополнительных Условий, Банк начисляет проценты за пользование кредитом на остаток Задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования Задолженности по ссудному счету Клиента по дату погашения Задолженности включительно.
Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако заемщик оставил требования банка без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абз. 6 п. 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Таким образом, поскольку в апелляционном порядке он не обжалуется, судебный приказ по аналогии с решением суда вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента получения определения об отмене судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства, следовательно, эти обстоятельства не должны приводить к возможности пропуска исковой давности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы вынесен Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290645,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,22 руб. ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен.
Ответчик, до настоящего времени, добровольно требования об оплате задолженности всей суммы кредита в течение 30 дней с момента получения заключительного счета не исполнил, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
График погашения кредита не составлялся, поскольку ответчик пользовался картой в пределах установленного лимита и в его обязанности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.
При формировании Заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.
Таким образом, условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности путем формирования направления в адрес клиента Заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Поскольку заключительный счет был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, трех годичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 25 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось в связи с обращением банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и последующей его отменой, исковое заявление предъявлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств, что следует из заключительного счета, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представленный истцом расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.
Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» и взыскании с ответчика суммы выданных кредитных средств в размере 228408,56 рублей, проценты в размере 60136,14 рублей, в полном объеме.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Расчет суммы пени в размере 2101,22 рублей, судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.
Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, суд считает необходимым снизить неустойку, начисленную в связи нарушением сроков возврата кредита до 500 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 6106,46 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Попёнову А. И. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с Попёнова А. И. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по сумме выданных кредитных средств – 228408,56 рублей, проценты – 60136,14 рублей, пени – 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6106,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» может обжаловать в апелляционном порядке заочное решение в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РБ, через Октябрьский суд г.Уфы РБ.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 октября 2023 года.
Председательствующий подпись О.Л. Мосунов
Свернуть