logo

Попков Александр Сергееевич

Дело 2-523/2014 ~ М-308/2014

В отношении Попкова А.С. рассматривалось судебное дело № 2-523/2014 ~ М-308/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кумертауском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Идиятовой Н.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Попкова А.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Попковым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-523/2014 ~ М-308/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Кумертауский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Идиятова Наиля Рамилевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Попков Александр Сергееевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Адиминистрации ГО города Кумертау
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 – 523/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 21 марта 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова А.С. к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свое требование тем, что решением исполкома <...> городского Совета народных депутатов БАССР <...> от <...> был отведен земельный участок для строительства гаража. На отведенном участке, он своими силами построил кирпичный гараж, расположенный по адресу: <...>, массив № <...>, <...>, гаражный бокс № <...> На право занятия гаража ему был выдан ордер <...> от <...>. За время пользования и владения гаражом никаких претензий не поступало. Право принадлежности ему гаража также подтверждается справкой <...> <...> от <...>. На гараж имеется техпаспорт, кадастровый паспорт, градостроительное заключение, согласно которому, гараж отвечает градостроительным требованиям, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № <...> расположенный по адресу: <...>, массив <...> <...>.

Истец Попков А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил ис...

Показать ещё

...ковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации ГО <...> РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель Администрации ГО <...> РБ признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации ГО <...> РБ делегировано представителю Администрации ГО <...> РБ Ахметовой Э.С. доверенностью от <...> № <...>, представленной суду.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Попкова А.С. к Администрации городского округа <...> РБ о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Попковым А.С. право собственности на гаражный бокс <...>, расположенный по адресу: РБ, <...>, Массив <...> – <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Свернуть
Прочие