Попков Андрей Валентинович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попкова А.В., Данные изъяты, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

Дата в 22 часа 20 минут в общественном месте – в подъезде Номер Адрес Попков А.В., находясь в состоянии опьянения, громко и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выказывал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Попков А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что Дата в 22 часа 20 минут он находился в своей Адрес , где между ним и его супругой П.Т. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Наличие алкогольного опьянения не отрицал, но при этом пояснил, что нецензурной бранью не выражался.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность Попкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтвержда...

...ется следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о совершении Попковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского Данные изъяты У.А. о том, что Дата в 22 часа 20 минут в общественном месте – в подъезде Номер Адрес Попков А.В., находясь в состоянии опьянения, громко и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выказывал явное неуважение к обществу;

- объяснениями свидетелей П.Т. и П.К., из которых следует, что Дата в 22 часа 20 минут в подъезде Номер Адрес Попков А.В., находясь в состоянии опьянения, громко и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем выказывал явное неуважение к обществу;

- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции Адрес Попкова А.В. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании Попкова А.В. за совершение административного правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетелей П.Т. и П.К., а также рапорту полицейского Данные изъяты У.А., которые последовательны, подробны, непротиворечивы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются иными доказательствами, не имеется. Свидетели П.Т. и П.К. предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных об оговоре ими Попкова А.В. не установлено.

Выслушав Попкова А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, нахожу его вину в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Утверждение Попкова А.В. о том, что нецензурной бранью он не выражался и находился в своей квартире, нахожу несостоятельным и расцениваю его как желание уменьшить меру ответственности за содеянное, поскольку оно опровергается совокупностью вышеприведенных по делу доказательств, взятых за основу при вынесении данного постановления.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Попкова А.В., его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Попкова А.В. обстоятельством является состояние его здоровья.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить Попкову А.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия Попковым А.В. наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 22 часов 20 минут Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Журавлева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 29 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием Попкова А.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попкова А.В., Данные изъяты, 09.04.2014г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (3 суток),

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Дата Попков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке третьего этажа подъезда Данные изъяты, громко и безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Попков А.В. вину в совершении правонарушения не признал.

Несмотря на непризнание Попковым А.В. вины, его виновность в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата о совершении Попковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции Б,А. и Ж.С. от Дата , из которых следует, что Дата в подъезде Адрес Попков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии посторонних граждан громко безадресно выражался грубой нецензурной ...

...бранью, вел себя вызывающе, на замечания прохожих, а затем и требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу;

- заявлением П.Т. и ее письменными объяснениями от Дата , а также письменными объяснениями свидетелей С.А. и М.Т. от Дата , из которых усматривается, что Дата на лестничной площадке третьего этажа подъезда Адрес Попков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на их замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить;

- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции Данные изъяты Попкова А.В. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании Попкова А.В. за совершение административного правонарушения.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований не доверять заявлению П.Т. и ее объяснениям, а также объяснениям свидетелей С.А. и М.Т., рапортам сотрудников полиции Б,А. и Ж.С. об обстоятельствах правонарушения не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были даны ими после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных об оговоре Попкова А.В. указанными лицами не установлено.

В этой связи доводы Попкова А.В. о невиновности в правонарушении полагаю надуманными, избранными им в качестве способа защиты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются в полном объеме исследованными судом доказательствами, объективно согласующимися между собой.

Выслушав Попкова А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину Попкова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Попкова А.В. и его отношение к содеянному, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее ответственность, которым является повторность нарушения им общественного порядка. Обстоятельств, смягчающих ответственность Попкова А.В., по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что исправительного воздействия на него предыдущего наказания оказалось недостаточно, полагаю необходимым назначить наказание Попкову А.В. в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия Попкову А.В. наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с Дата .

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Попкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попкова А.В., Данные изъяты, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

Дата в Дата минут Попков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке 5-го этажа в первом подъезде дома Номер Адрес в Адрес , безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Попков А.В. вину в совершении правонарушения не признал, утверждал, что Дата в Дата минут он находился в квартире Номер дома Номер Адрес в Адрес , где у него произошла ссора с бывшей супругой Попковой Т.Е., нецензурной бранью не выражался, не совершал административного правонарушения.

Доводы Попкова А.В. в свою защиту не принимаю во внимание, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется оснований, даны с целью избежать административно...

...й ответственности за совершенное административное правонарушение.

Виновность Попкова А.В. в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о совершении Попкова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции Тарасова В.В. от Дата , письменным заявлением П.Т. от Дата , письменным объяснением свидетеля П.Т.., из которых следует, что Дата в Дата минут Попков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке 5-го этажа в первом подъезде дома Номер Адрес в Адрес , безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции Номер УМВД России по Адрес Попкова А.В. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании Попкова А.В. за совершение административного правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснению свидетеля П.Т.., рапорту сотрудника полиции Тарасова В.В. не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими Попкова А.В. не установлено.

Выслушав Попкова А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину Попкова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую действия Попкова А.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Попкова А.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность Попкова А.В. обстоятельством является признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить наказание Попкова А.В. в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попкова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбытия Попкову А.В. наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с 14 декабря 2015 года с 16 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Липатов

Дело № 5-531/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 23 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Попкова Андрея Валентиновича, Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2020 года в 12 часов 10 минут Попков А.В. покинул место жительства по адресу: Адрес , и находился в общественном месте около дома № 2 по ул. Пионерская г. Пензе, не в лицевой маске, чем нарушил п. 3.12.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повешенной готовности на территории Пензенской области», подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Попков А.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайство...

...вал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Попков А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 623879 от 09 мая 2020 года о совершении Попковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с которым Попков А.В. согласился;

- рапортом сотрудника полиции Арапова Н.В. о наличии в действиях Попкова А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

- объяснениями Попков А.В., из которых следует, что 09 мая 2020 года он находился на прогулке без лицевой маски. Известно о введении режима самоизоляции на территории Пензенской области.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 года, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п. 3.12.1 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также носить лицевые маски в общественных местах, в том числе общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений.

Указанные требования законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Попковым А.В. выполнены не были, поскольку он покинул место жительства по адресу: Адрес , и находился в общественном месте около дома №2 по ул. Пионерской в г.Пензе без защитной лицевой маски.

Вина Попков А.В. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Попков А.В. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Попкова А.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений полагаю необходимым назначить Попкову А.В. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попкова Андрея Валентиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук