Попкова Ксения Павловна

УИД: 27RS0007-01-2024-005399-56

№2а-4363/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному документу по делу (№) о взыскании с Попковой К.П. задолженности по договору займа (№) в сумме 21168,13 руб. (дата) административный истец направил на исполнение исполнительный документ. До настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного документа не возбуждено. Просит признать бездействие должностных лиц ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по не направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлени...

...ем в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Со стороны представителя административных ответчиков представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отдел поступил исполнительный документ-судебный приказ (№) от (дата), выданный судебным участком (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» (адрес)» о взыскании задолженности с Попковой К.П. в размере 21168,13 руб.. Так как исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем было принято решение (дата) о возбуждении исполнительного производства (№)ИП. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредствам ЕПГУ (дата) в 13:07. А также, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена заказной почтой в адрес заявителя (реестр (№) от (дата) ШПИ 68101698326435). В настоящее время по исполнительному производству (№)-ИП ведутся мероприятия согласно действующему законодательству. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от 07.0.2024, возбужденное на судебном приказе (№) от (дата), выданного судебным участком (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре»», о взыскании с Попковой К.П. задолженности в размере 21168,13 руб. в пользу ООО МФК"Джой Мани".

На основании ч.2.1ст.14 закона ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя в (дата) посредством ЕПГУ.

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производство зарегистрировано в ОСП по г. Комсомольску-на-амуре (№) - (дата).

В обоснование заявленных требований, со стороны административного истца представлен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, согласно которому заявление было направлено в адрес административного ответчика (дата) и получено (дата).

Таким образом, заявление о возбуждении исполнительного производства передано судебному приставу-исполнителю не в установленные законодательством срок. В то же время судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный трехдневный срок после получения заявления и исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона, определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении вопроса о признании незаконными действий должностных лиц не устанавливает факт имеющий юридическое значение – наличие бездействия, а применяет правовосстановительные меры – принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В возникших спорных правоотношениях, в связи с несвоевременной регистрацией исполнительных документов, исполнительные действия начались с задержкой, что повлекло нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленных им исполнительных документов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, права административного истца восстановлены, в ходе рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, по нему ведутся исполненные действия.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Джой Мани» к ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.08.2024

Дело № 2-5/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной О.А.,

при секретаре Горовцовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной М.Н. к Гольмагомедовой Е.Н., Попковой К.П., Пискун Е.Н., Пыжику Ю.Н., Майер Н.Н., Пискун Л.Н., Рыковой С.А. об осуществлении кадастрового учета жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Першина М.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Гюдьмагомедовой Е.Н., Попковой К.П., Пискун Е.Н., Пыжику Ю.Н., Майер Н.Н., Пискун Л.Н., в котором указала, что она является родной дочерью ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери осталось наследство: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди на указанное наследство. После смерти матери истец фактически вступила в права наследства на вышеуказанное имущество, зарегистрирована и проживает в доме, заботится о его состоянии. Осуществляет заботу о земельном участке. Кроме истца в спорном доме зарегистрированы ее дети: Першин Д.Ю. и ФИО13 С учетом измененных исковых требований, истец просит осуществить кадастровый учет жилого дома, площадью 26,0 кв.м. и земельного участка площадью 0,35 га, расположенных по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанные жилой дом и земельный участок; признать за истцом право собственности на жилой дом площадью 26,0 кв.м. и земельный участок площадью 0...

...,35 га, расположенные по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на денежные средства, находящиеся на сберегательных счетах №, №, №, №, № в Сбербанке России (л.д.7-8, 119-120).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Рыкова С.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Першин Д.Ю.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Чикишева О.А., действующая на основании ордера, поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Гюльмагомедова Е.Н., Попкова К.П., Пискун Е.Н., Пыжик Ю.Н., Майер Н.Н., Пискун Л.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменных заявлениях ранее указывали о том, что отказываются от наследства, открывшегося после смерти ФИО5

Ответчик Рыкова С.А., третье лицо Першин Д.Ю., представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и вместе рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Статья 239 ГК РСФСР предусматривала, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

По действовавшему в 1988 году законодательству переход права собственности на жилое помещение подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации исполкома местного совета народных депутатов.

Поскольку Закон о государственной регистрации на момент вступления в силу части второй ГК РФ еще не был принят, сохранялся прежний порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом. В частности, сделки с жилыми домами и жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, регистрировались в бюро технической инвентаризации либо в специальных регистрационных органах, созданных в отдельных регионах; сделки с земельными участками – в местных органах по земельным ресурсам и т.д. Указанный порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ

Представленными суду материалами подтверждено наличие наследственного имущества на момент смерти ФИО5.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ.).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО5 жилой бревенчатый дом с надворными постройками полезной площадью 30 кв.м., из них жилой 25 кв.м., на земельном участке, представленном в пользовании колхоза «Коммунар». Договор удостоверен секретарем исполнительного комитета Тоншаевского поселкового совета народных депутатов Тоншаевского района Горьковской области (л.д.12).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 решением Тоншаевской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для обслуживания жилого дома в собственность земельный участок площадью 0,35 га у личного дома в.М.Тоншаево (л.д.13).

Постановлением администрации Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес объекта адресации с кадастровым номером № ранее находящийся по адресу: <адрес>, считать по адресу: Нижегородская область, Тоншаевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок № (л.д.31).

Указанный земельный участок площадью 3500 кв.м. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.74).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Нижегородская обл., Тоншаевский муниципальный округ, <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 26,0 кв.м. (л.д.14-17).

В соответствии с копией домовой книги по указанному адресу зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ и её сын Першин Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35).

Судом установлено, что истец Першина М.Н. и ответчики Гюльмагомедова Е.Н., Попкова К.П., Пискун Е.Н., Пыжик Ю.Н., Майер Н.Н., Пискун Л.Н. являются родными сестрами и братьями, их матерью является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30, 36, 48-50, 52, 54-55, 57-59, 61, 63-64, 100, 127-135, 328).

ФИО15, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся братом истца также (л.д.37, 221-225). Наследником к имуществу умершего ФИО15 является его дочь ответчик Рыкова С.А. (л.д.226).

Согласно предоставленным нотариальным сведениям на запрос суда, наследственное дело к имуществу умерших родителей истца Пискун Н.Ф. и Пискун З.П. не заводилось.

Доказательств того, что ответчики Гюльмагомедова Е.Н., Попкова К.П., Пискун Е.Н., Пыжик Ю.Н., Майер Н.Н., Пискун Л.Н., а также при своей жизни ФИО15 и ФИО7 фактически приняли наследство после смерти своей матери и супруги ФИО5 в течение 6 месяцев после смерти последней, в материалах дела не имеется. Напротив ответчики Гюльмагомедова Е.Н., Попкова К.П., Пискун Е.Н., Пыжик Ю.Н., Майер Н.Н., Пискун Л.Н. не возражают в удовлетворении исковых требований истца, которая фактически приняла наследство после смерти своей матери в установленный законом срок, что подтверждается проживанием последней в спорном жилом доме с 1996 года, и владением данным помещением, а также земельным участком при доме с момента смерти своей матери.

Истец приняла меры по сохранению указанного наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, что не оспаривалось ответчиками в ходе разрешения спора.

В администрацию Тоншаевского муниципального округа Нижегородской области судом был направлен запрос на предоставление сведений об адресе нахождения объекта недвижимости, как он указан в договоре купли-продажи - жилой бревенчатый дом с надворными постройками полезной площадью 30 кв.м. на земельном участке представленном в пользовании колхоза «Коммунар» (лицевой счет 278), на что были предоставлены сведения, подтверждающие адрес: <адрес>.

Согласно сведениям КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» Шахунское отделение от ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленным на запрос суда, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы не были.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведения о правообладателях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в реестре недвижимости не состоит.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ПАО Сбербанк имеются действующие счета № с остатком в размере <данные изъяты>; № с остатком в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании представленных доказательств имеются основания для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, а также на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права собственности умершей ФИО5 на спорные жилой дом и земельный участок не имеется, так как было отмечено выше, что право собственности за умершей на данное имущество не было зарегистрировано Управлением Россреестра по Нижегородской области в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 указанного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Перечень сведений, вносимых в кадастр недвижимости, установлен ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Поскольку спорный объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет не поставлен, суд приходит к выводу о необходимости осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

В свою очередь для удовлетворения требований истца об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка не имеется, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения данного земельного участка на кадастровом учете в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першиной М.Н. удовлетворить частично.

Осуществить кадастровый учет объекта недвижимости: жилого дома, общей площадью 26,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Першиной М.Н. (паспорт №) право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Тоншавский муниципальный округ, <адрес>.

Признать за Першиной М.Н. (паспорт №) право собственности в порядке наследования на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Тоншавский муниципальный округ, №.

Признать за Першиной М.Н. (паспорт №) право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк,

- №, открытом в подразделении № ПАО Сбербанк,

В удовлетворении остальной части иска Першиной М.Н. (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Лапина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Лапина О.А.