Поплавский Владислав Вячеславович

Дело № 2-49/2024

55RS0017-01-2024-000003-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года р.п. Крутинка Омской области

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Поплавскому Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 23.05.2019 между Поплавским В.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа № путем подписания простой электронной подписью в размере 29000 руб. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. Просит суд взыскать с Поплавского В.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3230 руб.

В судебном заседании ООО МКК «Русинтерфинанс» не участвовал, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поплавский В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем инте...

...ресе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора займа, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Поплавским В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей, срок возврата: заем предоставляется на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного погашения займа, процентная ставка по договору 543,850 % годовых (пункты 1,2,4).

Договор подписан сторонами, ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Истец заявляет требование о взыскании основного долга в размере 29000 руб. – основной долг; 72500 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 3 ч. 4 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3 указанной части статьи).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после соответствующих изменений в закон, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, таким образом, свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа не имеется, при этом, истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Поплавского В.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3230 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Поплавского Владислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3230 (три тысячи двести тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2024.

Судья: Н.А. Иванова

дело № 2-441/2024

УИД 55RS0017-01-2024-000003-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2024 года р.п. Крутинка

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М., при секретаре судебного заседания Савочкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Поплавскому Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания простой электронной подписью, между Поплавским В.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 руб. Истец передал ответчику сумму займа путём денежного перевода указанной суммы на его счет. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 31.08. 2023 года судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с Поплавского В.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3230 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поплавский В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о...

...братился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно возражениям на исковое заявление, представленным ответчиком Поплавским В.В., он просит отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно части первой ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью первой статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью первой статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из части первой статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ч. 4 п. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3 указанной части статьи).

Договор потребительского займа между сторонами заключен 23.05.2019 года, то есть после соответствующих изменений в закон, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, таким образом, свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Поплавским В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истцу были предоставлены денежные средства в размере 29 000 рублей, на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 543,850 % годовых (пункты 1,2,4).

Договор подписан сторонами, тем самым ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями, с которыми согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие и индивидуальные условия договора займа.

Истец заявляет требование о взыскании основного долга в размере 29000 руб. – основной долг; 72500 руб. – проценты за пользование займом.

Как установлено судом, Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, ответчиком не представлены суду доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 взятые на себя обязанности по Договору не выполнены, в результате чего образовалась задолженность

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Частью первой статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении (часть вторая ст. 199 ГК РФ).

Из абзаца второго части второй ст. 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно части первой которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части второй ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что срок исполнения Договора, заключенного между Поплавским В.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с этой даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обращается к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поплавского В. В. задолженности по кредитному договору лишь в апреле 2023 года, то есть за пределами исковой давности.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей 26.04. 2023 года, с Поплавского В.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 500 рублей, а также госпошлина в размере 1 615 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области от 11.08.2023 года названный судебный приказ отменен по заявлению Поплавского В.В.

С настоящим иском истец обратился 09.01.2024года, то есть спустя почти 4 года со времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права лет со времени прекращения действия спорного Договора.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя общества ООО МКК «Русинтерфинанс к Поплавскому Владиславу Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.М.Свита

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11.12.2024 года

Судья: Э.М.Свита